Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di liquidazione per la revoca delle agevolazioni “prima casa”, aderiva a una definizione agevolata durante il processo d’appello. La Commissione Tributaria Regionale ignorava la richiesta e decideva nel merito. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza, affermando che il giudice, di fronte a una richiesta di definizione agevolata, ha il dovere di prenderne atto e dichiarare l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, configurandosi altrimenti un error in procedendo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario Deve Fermarsi

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti per chiudere le pendenze con il Fisco. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 9300 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale: quando un contribuente si avvale di tale strumento, il giudice tributario ha l’obbligo di prenderne atto e dichiarare estinto il processo. Ignorare questa scelta e procedere con una decisione di merito costituisce un grave errore procedurale.

I Fatti di Causa: Dalla Revoca delle Agevolazioni alla Cassazione

Il caso trae origine da un avviso di liquidazione notificato a un contribuente. L’Amministrazione Finanziaria aveva recuperato le imposte di registro, ipotecarie e catastali, revocando le agevolazioni “prima casa” di cui il contribuente aveva beneficiato. La contestazione si basava sul mancato trasferimento della residenza nell’immobile acquistato entro il termine di 18 mesi previsto dalla legge.

Il contribuente si era difeso sostenendo una causa di forza maggiore: una sentenza del TAR aveva annullato il suo decreto di trasferimento lavorativo, impedendogli di fatto di spostare la residenza. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, aveva rigettato le sue argomentazioni, confermando la decisione di primo grado.

La Richiesta di Definizione Agevolata Ignorata in Appello

Il punto di svolta si verifica durante il giudizio di appello. Il contribuente, avvalendosi delle disposizioni di legge, presenta una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata per chiudere la controversia. Nonostante la produzione in giudizio della documentazione attestante l’istanza, la CTR decideva di non tenerne conto. Anzi, rinviava la causa e, nella successiva udienza, procedeva a decidere nel merito, respingendo nuovamente le ragioni del contribuente.

Questa omissione è stata il fulcro del ricorso in Cassazione. Il contribuente ha lamentato la nullità della sentenza per omessa motivazione, evidenziando come la CTR avesse completamente ignorato la sua manifesta volontà di definire la lite in via agevolata, volontà che avrebbe dovuto portare all’immediata estinzione del giudizio.

La Decisione della Cassazione: L’obbligo di Dichiarare l’Estinzione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondato il motivo relativo all’errore procedurale (error in procedendo) commesso dalla CTR. I giudici supremi hanno chiarito che, di fronte alla documentazione che prova l’avvenuta richiesta di adesione alla definizione agevolata, il giudice di merito non ha la facoltà di ignorarla.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha stabilito che la CTR ha errato nel non accogliere la richiesta di rinuncia al ricorso, implicitamente contenuta nell’adesione alla definizione agevolata, e nel non valutare la documentazione prodotta. Tale omissione ha portato a un’ingiusta decisione nel merito, anziché alla doverosa dichiarazione di estinzione del processo.

La successiva conferma da parte dell’Agenzia delle Entrate, depositata nel corso del giudizio di Cassazione, che la definizione si era effettivamente perfezionata, ha rafforzato questa conclusione. Il perfezionamento della procedura di sanatoria fa venir meno l’oggetto stesso del contendere, rendendo superfluo qualsiasi accertamento di fatto e imponendo la chiusura del giudizio.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio di certezza del diritto e di economia processuale. L’istituto della definizione agevolata è concepito proprio per deflazionare il contenzioso tributario. Se un contribuente sceglie questa via e ne soddisfa i requisiti, il processo in corso perde la sua ragion d’essere. Il giudice non può sostituire la propria valutazione di merito alla volontà delle parti di porre fine alla lite tramite gli strumenti previsti dalla legge. La decisione della Cassazione, cassando la sentenza e dichiarando estinto il giudizio, ristabilisce la corretta procedura e conferma che l’adesione a una sanatoria, una volta perfezionata, ha un effetto estintivo automatico sul contenzioso pendente.

Cosa succede al processo tributario se un contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Secondo la sentenza, una volta che la procedura di definizione agevolata è stata avviata e perfezionata dal contribuente, il processo deve essere dichiarato estinto per cessata materia del contendere, poiché viene meno l’oggetto della lite.

Il giudice tributario può ignorare la richiesta di definizione agevolata e decidere la causa nel merito?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che ignorare la documentazione relativa a una definizione agevolata e decidere nel merito costituisce un errore di procedura (error in procedendo) che rende nulla la sentenza.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue a seguito di definizione agevolata?
In questo caso specifico, la Corte ha compensato le spese dei gradi di merito, ma ha condannato l’Agenzia delle Entrate a pagare le spese del giudizio di cassazione, poiché la sua condotta e quella del giudice d’appello hanno costretto il contribuente a ricorrere alla Corte Suprema per veder riconosciuto il proprio diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9300 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 9300 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/04/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 1208/2018 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso da se medesimo, ai sensi dell’art. 68 c.p.c. ed elettivamente domiciliato in Roma, in INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata; -controricorrente – avverso la sentenza n. 2170/1/2017 della Commissione tributaria Regionale dell ‘Emilia Romagna , depositata il 7/7/2017;

udita la relazione svolta nella udienza pubblica del 26/03/2024 dal AVV_NOTAIO;

Oggetto:

udite le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; udite le conclusioni rassegnate dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO per la resistente.

Ritenuto in fatto

La Commissione Tributaria Regionale dell ‘Emilia Romagna (CTR), con sentenza n. 2171/1/2017, depositata il 7/7/2017, confermava la decisione di primo grado di rigetto del ricorso proposto dal COGNOME avverso l’avviso di liquidazione con il quale l’amministrazione finanziaria recuperava le imposte di registro, ipotecarie e catastali dovute sull’atto di acquisto di un immobile sito nel Comune di Cervi e per il quale erano state applicate le agevolazioni ‘prima casa’. La CTR, diversamente da quanto sostenuto dal contribuente, non riconosceva la natura di causa di forza maggiore e, dunque, di esimente dell’obbligo di trasferimento sopra indicato, alla intervenuta sentenza del Tar che aveva annullato il decreto ministeriale per effetto del quale era stato disposto il trasferimento nel comune di Cervia del ricorrente, quale giudice di pace, e negli ulteriori eventi da quest’ultimo dedotti (necessità di eseguire dei lavori presso l’immobile e il fatto che esso era oggetto di locazione).
Il contribuente ha proposto ricorso per la cassazione svolgendo due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso.

Il Pubblico Ministero ha depositato memoria scritta.

Con ordinanza n. 20085 del 2022 il Collegio ha disposto il rinvio a nuovo ruolo al fine di consentire all’RAGIONE_SOCIALE il deposito di documentazione attestante l’eventuale esito positivo del procedimento di definizione agevolata della presente controversia ex art 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. con modif. in l. 1 dicembre 2016, n. 225.

6 . In ossequio del disposto rinvio, l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato nota con la quale ha dato atto che risultava perfezionata la definizione del carico oggetto del presente giudizio.

In prossimità dell’udienza pubblica il ricorrente ha depositato memoria.

Considerato in diritto

Con un primo motivo, NOME COGNOME lamenta la nullità della sentenza di merito per omessa motivazione e, conseguentemente, violazione dell’art 111 Cost. e dell’art 132, comma quarto, cod.proc.civ.

Il ricorrente rileva che a fronte della propria dichiarazione resa nel corso del giudizio di avvalersi della definizione agevolata ex art. 6 d.l. 22 ottobre 2016 n. 193 e di quella dell’Ufficio che affermava che non risultava alcun atto in tal senso, la CTR non ha indicato le ragioni per le quali ha ritenuto non fondata la dichiarazione di parte e non ha, neppure, provveduto a disporre un rinvio de ll’udienza. Tali omissioni non avrebbero, poi, tenuto conto della prova documentale offerta dal RAGIONE_SOCIALE 19.4.2017 consistita nella trasmissione della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata afferente 9 cartelle, tra le quali, quella oggetto del presente giudizio.
Con il secondo motivo il contribuente denuncia l’omessa motivazione della sentenza della CTR in ordine alla dedotta impossibilità sopravvenuta -rappresentata dalla sentenza del TAR che ne aveva bloccato il trasferimento – al rispetto del termine di 18 mesi per il trasferimento della residenza nel comune ove era ubicato l’immobile oggetto di compravendita e per il quale erano state chieste le agevolazioni ‘prima casa’. La CTR avrebbe, poi, omesso ogni motivazione anche in relazione agli altri fatti sopravvenuti dedotti dalla parte che ne avevano impedito il trasferimento della residenza rappresentati dalle infiltrazioni presenti nell’immobile constate successivamente al suo acquisto e dall’esistenza di un rapporto locatizio .
In via preliminare, va ravvisato che a seguito del disposto rinvio è stato depositato dall’RAGIONE_SOCIALE una nota attestante la conclusione positiva del dedotto procedimento di definizione agevolata avviata dal contribuente ex art. 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. con modif. in l. 1° dicembre 2016, n. 225.

Il primo motivo è fondato con conseguente assorbimento del secondo.

4.1 Per come risulta dagli atti processuali e, in particolare, dal deposito del verbale di udienza dell’8.5.2017 tenutasi dinnanzi alla CTR – atto pienamente

esaminabile dal Collegio in ragione dell’ error in procedendo denunciato dal ricorrente – la suddetta definizione trova ragione nella relativa dichiarazione di avvalersene presentata dal contribuente (datata 20.4.2017) e nel conseguenziale atto di rinuncia da quest’ultimo depositato (cfr . doc. 4).

A fronte di quanto sopra la CTR rinviava il giudizio e alla successiva udienza, tenuto conto della dichiarazione dell’Ufficio finanziario di non essere a conoscenza dell’ indicata istanza di definizione, decideva nel merito il giudizio.

4.2 Orbene, da quanto sopra risulta evidente che la CTR ha omesso di indicare le ragioni per le quali ha ritenuto di non accogliere la richiesta di rinuncia al ricorso presentata dal contribuente e, quindi, di valutare la stessa e la documentazione da quest’ultimo depositata dalla quale risultava l’avvenuta definizione agevolata afferente la pretesa impositiva oggetto di giudizio. Tale omissione ha comportato l’esame nel merito del ricorso e la mancata dichiarazione di estinzione del processo; dichiarazione doverosa in presenza dei presupposti previsti dall’art. 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, conv. con modif. in l. 1° dicembre 2016, n. 225 – per come emerso anche a seguito della nota depositata dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE successivamente all’ordinanza interlocutoria di questa Corte – e rispetto alla quale nessun rilievo assume la dichiarazione dell’Ufficio finanziario sopra indicata .
Il ricorso deve, pertanto, essere accolto e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto la causa può, ex art. 384, secondo comma, cod.proc.civ., deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio di appello ex d.l. n. 193 del 2016, conv. con modif. in n. 225 del 2016.

Possono essere compensate le spese di lite dei gradi del giudizio di merito, mentre le spese processuali del giudizio di cassazione sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito, dichiara estinto il giudizio nei termini di cui in motivazione.

Compensa le spese processuali dei gradi di merito del giudizio e condanna parte controricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite del giudizio di cassazione in favore del ricorrente, liquidandole in euro 2.800,00 oltre alle spese forfettarie, agli esborsi per euro 200,00 e agli accessori di legge.

Spese compensate.

Cos ì deciso in Roma il 26 marzo 2024. Il AVV_NOTAIO relatore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.