Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contenzioso fiscale relativo a una cartella di pagamento per IRES, giunto fino alla Corte di Cassazione, si è concluso con l’estinzione del giudizio. La causa è stata l’adesione della parte contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte ha preso atto della procedura di sanatoria e ha dichiarato terminato il processo, senza pronunciarsi nel merito e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Definizione Agevolata Estingue il Processo: Analisi di un Caso Pratico

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come gli strumenti di definizione agevolata delle liti fiscali, introdotti dal legislatore, possano avere un impatto diretto e risolutivo sui processi in corso, anche in ultimo grado di giudizio. Questo meccanismo, noto anche come “pace fiscale”, permette di chiudere contenziosi pendenti in modo rapido, portando all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti: Un Contenzioso Fiscale Pluriennale

La vicenda trae origine da un controllo automatizzato su una dichiarazione IRES di una società a responsabilità limitata. A seguito di tale controllo, l’Agenzia delle Entrate notificava una cartella di pagamento. La società impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che però respingeva il ricorso.

Non arrendendosi, la società si appellava alla Commissione Tributaria Regionale, ottenendo una sentenza favorevole. Tuttavia, la controversia non si fermava qui. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, e la Suprema Corte accoglieva le sue ragioni, rinviando la causa nuovamente alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, in sede di rinvio, finiva per rigettare l’appello originario della società. Contro questa decisione, la società e il suo rappresentante legale proponevano un nuovo ricorso in Cassazione.

La Svolta del Contenzioso con la Definizione Agevolata

Mentre il processo era pendente davanti alla Suprema Corte, è intervenuta una novità normativa di grande rilievo: la Legge n. 197/2022 (Legge di Bilancio 2023), che ha introdotto una nuova opportunità di definizione agevolata delle liti fiscali. La società ha colto questa opportunità, e l’Agenzia delle Entrate ha inserito la cartella di pagamento oggetto del contendere nell’elenco degli atti per i quali era stata chiesta la sanatoria.

Questo atto ha cambiato radicalmente il destino del processo. La controversia, infatti, non aveva più ragione di esistere, essendo stata risolta attraverso una via stragiudiziale prevista dalla legge.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione che attestava l’avvenuta definizione della controversia, ha applicato direttamente la normativa speciale. L’articolo 1, comma 198, della Legge n. 197/2022 stabilisce infatti che, in caso di adesione alla sanatoria, il processo si estingue.

L’inserimento dell’atto nell’elenco trasmesso dall’Agenzia delle Entrate e la mancanza di un provvedimento di diniego della definizione hanno costituito per i giudici la prova del perfezionamento della procedura. Di conseguenza, la Corte non è entrata nel merito dei motivi di ricorso sollevati dalla società (relativi a presunte violazioni procedurali e del diritto di difesa), ma si è limitata a constatare l’avvenuta cessazione della materia del contendere. Ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ha due importanti implicazioni pratiche. La prima riguarda le spese di giudizio: in caso di estinzione per definizione agevolata, la legge prevede che le spese legali restino a carico delle parti che le hanno anticipate. Non c’è quindi una condanna al pagamento delle spese a favore della controparte. La seconda, altrettanto rilevante, riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La Corte ha chiarito che questa sanzione, prevista per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso, non si applica quando il processo si estingue. La sua natura sanzionatoria ne impedisce un’interpretazione estensiva o analogica. Questa decisione conferma che gli istituti di definizione agevolata rappresentano un’opzione vantaggiosa per chiudere definitivamente le pendenze con il fisco, neutralizzando i rischi e i costi di un lungo contenzioso.

Cosa succede a un processo in Cassazione se la lite viene sanata con la definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte non decide nel merito dei motivi del ricorso, ma prende atto che la controversia è stata risolta attraverso la procedura di sanatoria prevista dalla legge.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali rimangono a carico di ciascuna parte che le ha sostenute. La legge specifica che in questi casi non vi è condanna al pagamento delle spese della controparte.

Si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’ se il ricorso viene dichiarato estinto per definizione agevolata?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che il doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa ai casi di estinzione del giudizio come quello derivante dalla definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26808 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26808 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 06/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2900/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME, rappresentati dall’avv.

NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 2881/2022, depositata in data 08/07/2022 dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Lombardia; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

A seguito del controllo automatizzato ai sensi dell’a rt. 36bis del d.P.R. n. 600/1973, per IRES relativa al 2006, veniva notificata alla RAGIONE_SOCIALE la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, che era impugnata davanti alla

RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Varese la quale rigettava il ricorso.

La RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Lombardia accoglieva il gravame proposto dal contribuente.

La Corte di cassazione , con l’ ordinanza n. 28554/2020, depositata in data 15/12/ 2020, accoglieva il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE, rinviando alla CTR.

Riassunto il giudizio, la CTR della Lombardia, con la sentenza in epigrafe indicata, rigettava l’appello.

Contro tale decisione la società e RAGIONE_SOCIALE in proprio propongono ricorso affidato ad un motivo, ricorso notificato a mezzo p.e.c. in data 29/12/2022.

L’RAGIONE_SOCIALE non svolge attività difensiva.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c. per il 10/09/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso i ricorrenti deducono la v iolazione e falsa applicazione degli artt. 31, 16, 16bis e 17 del d.lgs. n. 546/1992, nonché dell’art. 24 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., in quanto, pur avendo la difesa erariale avanzato istanza di pubblica udienza, notificata alla parte privata e depositata, essi, per errore della segreteria, non avevano ricevuto l’ avviso dell’udienza di discussione, inviato due volte all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il che aveva determinato la mancata partecipazione alla stessa e l’impossibilità dell’esercizio de i diritti di difesa e del contraddittorio, principi indefettibili del giudizio, costituzionalmente garantiti.
L’atto impositivo (cartella n. 117201000004602244) oggetto del giudizio è inserito nell’elenco trasmesso dall’RAGIONE_SOCIALE in osservanza dell’art. 40, comma 3, d.l. n. 13 del 2023, convertito con modificazioni dalla legge n. 41 del 2023, espressamente diretto

alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità.

L’inserimento nel predetto elenco documenta la definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 ss., legge n. 197 del 2022 e l’assenza, allo stato, di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione.

Pertanto, ai sensi del comma 198 dell’art. 1 cit., il processo si è estinto.

Le spese rimangono a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate ex art. 1, comma 198, legge cit.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma in data 10/09/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.