Definizione Agevolata: estinzione del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario relativo a una contestazione di frode IVA. La controversia, originata da avvisi di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti, non è stata decisa nel merito poiché le parti hanno aderito alla Definizione Agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Di conseguenza, il giudizio è stato dichiarato estinto e le spese legali sono rimaste a carico delle parti che le avevano anticipate, senza applicazione di sanzioni per l’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Conferma l’Estinzione del Processo Tributario

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 5625 del 2024, offre un’importante conferma sull’efficacia della Definizione Agevolata delle controversie tributarie. Questo strumento, introdotto per deflazionare il contenzioso, permette di chiudere un processo in corso senza attendere una decisione nel merito. Il caso in esame riguardava una complessa vicenda di presunta frode IVA, ma la sua risoluzione è avvenuta su un piano puramente procedurale, evidenziando le conseguenze pratiche di tale scelta per le parti coinvolte.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati a una società per le annualità fiscali 2005 e 2006. L’Agenzia delle Entrate contestava la partecipazione dell’azienda a una serie di operazioni fraudolente, recuperando importi significativi a titolo di IVA. Le contestazioni erano principalmente di due tipi:
1. Mancata applicazione dell’IVA: Su vendite nazionali fatturate erroneamente come non imponibili quali cessioni all’esportazione.
2. Indebita detrazione IVA: Su acquisti di semilavorati da società considerate ‘cartiere’ o ‘missing trader’, ossia soggetti interposti fittiziamente in operazioni commerciali allo scopo di evadere l’imposta (operazioni soggettivamente inesistenti).

La società aveva impugnato gli atti, sostenendo la propria buona fede e l’estraneità alle frodi. I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione al contribuente, ritenendo che l’Amministrazione finanziaria non avesse fornito prove sufficienti della consapevolezza della società circa l’illecito schema. L’Agenzia delle Entrate aveva quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Soluzione della Definizione Agevolata in Cassazione

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, le parti hanno deciso di avvalersi della Definizione Agevolata delle liti, disciplinata dall’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018. Sia l’Agenzia delle Entrate che la società contribuente hanno presentato un’istanza congiunta alla Corte, comunicando il perfezionamento della procedura di definizione e chiedendo che venisse dichiarata l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà delle parti e della documentazione che attestava la regolarità della procedura di definizione, non è entrata nel merito della questione fiscale. La sua decisione si è basata esclusivamente sull’intervenuto accordo. La motivazione principale della sentenza è che l’accesso alla Definizione Agevolata perfeziona una causa estintiva del giudizio. Di conseguenza, il processo deve essere dichiarato estinto.

Un aspetto cruciale chiarito dalla Corte riguarda la ripartizione delle spese legali. In conformità con quanto previsto dalla normativa sulla definizione agevolata (art. 6, comma 13), le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Inoltre, i giudici hanno specificato che non sussistono i presupposti per il pagamento del cosiddetto ‘doppio’ del contributo unificato, una sanzione prevista per chi perde un ricorso in modo temerario. La Corte ha spiegato che tale sanzione non si applica quando la causa di estinzione, come in questo caso la definizione, è sopravvenuta dopo la proposizione del ricorso stesso.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza e l’utilità della Definizione Agevolata come strumento per chiudere in modo definitivo e certo le liti fiscali. Per il contribuente, rappresenta un’opportunità per evitare i rischi e i tempi lunghi di un processo, ottenendo uno ‘sconto’ sulle pretese del Fisco. Per l’Amministrazione finanziaria, consente di incassare somme in tempi rapidi e di ridurre il carico dei tribunali. La pronuncia della Cassazione fornisce anche preziose indicazioni sulle conseguenze procedurali, in particolare sulla gestione delle spese legali, confermando che ciascuna parte si fa carico delle proprie, e sulla non applicabilità di ulteriori sanzioni processuali.

Cosa succede a un processo tributario se le parti aderiscono alla Definizione Agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per ‘cessata materia del contendere’. La Corte non emette una decisione sul merito della controversia, ma si limita a prendere atto dell’accordo tra contribuente e Fisco.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per Definizione Agevolata?
La legge stabilisce che le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Se un ricorso in Cassazione si estingue per un accordo, si deve pagare il ‘doppio’ del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il presupposto per il pagamento del contributo unificato raddoppiato non sussiste se la causa di estinzione (come la definizione agevolata) si verifica dopo la presentazione del ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5625 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 5625 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

SENTENZA

Sul ricorso n. 18940-2015, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente e resistente incidentale

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (cf. CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO , presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difes a dall’AVV_NOTAIO –

Controricorrente e ricorrente incidentale

Avverso la sentenza n. 37/02/2015 della Commissione tributaria di II grado di Trento, depositata l’11.05.2015 ;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 7 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO,

Iva -Op. sogg. inesistenti -Cession i all’esportazione ex art. 8 dPR 633/72 Prova

sentite le conclusioni della Procura Generale, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere,

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza impugnata si evince che a seguito di controlli eseguiti da militari della GdF furono notificati alla COGNOME due avvisi d’accertamento, relativi alle annualità 2005 e 2006. Con gli atti impositivi, con cui era contestata la partecipazione ad una pluralità di operazioni fraudolente , l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE pretese per l’anno 2005: 1) il recupero di € 287.046,41 per mancata applicazione dell’Iva su cessioni nazionali nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, fatturate come non imponibili ex art. 8, comma 1, lett. c) del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 del 1972; 2) il recupero di € 70.720,29 per indebita detrazione dell’Iva su op erazioni di acquisto di semilavorati dalla RAGIONE_SOCIALE, considerate operazioni soggettivamente inesistenti; 3) il recupero di € 183.483,30 per indebita detrazione dell’Iva su operazioni di acquisto di semilavorati dalla RAGIONE_SOCIALE, considerate operazioni soggettivamente inesistenti; 4) il recupero di € 39.928,00 per indebita deduzione, ai fini Irap, di € 939.488,00. Quanto all’annualità 2006 l’Ufficio pretese il recupero: 5) di € 217.138,20 per mancata applicazione dell’Iva su cessioni nazio nali come sub a; 6) il recupero di € 172.252,40 per indebita detrazione dell’Iva su operazioni di acquisto di semilavorati dalla RAGIONE_SOCIALE, di € 32.818,30 per indebita detrazione su operazioni intrattenute con la società RAGIONE_SOCIALE, nonché di € 3.569,76 per mancata applicazione dell’imposta su cessioni nazionali.
Gli schemi generalmente contestati erano quelli dell’acquisto da parte della contribuente di prodotti semilavorati di provenienza comunitaria e nel contempo vendita alla medesima fornitrice di pallets senza applicazione dell’Iva, per avere le cessionarie ( già cedenti) rilasciato dichiarazioni di intento ex art. 8, comma 1, lett. c) del d.P.R. n. 633 del 1972; oppure della costituzione di un operatore fittizio (con ruolo di missing trader ) che simulava un acquisto comunitario, con successiva cessione nazionale alla COGNOME, le cui operazioni erano imponibili ai fini Iva, ma la cui iva, della quale la cedente cartiera era debitrice d’imposta, non era mai versata all’Erario.
La società, che contestava la ricostruzione RAGIONE_SOCIALE operazioni e comunque invocava la decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere impositivo per carenza dei presupposti di applicabilità del raddoppio dei termini, adì la Commissione tributaria di I grado di Trento.

Con sentenza n. 99/04/2013 il giudice di primo grado accolse in parte le ragioni della società, in particolare ritenendo non allegata da parte dell’ufficio una prova adeguata della consapevolezza della società sulla falsità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni di intento e sul coinvolgimento o quanto meno sulla consapevolezza RAGIONE_SOCIALE operazioni soggettivamente inesistenti.

La pronuncia, appellata dinanzi alla Commissione provinciale di II grado di Trento, fu confermata con sentenza n. 37/02/2015.

Il giudice d’appello, dopo un ampio riassunto della vicenda processuale e RAGIONE_SOCIALE difese apprestate dalle parti in ordine alle numerose contestazioni elevate, ha ritenuto che l’amministrazione non avesse dato prova sufficiente della conoscenza dell’illegitti mità RAGIONE_SOCIALE operazioni compiute dalle società con cui la RAGIONE_SOCIALE aveva intrattenuto rapporti commerciali.

L’RAGIONE_SOCIALE ha censurato la sentenza con tre motivi, chiedendone la cassazione, cui ha resistito la contribuente, a sua volta spiegando ricorso incidentale con due motivi.

Nelle more del giudizio la società nominava altri difensori.

Prima della celebrazione della pubblica udienza l’RAGIONE_SOCIALE, con atto d’adesione della società, ha rappresentato che la controversia era stata definita ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018. Ha chiesto pertanto che ne fosse dichiarata l ‘estinzione per cessata materia del contendere.

All’esito della pubblica udienza del 7 novembre 2023, la causa è stata riservata e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Pur nell’assenza di documentazione da cui evincere i dettagli della domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 6 del d.l. 119 del 2018, sia l ‘RAGIONE_SOCIALE, sia la società , hanno chiesto darsi atto della definizione della controversia.

L’Amministrazione finanziaria ha depositato, a tal fine, istanza per l’estinzione, dando atto della compiuta regolarità con cui si è concluso il procedimento introdotto con domanda di definizione, presentata dalla contribuente ai sensi dell’art. 6 della di sciplina menzionata.

La causa estintiva correlata all’accesso alla definizione agevolata deve dunque considerarsi perfezionata.

Le spese del giudizio estinto, ai sensi dell’ultimo periodo del comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, restano a carico della parte che le ha anticipate. Non sussistono inoltre i presupposti per la condanna del contribuente al pagamento del “doppio” del contributo unificato, di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, in quanto il presupposto della rinuncia è sopravvenuto alla proposizione del ricorso (Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; 12 novembre 2015, n. 23175).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Spese a carico di chi le ha sostenute. Così deciso in Roma, il giorno 7 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.