Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società S.r.l. impugna un accertamento fiscale. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata delle controversie, pagando l’importo dovuto. La Corte, preso atto del corretto adempimento, dichiara l’estinzione del processo, come previsto dalla normativa sulla tregua fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata delle Controversie: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio dell’efficacia della definizione agevolata delle controversie tributarie, uno strumento normativo che consente di porre fine a lunghi e complessi contenziosi con il Fisco. Analizziamo come l’adesione a questa procedura abbia portato all’immediata estinzione di un giudizio pendente in ultimo grado.

Il Contesto del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un accertamento fiscale notificato a una società a responsabilità limitata per l’anno d’imposta 2010. L’Agenzia Fiscale contestava maggiori ricavi ai fini IRES, IRAP e IVA, oltre all’indeducibilità dei costi relativi al trattamento di fine mandato degli amministratori.

Il percorso giudiziario è stato articolato:
1. Primo Grado (CTP): La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso della società, riducendo i maggiori ricavi e ammettendo la deducibilità del trattamento di fine mandato.
2. Secondo Grado (CTR): Entrambe le parti impugnavano la decisione. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, riformava la sentenza di primo grado, accogliendo parzialmente l’appello dell’Ufficio e respingendo quello della società contribuente.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, la società proponeva ricorso per Cassazione, portando la controversia al massimo grado di giudizio.

La Svolta: La Definizione Agevolata delle Controversie Tributarie

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è aperta una finestra normativa decisiva. La società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata delle controversie prevista dalla Legge n. 197 del 2022 (la cosiddetta ‘tregua fiscale’).

Il difensore della società ha quindi depositato presso la Corte di Cassazione la domanda di definizione, la ricevuta di presentazione e, soprattutto, la quietanza di pagamento dell’importo dovuto, pari a oltre 55.000 euro. Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

L’Analisi Normativa della Corte

La Corte di Cassazione, nel prendere la sua decisione, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso, ma si è limitata a verificare il corretto espletamento della procedura di definizione agevolata, basandosi su specifici articoli della Legge n. 197/2022:

* Comma 186: Stabilisce che le controversie tributarie pendenti in ogni stato e grado, compresa la Cassazione, possono essere definite a domanda del soggetto interessato.
* Comma 197: Precisa che il contribuente che intende avvalersi della definizione deve depositare presso l’organo giurisdizionale competente copia della domanda e del versamento degli importi dovuti.
* Comma 198: Dispone in modo inequivocabile che, a seguito di tale deposito, il processo è dichiarato estinto.

Le motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono state puramente procedurali e di diritto. Avendo constatato che la società ricorrente aveva depositato tutta la documentazione richiesta dall’art. 1, comma 197, della Legge n. 197/2022, i giudici non hanno potuto fare altro che applicare la conseguenza prevista dal comma successivo, il 198. La legge, infatti, collega automaticamente l’avvenuto e corretto deposito alla dichiarazione di estinzione del giudizio. La volontà del legislatore è chiara: fornire un meccanismo per deflazionare il contenzioso tributario che, una volta attivato correttamente dal contribuente, porta alla chiusura tombale della lite, senza ulteriori valutazioni di merito.

Le conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione evidenzia la portata risolutiva della definizione agevolata. Per il contribuente, rappresenta un’opportunità per chiudere una controversia in modo certo e definitivo, spesso con un esborso economico inferiore a quanto sarebbe dovuto in caso di soccombenza totale. Per il sistema giudiziario, è uno strumento efficace per ridurre il carico di processi pendenti. L’ordinanza conferma che, una volta soddisfatti i requisiti formali (domanda e pagamento), il ruolo del giudice si trasforma da decisore del merito a mero certificatore della conclusione del processo. Infine, la norma stabilisce che le spese legali già sostenute restano a carico di chi le ha anticipate, un dettaglio importante da considerare nella valutazione di convenienza della procedura.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto, a condizione che il contribuente depositi presso l’organo giurisdizionale copia della domanda di definizione e la quietanza di pagamento degli importi dovuti, come previsto dalla normativa.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese a carico di una delle parti.

La definizione agevolata è applicabile anche ai giudizi pendenti in Corte di Cassazione?
Sì, la normativa prevede espressamente che la procedura di definizione agevolata si applichi a tutte le controversie pendenti in ogni stato e grado del giudizio, incluso quello di legittimità davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2679 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2679 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26759/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del PIEMONTE-TORINO n. 582/2017 depositata il 10/04/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Come emerge dalla sentenza in epigrafe, a seguito di verifica fiscale, venivano accertati in capo a RAGIONE_SOCIALE , per l’a.i. 2010, maggiori IRES, IRAP ed IVA per maggiori ricavi determinati con metodo analitico -induttivo ed indeducibilità del trattamento di fine del mandato relativamente agli amministratori.

La CTP di Torino accoglieva parzialmente il ricorso della contribuente giusta sentenza n. 333/09/16 depositata il 24.2.2016, riducendo i maggiori ricavi e considerando deducibile il trattamento di fine del mandato.

Proponevano appello, in relazione alle parti di rispettiva soccombenza, in via principale, la contribuente e, in via incidentale, l’Ufficio.

La CTR del Piemonte, giusta sentenza in epigrafe, accoglieva parzialmente l’appello incidentale, mentre respingeva quello principale.

Proponeva ricorso per cassazione la contribuente con sei motivi. Si costituiva l’RAGIONE_SOCIALE ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza.

Considerato che:

Con nota di deposito datata 2 ottobre 2023 il difensore della contribuente produceva domanda di definizione agevolata della controversia ex lege n. 197 del 2022, ricevuta di presentazione della stessa e quietanza di pagamento.

La domanda indica che l’importo dovuto è pari ad euro 55.063: importo che risulta corrisposto a mezzo del modello F24, con relativo addebito in conto corrente.

A termini del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.
A termini del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva ‘.

A termini del comma 197, ‘ le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’ con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘.
A termini del comma 198, ‘n elle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Stante l’avvenuto deposito di cui all’art. 1, comma 197, secondo periodo, l. n. 197 del 2022, giusta il comma successivo del medesimo articolo, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio ex art. 1, comma 198, l. n. 197 del 2022.

Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso a Roma, lì 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.