Definizione Agevolata: Estinzione del Processo

Una fondazione onlus, coinvolta in una lunga controversia con un Comune per un avviso di accertamento ICI, ha ottenuto l’estinzione del giudizio pendente in Cassazione. La soluzione è arrivata grazie all’adesione alla definizione agevolata prevista dalla Legge 130/2022. La Corte Suprema, verificato il corretto perfezionamento della procedura e il pagamento dell’importo dovuto, ha dichiarato estinto il processo, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

La definizione agevolata delle liti fiscali pendenti rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere contenziosi con il Fisco in modo rapido e conveniente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato l’efficacia di questo meccanismo, dichiarando l’estinzione di un lungo processo a seguito dell’adesione del contribuente. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: una Lunga Controversia sull’ICI

Una fondazione onlus si trovava in contenzioso con un Comune a causa di un avviso di accertamento per il mancato pagamento dell’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativa all’anno 2003. L’immobile in questione era utilizzato per attività istituzionali, tra cui asilo-nido e scuola materna. La fondazione sosteneva di avere diritto all’esenzione prevista per gli enti non commerciali.

La controversia ha attraversato vari gradi di giudizio:

1. La Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente dato ragione alla fondazione.
2. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello del Comune.
3. Il caso era giunto in Cassazione una prima volta, che aveva annullato la sentenza regionale con rinvio.
4. Il nuovo giudizio d’appello si era concluso nuovamente a sfavore della fondazione, sostenendo che mancasse il requisito dell’utilizzazione diretta dell’immobile da parte dell’ente proprietario per poter beneficiare dell’esenzione.

È a questo punto che la fondazione ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione, ma nel frattempo si è aperta una nuova opportunità.

L’Intervento della Definizione Agevolata

Mentre il processo era pendente davanti alla Suprema Corte, il legislatore ha introdotto la possibilità di una definizione agevolata delle liti fiscali con la Legge n. 130 del 2022. La fondazione ha colto questa occasione, presentando la domanda e pagando l’importo richiesto per sanare la propria posizione.

L’ente impositore, ovvero il Comune, non ha notificato alcun diniego alla richiesta di definizione entro i termini previsti dalla legge, perfezionando di fatto la procedura.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito della presunta esenzione ICI. Il suo compito era verificare se la procedura di definizione agevolata si fosse correttamente conclusa. Sulla base della documentazione prodotta dalla ricorrente, la Corte ha accertato che:

* Era stata presentata la domanda di definizione.
* Era stato effettuato il pagamento integrale dell’importo dovuto.
* Il Comune non si era opposto alla definizione nei termini di legge.

Di conseguenza, richiamando l’articolo 5 della Legge n. 130/2022 e la consolidata giurisprudenza in materia, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si è concluso definitivamente senza una decisione sul merito della controversia originaria.

La Corte ha inoltre chiarito due punti importanti:

1. Spese legali: In caso di estinzione per definizione agevolata, la legge prevede espressamente che le spese del giudizio estinto restino a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna al pagamento delle spese a carico di una delle parti.
2. Doppio Contributo Unificato: Non sono stati ravvisati i presupposti per il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di estinzione concordata come questa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la piena efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per deflazionare il contenzioso tributario. Per il contribuente, rappresenta una via d’uscita certa e spesso vantaggiosa da dispute legali lunghe e dall’esito incerto. Per il sistema giudiziario, consente di ridurre il carico di lavoro, liberando risorse per altri casi.

La decisione sottolinea come, una volta perfezionata la procedura di definizione, l’estinzione del giudizio diventi un atto dovuto per il giudice, che deve prenderne atto senza poter più decidere nel merito della lite fiscale. Un’importante lezione sulla prevalenza delle soluzioni conciliative nel diritto tributario.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto, a condizione che la domanda sia presentata correttamente, l’importo dovuto sia integralmente pagato e l’ente impositore non notifichi un diniego formale entro i termini di legge.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La legge specifica che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna al rimborso delle spese a favore di una delle parti.

Si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’ se il ricorso si estingue per definizione agevolata?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il doppio contributo unificato è una sanzione che si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il processo si estingue a seguito di una definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31965 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31965 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28275/2021 R.G., proposto

la ‘ RAGIONE_SOCIALE , con sede in Arezzo, in persona del presidente del consiglio di amministrazione tempore , rappresentata e difesa dal Prof. Avv. NOME COGNOME con studio in Sansepolcro (AR), elettivamente domiciliata presso la ‘ RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

il Comune di Arezzo, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Arezzo (presso gli Uffici dell’Avvocatura comunale (indirizzi pec.EMAIL ; EMAIL ), giusta procura in calce al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Toscana il 16 aprile 2021, n. 421/07/2021;

ICI IMU ACCERTAMENTO ESENZIONE ENTI NON LUCRATIVI DEFINIZIONE AGEVOLATA EX L. 130/2022

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24 settembre 2024 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

la ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Toscana il 16 aprile 2021, n. 421/07/2021, la quale, in controversia su impugnazione di avviso di accertamento per l’omesso versamento dell’ ICI relativa a ll’anno 20 03, in relazione ad un fabbricato ubicato in Arezzo e censito in catasto con la particella 270 del folio 172, con destinazione ad asilo-nido, scuola materna ed attività istituzionali, dopo la cassazione con rinvio della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Toscana il 28 febbraio 2012, n. 11/05/2012, da parte della sentenza depositata da questa Sezione della Corte di Cassazione il 19 aprile 2019, n. 11075, ha accolto l’appello proposto dal Comune di Arezzo nei confronti della medesima avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Arezzo col n. 41/2010, con compensazione delle spese giudiziali;
il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario – sul rilievo che i presupposti per il riconoscimento alla contribuente del l’esenzione prevista da ll’art. 7 , comma 1, lett. i, del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, non sussistessero in relazione a ll’anno di riferimento, non essendovi utilizzazione diretta dell’immobile da parte dell’ente proprietario ;

il Comune di Arezzo è rimasto intimato;

la ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., chiedendo di dichiarare l” improcedibilità ‘ del ricorso

in conseguenza dell’adesione alla definizione agevolata ex art. 5 della legge 31 agosto 2022, n. 130 , con l’integrale pagamento dell’importo dovuto .

CONSIDERATO CHE:

premesso di aver presentato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 5, commi 2, 7 e 8, della legge 31 agosto 2022, n. 130, e di aver ottemperato all’integrale pagamento dell’importo dovuto per il perfezionamento della definizione agevolata, la contribuente ha chiesto di dichiarare l’ ‘ improcedibilità ‘ del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione;

nella specie, non risulta essere stato adottato nel termine di legge il diniego della definizione agevolata, che, ai sensi dell’art. 5, comma 11, della legge 31 agosto 2022, n. 130, poteva essere notificato alla contribuente entro trenta giorni dalla presentazione della domanda;

pertanto, non essendo stato opposto il diniego dall’ente impositore (che ha adottato apposito regolamento per la definizione agevolata delle controversie ex art. 5, comma 15, della legge 31 agosto 2022, n. 130), sulla scorta della documentazione prodotta, il collegio valuta la sussistenza dei presupposti per la dichiarazione di estinzione del procedimento ai sensi dell’art. 5, commi 12 e 13, della legge 31 agosto 2022, n. 130;

in sintonia con la recente giurisprudenza di questa Sezione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 28 settembre 2023, n. 27529; Cass., Sez. 5^, 20 ottobre 2023, n. 29218; Cass., Sez. 5^, 22 marzo 2024, n. 7871), va, dunque, dichiarata l ‘e stinzione del procedimento, ai sensi de ll’ art. 5, comma 12, della legge 31 agosto 2022, n. 130;

le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica prev isione dell’art. 5, comma 5, della legge 31 agosto 2022, n. 130;

in ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. ” doppio contributo unificato “, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 24 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.