Definizione agevolata: estinzione del processo

La Corte di Cassazione dichiara estinto un processo tributario a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata. Il caso riguardava una cartella di pagamento basata su avvisi di accertamento la cui notifica era contestata. La definizione dei debiti sottostanti ha fatto venir meno la materia del contendere, rendendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate improcedibile e annullando di fatto la cartella.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Annulla un Contenzioso Tributario

L’adesione a una definizione agevolata può rappresentare una svolta decisiva in un contenzioso tributario, portando addirittura all’estinzione del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come l’utilizzo di questo strumento possa risolvere definitivamente una lite con il Fisco, rendendo superflua ogni discussione sulla legittimità degli atti impugnati. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica Irregolare al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dall’impugnazione da parte di una contribuente di una cartella di pagamento e dei due avvisi di accertamento presupposti. Sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in appello (Commissione Tributaria Regionale), i giudici avevano dato ragione alla contribuente, annullando gli atti per un vizio di notifica. Nello specifico, gli avvisi erano stati consegnati al portiere dello stabile senza che l’Agenzia delle Entrate fornisse la prova di aver spedito la successiva raccomandata informativa (CAN – Comunicazione di Avvenuta Notificazione), un adempimento essenziale per perfezionare la notifica.

Nonostante le due sentenze sfavorevoli, l’Amministrazione Finanziaria decideva di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso in Cassazione e contestando la decisione dei giudici di merito su diversi punti procedurali e di diritto.

L’Intervento Decisivo della Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva davanti alla Suprema Corte, la contribuente ha compiuto una mossa strategica. Avvalendosi delle disposizioni normative sulla pace fiscale (d.l. n. 119 del 2018), ha presentato domanda di definizione agevolata per i due avvisi di accertamento che erano all’origine dell’intera controversia. A seguito della domanda, ha effettuato il pagamento della prima e unica rata prevista, depositando in giudizio tutta la documentazione a prova dell’avvenuta adesione.

Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo. L’Ufficio, da parte sua, non ha depositato alcun provvedimento di diniego della definizione entro i termini di legge, consolidando di fatto gli effetti dell’adesione della contribuente.

La Decisione della Corte con la definizione agevolata

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione depositata, ha dichiarato estinto il processo per ‘cessata materia del contendere’. Questa formula giuridica indica che l’oggetto della lite è venuto meno, e quindi non vi è più alcuna necessità di pronunciarsi sul merito del ricorso dell’Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e di grande importanza pratica. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata ha l’effetto di risolvere in via definitiva la pretesa tributaria contenuta negli avvisi di accertamento. Di conseguenza, anche la cartella di pagamento, che su quegli avvisi si fondava, risulta ‘caducata’, cioè privata di ogni effetto giuridico.

Poiché il debito originario è stato estinto tramite la procedura di sanatoria, l’intero castello accusatorio dell’Agenzia è crollato. Non aveva più alcun senso discutere se la notifica originaria fosse valida o meno, perché il debito stesso non esisteva più nella sua forma originaria. La Corte ha quindi concluso che, essendo venuto meno l’interesse delle parti a una decisione, il processo doveva semplicemente essere dichiarato estinto.

Per quanto riguarda le spese legali, in applicazione della normativa specifica sulla definizione agevolata, i giudici hanno disposto la compensazione, stabilendo che ciascuna parte dovesse farsi carico delle proprie spese anticipate.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la straordinaria efficacia della definizione agevolata come strumento non solo per ridurre il carico fiscale, ma anche per porre fine a lunghi e costosi contenziosi. Per i contribuenti, essa rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente le pendenze con il Fisco, anche quando si è nel mezzo di un giudizio. L’estinzione del processo per cessata materia del contendere è la naturale conseguenza di una scelta che sana alla radice il rapporto debitorio, rendendo superfluo qualsiasi accertamento giudiziale successivo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata per i debiti oggetto della lite?
Secondo l’ordinanza, il processo viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere, poiché l’adesione alla sanatoria risolve la pretesa tributaria che ha dato origine alla controversia.

L’adesione alla definizione agevolata estingue anche la cartella di pagamento basata sugli avvisi definiti?
Sì. La Corte chiarisce che la cartella di pagamento risulta ‘caducata’, ovvero privata di efficacia, in quanto gli atti presupposti (gli avvisi di accertamento) sono stati definiti tramite la procedura agevolata.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La Corte ha stabilito che le spese del giudizio restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate, conformemente a quanto previsto dalla normativa specifica sulla definizione agevolata (art. 6, comma 13, d.l. n. 119 del 2018).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34853 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34853 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

CARTELLA PAGAMENTO CONDONO.

–

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8773/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO. (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-ricorrente – contro

DESSI’ NOME, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al controricorso, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME -controricorrente – avverso SENTENZA COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 5135/2015 depositata in data 1/10/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale (CTR) del Lazio rigettò l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale (CTP) di Roma che aveva accolto il ricorso di NOME COGNOME contro la cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO e i due presupposti avvisi di accertamento (nn. NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO), ritenendo che non vi fosse prova della regolare notifica dei medesimi; in particolare gli avvisi erano stati notificati mediante messo speciale che vi aveva provveduto tramite servizio postale, per cui, essendo stati consegnati al portiere senza prova della spedizione della raccomandata informativa, la notificazione era nulla, precisando che la difesa erariale non aveva neanche dedotto di aver inviato la raccomandata.
Contro tale sentenza propone ricorso per Cassazione l ‘Agenzia delle Entrate, affidandosi a tre motivi.

La contribuente resiste con controricorso.

La causa è stata fissata per l ‘adunanza camerale del 16 ottobre 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la ricorrente deduce nullità della sentenza per violazione de ll’art. 112 cod . proc. civ., censurando la decisione della CTR laddove ha ritenuto che l’ufficio non avesse dedotto che fosse comunque stata inviata la CAN, comunicazione di avvenuta notificazione.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., deduce omesso esame di fatti decisivi per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, avendo i giudici di merito ignorato che gli avvisi di ricevimento erano corredati dall’attestazione dell’agente postale di inoltro delle comunicazioni di

avvenuta notificazione, evidenziando l’ammissibilità del motivo, ai sensi dell’art. 348 -ter u.c. cod. proc. civ., in quanto le ragioni poste a fondamento dell’accoglimento del ricorso esposte dal giudice d’appello erano diverse da quelle della sentenza di primo grado.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 7 e 14 della l. n. 890 del 1982, in quanto, ove dal messo comunale sia utilizzato il servizio postale per l’invio dell’avviso di accertamento e questo sia consegnato al portiere, come nel caso di specie, la notificazione, ai sensi dell’art. 7 u.c. della l. n. 890 del 1982, deve intendersi perfezionata con il solo invio della CAN, non occorrendo la prova della sua ricezione.
Occorre premettere che in data 7/06/2019 la controricorrente ha chiesto sospendersi il giudizio depositando due domande di definizione agevolata dei due avvisi oggetto di lite, proposte ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 conv. in l. n. 136 del 2019, presentate in data 30/05/2019, unitamente all ‘ attestazione del pagamento della prima e unica rata per ciascuna domanda.

L’oggetto della lite è chiaramente individuato dalla sentenza della CTR nella cartella e nei due avvisi di accertamento presupposti.

Al deposito della domanda e della documentazione non ha fatto seguito il deposito di alcun diniego da parte dell’ufficio entro il termine del 31 luglio 2020 previsto dal comma 12 del medesimo articolo né alcuna istanza di trattazione ai sensi del comma 13, per cui va pronunciata l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere (essendo la cartella caducata a seguito della definizione degli avvisi).

Le spese del giudizio restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate, in ragione della intervenuta adesione alla predetta forma di definizione agevolata , ai sensi dell’art. 6 , comma 13, d.l. n. 119 del 2018.

La natura di parte difesa dall’Avvocatura dello Stato e l’esito della lite determinano la insussistenza dei presupposti per imporre il pagamento del c.d.  doppio contributo unificato  .

P.Q.M.

dichiara estinto il processo per cessata materia del contendere.

Così deciso in Roma il 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.