Definizione agevolata: estinzione del processo

Una controversia su dazi doganali e royalties non inclusi nel valore di transazione si conclude con l’estinzione del giudizio. La Cassazione, a seguito della richiesta di definizione agevolata da parte delle società contribuenti, ha dichiarato chiuso il processo, lasciando le spese a carico di chi le ha sostenute. Il caso evidenzia l’efficacia degli strumenti di condono fiscale nel risolvere le liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere le Liti Fiscali Pendenti

La definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023, si conferma uno strumento efficace per porre fine a complesse controversie tributarie. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo meccanismo, dichiarando l’estinzione di un giudizio che vedeva contrapposte l’Amministrazione Finanziaria e due società, una operante nel settore dell’abbigliamento sportivo e l’altra nel campo della logistica. Il caso verteva sulla corretta determinazione del valore doganale delle merci importate.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una verifica fiscale condotta dall’autorità doganale su operazioni di importazione avvenute nel 2014. L’ispezione ha rivelato che una società italiana, licenziataria di marchi di una casa madre estera, non aveva incluso nel valore dichiarato in dogana le royalties versate alla licenziante per l’utilizzo dei suddetti marchi.

Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria ha contestato maggiori dazi e IVA all’importazione, notificando un avviso di rettifica e irrogando le relative sanzioni. L’atto è stato impugnato sia dalla società importatrice sia dalla società di spedizioni, in qualità di rappresentante indiretto e coobbligata in solido.

Il percorso giudiziario è stato articolato: la Commissione tributaria provinciale ha inizialmente dato ragione alle società, ma la Commissione tributaria regionale ha parzialmente riformato la decisione. Il giudice d’appello ha confermato l’obbligazione fiscale relativa ai maggiori dazi, annullando però le sanzioni e la pretesa sulla maggiore IVA. La controversia è così approdata in Corte di Cassazione, con ricorso principale dell’ufficio e ricorso incidentale delle società.

La Svolta Processuale e l’Impatto della Definizione Agevolata

In pendenza del giudizio di legittimità, le società contribuenti hanno colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, che ha introdotto la possibilità di una definizione agevolata per le controversie tributarie. Hanno quindi presentato istanza e fornito la documentazione attestante l’adesione e il pagamento degli importi dovuti, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo.

Questo istituto permette ai contribuenti di chiudere i contenziosi in corso pagando un importo ridotto rispetto a quanto originariamente richiesto dal fisco, con notevoli benefici in termini di sanzioni e interessi. L’obiettivo del legislatore è duplice: ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari e favorire una rapida riscossione di entrate fiscali.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione, ricevuta la documentazione che provava l’avvenuta adesione alla procedura di definizione agevolata, ha applicato direttamente la normativa di riferimento. La legge prevede, infatti, che qualora il contribuente presenti copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti, il processo pendente venga dichiarato estinto con decreto presidenziale o, come in questo caso, con ordinanza in camera di consiglio. La Corte ha quindi preso atto della volontà delle parti di avvalersi di questo strumento e ha agito di conseguenza, senza entrare nel merito della questione originaria relativa al calcolo delle royalties.

Le conclusioni

La decisione della Suprema Corte sancisce l’effetto estintivo automatico del giudizio a seguito della corretta adesione alla definizione agevolata. Questa ordinanza rappresenta un chiaro esempio pratico dell’efficacia degli strumenti di tregua fiscale nel risolvere le liti tributarie. Per le imprese, la possibilità di definire in modo agevolato un contenzioso rappresenta un’importante opzione strategica per eliminare l’incertezza e i costi legati a lunghi procedimenti giudiziari. La sentenza chiarisce inoltre un aspetto procedurale fondamentale: in caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza alcuna condanna per la controparte.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La legge prevede che, una volta prodotta la documentazione che attesta l’adesione e il pagamento, l’organo giurisdizionale presso cui pende la controversia debba dichiararne la chiusura.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la controparte, poiché il giudizio si chiude per un evento esterno al merito della controversia.

Qual era la questione al centro della disputa prima dell’estinzione?
La controversia originaria riguardava l’inclusione delle royalties, pagate da una società licenziataria alla sua casa madre per l’uso di marchi, nel valore di transazione delle merci importate ai fini del calcolo dei dazi doganali e dell’IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32064 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32064 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 11629-2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf. 97210890584, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente e controricorrente incidentale

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE cf. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del legale rappresentante p.t., RAGIONE_SOCIALE, cf. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliate in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dalla quale, unitamente all’avv. NOME COGNOME è rappresentata e difesa –

Controricorrenti e ricorrenti incidentali

Avverso la sentenza n. 4599/09/2019 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 20.11.2019;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 26 giugno 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Dogane -Dazi -Royalties -Valore di transazione -Condono ex art. 1 L. n. 197/2022

Rilevato che

Dalla pronuncia impugnata si evince che l’Agenzia delle dogane e dei monopoli , all’esito di una verifica ispettiva su operazioni doganali di importazione, effettuante dallo spedizioniere RAGIONE_SOCIALE, su incarico della RAGIONE_SOCIALE ne ll’anno 2014, rilevò che quest’ultima società, licenziataria di marchi della casa madre tedesca, non aveva incluso nel valore dichiarato in dogana l’importo versato all a licenziante per l’utilizzo dei suddetti marchi. Contestando pertanto maggiori dazi e maggiore iva all’importazione , notificò l’avviso d i rettifica, irrogando anche le sanzioni.
Gli atti furono impugnati da entrambe le società -la COGNOME nella qualità di rappresentante indiretto rispondente in solido- dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Milano, che ne accolse le ragioni con sentenza 7091/11/2017 . L’appello proposto dall’ufficio fu accolto in parte dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia, con sentenza n. 4599/09/2019. Il giudice regionale ha annullato in parte la decisione impugnata, riconoscendo l’obbliga zione fiscale relativa ai dazi, annullando invece le sanzioni, nonché la maggiore iva pretesa.
Con due motivi l’amministrazione finanziaria ha censurato la sentenza, chiedendone la cassazione, cui ha resistito la società con controricorso, spiegando a sua volta ricorso incidentale affidato a dodici motivi, contrastati dal controricorso incidentale dell’ufficio .

In prossimità dell’adunanza camerale fissata per il 30 maggio 2023 la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE chiesero la sospensione del processo ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. 29 dicembre 2022, n. 197. All’esito del l’adunanza camerale questa Corte dispose la sospensione del giudizio.

Prodotta documentazione relativa alla definizione agevolata del giudizio, nella successiva adunanza camerale del 26 ottobre 2024 la causa è stata trattenuta in decisione.

Considerato che

Le società hanno manifestato l’intenzione di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, regolata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022 , disciplina intervenuta

nelle more del contenzioso. Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione, con richiesta di estinzione del giudizio.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata delle controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201). In base al comma 202, ‘La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196’.
Vista la sopra ricordata istanza delle contribuenti e la documentazione allegata, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il giorno 26 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.