Definizione agevolata: estinzione del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario riguardante l’imposta unica sulle scommesse. Il contribuente, dopo una condanna parziale in appello, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, presentando istanza e versando l’importo dovuto. La Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura, che prevale sul giudizio di merito, dichiarando estinto il procedimento e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

La definizione agevolata delle liti pendenti, comunemente nota come ‘pace fiscale’, rappresenta uno strumento cruciale per contribuenti e amministrazione finanziaria. Consente di chiudere i contenziosi in corso attraverso il pagamento di una somma forfettaria, evitando i rischi e le lungaggini di un processo. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di questa scelta sul giudizio pendente, confermando che l’adesione alla sanatoria porta all’immediata estinzione del processo, superando qualsiasi valutazione sul merito della controversia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli al titolare di un’agenzia di scommesse. L’Agenzia contestava il mancato versamento dell’imposta unica sulle scommesse per l’annualità 2013, irrogando anche le relative sanzioni. L’accertamento era scaturito da controlli mirati a recuperare il tributo da soggetti che operavano nella raccolta di scommesse in assenza delle necessarie autorizzazioni.

Lo Sviluppo Processuale

Il contribuente aveva impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso era stato respinto in primo grado. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva parzialmente riformato la decisione. I giudici d’appello avevano confermato la pretesa fiscale per quanto riguarda l’imposta, ma avevano annullato le sanzioni, riconoscendo la sussistenza di ‘obiettive condizioni di incertezza’ sulla normativa applicabile. Insoddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Dogane aveva proposto ricorso per Cassazione, contestando l’annullamento delle sanzioni.

La Scelta della Definizione Agevolata e i Suoi Effetti

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, il contribuente ha deciso di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge 197/2022. In conformità con la normativa, ha presentato l’istanza di definizione entro il termine previsto e ha contestualmente versato l’importo richiesto, pari a 18.012,40 euro, depositando la relativa quietanza di pagamento.

Questo atto ha radicalmente cambiato le sorti del processo. La legge, infatti, stabilisce che la procedura di sanatoria si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti. Una volta perfezionata, salvo un eventuale diniego da parte dell’amministrazione finanziaria da notificarsi entro una data specifica, la lite si considera definita e il processo si estingue.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, riunita in camera di consiglio, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso presentati dall’Agenzia. Ha invece preso atto dell’avvenuta adesione del contribuente alla definizione agevolata. I giudici hanno constatato che il contribuente aveva rispettato tutti i requisiti previsti dalla legge: presentazione dell’istanza e pagamento tempestivo. Poiché non risultava notificato alcun diniego da parte dell’Agenzia, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione dell’intero processo.

La Corte ha inoltre chiarito due aspetti importanti conseguenti all’estinzione:
1. Spese processuali: In base alla normativa sulla definizione agevolata (art. 1, comma 198, L. 197/22), le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna alle spese a carico di una delle parti.
2. Doppio contributo unificato: La Corte ha precisato che non sussistono i presupposti per il versamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’ a carico del ricorrente. Tale sanzione si applica solo in caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso, non quando il processo si estingue per una causa esterna come l’adesione a una sanatoria.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce la forza dello strumento della definizione agevolata come meccanismo di chiusura definitiva delle controversie fiscali. La scelta del contribuente di aderire alla sanatoria prevale sulla prosecuzione del giudizio di merito, portando a una declaratoria di estinzione del processo. Per i contribuenti, ciò significa poter chiudere una pendenza con certezza, mentre per l’amministrazione rappresenta un incasso immediato. La decisione chiarisce anche che tale esito processuale neutralizza le conseguenze accessorie negative di un’eventuale soccombenza, come la condanna alle spese e il pagamento del doppio contributo unificato.

Come si perfeziona la definizione agevolata di una lite fiscale pendente?
La procedura si perfeziona con la presentazione della domanda di definizione e con il pagamento integrale dell’importo dovuto, o della prima rata, entro la scadenza stabilita dalla legge. A quel punto, la lite è considerata definita, a meno che l’ente impositore non notifichi un diniego motivato entro un termine prestabilito.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La normativa specifica che, in caso di estinzione del giudizio a seguito di definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al rimborso delle spese a favore di una delle parti.

Se il processo in Cassazione si estingue per adesione alla sanatoria, è dovuto il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato sussiste solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Poiché l’estinzione per definizione agevolata non rientra in queste categorie, tale obbligo non sorge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22914 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22914 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/08/2025

Oggetto: dogane -definizione – motivazione apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6483/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzo pec: EMAILpec.ordineavvocatilivorno.it;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana n. 872/2/2023, depositata il 11.09.2023, e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 13 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana n. 872/2/2023 veniva parzialmente accolto l’appello proposto da ll’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Firenze n. 1048/3/2019.

Dalla lettura del ricorso si apprende che l’atto impositivo impugnato veniva emesso a seguito di una verifica fiscale avviata nei confronti di NOME COGNOME in quanto titolare di agenzia di scommesse e centro di trasmissione dati (CTD), in esecuzione di un piano di controlli volti al recupero del predetto tributo dovuto dai soggetti che raccolgono scommesse in Italia pur in assenza dei prescritti titoli autorizzatori e concessori.

Con la decisione di prime cure era stato rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso l’avviso di accertamento relativo a maggiori importi a titolo di imposta unica sulle scommesse di cui al d.lgs. n. 504 del 1998 per l’annualità 2013, oltre sanzioni ex art. 5, comma 1, d.lgs. n. 504/1998. Il giudice d’appello, benché in dispositivo affermi di respingere l’appello, confermava le riprese per le imposte, richiamando la giurisprudenza di legittimità, ma caducava la debenza delle sanzioni ritenendo sussistenti obiettive condizioni di incertezza a riguardo.
Avverso la sentenza d’appello l’Agenzia ha proposto ricorso affidato a tre motivi, cui replica il contribuente con controricorso.

Considerato che:

A seguito della sentenza di appello la società si è avvalsa della definizione agevolata delle liti pendenti prevista dall’art. 194 e ss. della legge 197/2022 e successive modifiche, sicché ha presentato, in data 30 settembre 2023, istanza di definizione della lite, e ha versato contestualmente l’importo di euro 18.012,40, pari al valore della lite.

Il comma 194 dell’art. 1 citato, come modificato dal d.l. 34/23, dispone che la definizione della controversia si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro il 30 settembre 2023, fatto sal vo l’eventuale diniego della definizione da notificarsi entro il 30 settembre 2024 ai sensi del comma 200 dell’art. 1 citato.

La contribuente ha anche depositato la quietanza di pagamento e non risulta, allo stato, notificato alcun diniego della definizione.

Alla luce di quanto precede, dev’essere senz’altro dichiarata l’estinzione del processo.

Le spese del processo restano pertanto a carico della parte che le ha anticipate, ai sensi dell’art. 1 comma 198 legge 197/22 .

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del cd. doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara estinto il processo.

Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.