Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contribuente, nel corso di un ricorso per Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. La Suprema Corte, preso atto della domanda di definizione e del relativo pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito. Il caso evidenzia l’efficacia degli strumenti di pace fiscale nel risolvere le liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Pace Fiscale Estingue il Processo Tributario

L’adesione alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghe e complesse controversie con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come questa scelta possa determinare la cessazione definitiva del processo, anche quando questo è giunto all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un professionista per gli anni d’imposta 2009 e 2011. L’amministrazione finanziaria contestava la deduzione di determinati costi, ritenendoli indebiti.

Il contribuente impugnava gli atti, ottenendo in primo grado l’annullamento per un vizio formale (carenza dei poteri di firma del funzionario). L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava parzialmente la decisione. In particolare, i giudici di secondo grado accoglievano le ragioni del Fisco per l’annualità 2011, mentre confermavano la non debenza per una specifica ripresa a tassazione relativa al 2009.

Insoddisfatto della sentenza, il professionista presentava ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente la violazione delle norme sull’onere della prova e l’omesso esame di fatti decisivi.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. Il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi del D.L. n. 119/2018, per l’annualità 2011, ovvero l’unica ancora oggetto del contendere. A supporto, ha depositato in giudizio la copia della domanda e la quietanza di pagamento della prima rata.

È importante sottolineare che la contestazione relativa al 2009 non era più in discussione, poiché la sentenza d’appello favorevole al contribuente su quel punto non era stata impugnata dall’Agenzia, dando luogo a un “giudicato interno”.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso presentati dal contribuente. La sua attenzione si è concentrata esclusivamente sugli effetti dell’intervenuta definizione agevolata. I giudici hanno constatato che il contribuente aveva regolarmente aderito alla procedura di pace fiscale. Inoltre, hanno rilevato un altro elemento fondamentale previsto dalla normativa: entro il termine del 31 dicembre 2020, nessuna delle parti aveva presentato istanza per la trattazione del merito della causa.

Questa combinazione di fattori – l’adesione alla definizione e la mancata richiesta di prosecuzione del giudizio – ha prodotto, secondo la legge, l’effetto estintivo del processo. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla lite in modo definitivo. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto che ciascuna parte sostenesse le proprie.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura e l’efficacia della definizione agevolata come strumento alternativo alla risoluzione giurisdizionale delle controversie tributarie. L’adesione a tali procedure, se perfezionata correttamente, prevale sul giudizio in corso e ne determina l’estinzione. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità per chiudere il contenzioso in modo certo e rapido, evitando i rischi e i costi di un processo. Per l’ordinamento, è un meccanismo che contribuisce a ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione sottolinea l’importanza di rispettare tutti i passaggi procedurali previsti dalla normativa sulla pace fiscale, inclusi i termini per eventuali istanze di trattazione, per assicurare il corretto esito estintivo della lite.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue. La Corte, verificata la regolarità della domanda e dei pagamenti previsti dalla normativa, e constatata l’assenza di un’istanza di trattazione entro i termini, dichiara la fine della controversia senza decidere nel merito.

La definizione agevolata ha interessato l’intera controversia originaria?
No, in questo caso la definizione ha riguardato solo l’annualità 2011, che era l’unica ancora oggetto di contenzioso in Cassazione. La parte della controversia relativa al 2009 si era già conclusa a favore del contribuente con una decisione non impugnata dall’Agenzia, divenuta quindi definitiva (giudicato interno).

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In base a quanto deciso dalla Corte, le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte coinvolta nel processo paga i propri avvocati e i costi sostenuti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21115 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21115 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

Avviso di accertamento -IRPEF -IVA -IRAP -2009/2011

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27936/2018 R.G. proposto da:

ESPOSITO COGNOME, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio sito in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. del PIEMONTE n. 405/2018 depositata in data 22 febbraio 2018.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 giugno 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME, Notaio in Tortona (AL), gli avvisi di accertamento, relativi agli anni di imposta 2009 e 2011, per recuperare a tassazione determinati costi che il contribuente aveva indebitamente portato in deduzione dal proprio reddito. Il controllo avveniva a mezzo

accesso presso lo studio professionale al fine di svolgere una verifica fiscale.

Avverso gli avvisi di accertamento, il contribuente proponeva distinti ricorsi dinanzi alla C.t.p. di Alessandria, la quale con sentenza n. 8/2016 riuniva i ricorsi e li accoglieva integralmente in punto di nullità per carenza dei poteri di firma del funzionario e dichiarando assorbite le altre questioni.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio alla C.t.r. del Piemonte; il contribuente si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’appello.

La C.t.r. del Piemonte, con sentenza n. 405 /2018 depositata in data 22 febbraio 2018 accoglieva parzialmente l’appello, rigettando l’eccezione formale e rimeditando le questioni di merito in particolare con riferimento al recupero a tassazione del costo del canone di locazione , oggetto dell’unico rilievo per quanto riguarda l’atto impositivo per l’anno 2009, ribadito, insieme ad altri, dall’Ufficio, che ne aveva contestato la deducibilità, anche per l’anno 2011.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Piemonte, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 17 giugno 2025, per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ. ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Violazione e falsa applicazione di norme di diritto, il quanto il giudice di appello non ha correttamente applicato il criterio dell’onere della prova ritenendo dimostrato il recupero fiscale a fronte di un campione di fatture statisticamente non significativo (una ogni dieci)» il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha
deciso sulla base di un metodo a campione impiegato nell’analisi delle fatture e comunque in violazione del principio dell’onere della prova di cui all’art. 2697 cod. civ. dovendo essere l’ente erariale a provare l’evasione fiscale accertata.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in quanto il giudice di appello non ha statuito in ordine alla documentazione prodotta e alle circostanze di fatto addotte dal contribuente ad analitica giustificazione del rilievo relativo alla ‘tassa archivio’ che erano stato oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.», il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di statuire in ordine alla documentazione prodotta e alle argomentazioni addotte in merito alle spese anticipate in nome per conto del cliente e dalla tassa archivio.
Va premesso che in data 6 giugno 2025, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6, comma 2 -ter del d.l. n. 119/2018 convertito dalla legge n. 136/2018 ed ha allegato la copia della domanda medesima nonché copia della quietanza di versamento della prima rata. In particolare, va rilevato che la documentazione è riferita alla definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119/18 con riferimento all’avviso di accertamento T7J014F00350/2015 per l’anno 2011, col pagamento nei termini della prima rata, che riguarda la contestazione per la quale il contribuente è rimasto soccombente in grado di appello e su cui ormai, soltanto, verte la controversia, essendosi formato il giudicato interno favorevole al contribuente sulla illegittimità della ripresa a tassazione del costo del canone di locazione (oggetto dell’unico rilievo per l’anno 2009), non essendo stata impugnata dall’Ufficio la sentenza sul precipuo punto con ricorso incidentale.
2.1. Orbene, vista la documentazione depositata dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136 e rilevato che entro il 31 dicembre 2020 nessuna delle parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 né risulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato, ai sensi di tale comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo, per quanto ancora rileva, si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.
In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma il 17 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.