Definizione agevolata: estinzione del processo

Un’azienda impugnava un avviso di accertamento per un presunto vizio di forma. Mentre il caso era pendente in Cassazione, l’azienda ha aderito alla definizione agevolata, pagando il dovuto. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, poiché l’adesione alla sanatoria comporta la rinuncia alla lite e fa cessare la materia del contendere, rendendo superflua una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando Aderire alla Rottamazione Estingue il Processo Tributario

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario rappresenta una scelta strategica con conseguenze definitive sul processo in corso. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come questa opzione porti all’estinzione del giudizio, rendendo irrilevante l’esito della disputa legale. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: dall’Accertamento alla Cassazione

Una società a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per il tardivo versamento di imposte relative all’anno 2009. La società decideva di impugnare l’atto, ma il ricorso veniva respinto in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione e annullava l’avviso di accertamento. La motivazione dei giudici di secondo grado si basava su un vizio formale: l’Amministrazione finanziaria non aveva fornito prova che il funzionario firmatario dell’atto possedesse i requisiti di legge e, soprattutto, una delega nominativa specifica da parte del capo dell’ufficio. Secondo la giurisprudenza richiamata, la sola indicazione della qualifica professionale non è sufficiente a validare l’atto.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la sentenza, proponeva ricorso per Cassazione.

La Svolta: L’Impatto della Definizione Agevolata sul Giudizio

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si verificava un evento decisivo. La società contribuente presentava istanza di adesione alla definizione agevolata dei carichi, prevista dalla Legge n. 197/2022 (la cosiddetta “rottamazione”), ed effettuava il versamento integrale di quanto dovuto.

Questa mossa cambiava completamente le carte in tavola. L’Agenzia delle Entrate stessa, nel suo ricorso, informava la Corte dell’avvenuta adesione e chiedeva che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere, con conseguente estinzione del processo.

Le Motivazioni della Corte: Estinzione per Cessata Materia del Contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il giudizio. I giudici hanno spiegato che l’adesione alla definizione agevolata non è un atto neutro, ma manifesta una volontà inequivocabile del contribuente di porre fine alla controversia.

La normativa sulla rottamazione, infatti, prevede esplicitamente che l’aderente si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi definiti. Questa rinuncia, anche se implicita nella domanda di adesione, produce un effetto giuridico preciso: fa venire meno la “materia del contendere”, ossia l’oggetto stesso della lite. Se il debito viene saldato attraverso la procedura agevolata, non c’è più nulla su cui il giudice debba decidere.

La Corte ha richiamato l’articolo 46 del D.Lgs. 546/92, che stabilisce come regola generale l’estinzione del giudizio in tutti i casi di definizione delle pendenze tributarie previsti dalla legge. Di conseguenza, il pagamento del dovuto ai sensi della normativa sulla rottamazione determina automaticamente l’estinzione del processo, rendendo superflua la valutazione dei motivi di ricorso presentati dall’Agenzia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per chi ha pendenze con il Fisco. Scegliere di aderire a una definizione agevolata è una decisione che va oltre il semplice pagamento del debito: è un atto che chiude definitivamente la partita giudiziaria. Il contribuente ottiene il vantaggio di sanare la propria posizione a condizioni favorevoli, ma al contempo rinuncia alla possibilità di ottenere un annullamento totale dell’atto impositivo in sede di giudizio.

È una scelta strategica che offre certezza e chiude il contenzioso, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie ragioni. Un’ultima, importante conseguenza riguarda le spese legali: in caso di estinzione del giudizio per questa causa, la regola generale è che ogni parte si faccia carico delle spese che ha anticipato, senza alcuna condanna per la controparte.

Aderire a una definizione agevolata mentre è in corso una causa contro il Fisco cosa comporta per il processo?
L’adesione alla definizione agevolata e il relativo pagamento comportano l’estinzione del processo in corso, poiché viene a mancare l’oggetto della controversia.

Perché l’adesione alla “rottamazione” fa cessare la causa?
Perché la legge prevede che la dichiarazione di adesione includa l’impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti. Questa rinuncia determina la cessazione della materia del contendere, portando all’estinzione del giudizio.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese del giudizio estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Non è prevista una condanna al pagamento delle spese legali a carico di una delle due parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1278 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1278 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23381/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in Roma, in Roma in INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Roma in INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna n. 601/2016 depositata il 08/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.All’esito di una complessa indagine istruttoria, posta in essere dalla Direzione provinciale di Ferrara dell’Agenzia delle Entrate nei confronti del Rag. NOME COGNOME e delle società a questi riconducibili, venne notificato alla società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento CODICE_FISCALE per tardivo versamento di imposte dovute ex art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1993 relativo all’anno di imposta 2009.

L’avviso venne impugnato e la C.T.P. di Ferrara respinse il ricorso. La decisione venne impugnata dalla società contribuente ed il giudice di secondo grado accolse il ricorso.

Si affermò in particolare che in base al principio di tassatività delle cause di nullità degli atti tributari non occorresse, per la validità dell’atto, che i funzionari deleganti e delegati poss edessero la qualifica dirigenziale, essendo sufficiente la sottoscrizione del capo dell’ufficio o di altro funzionario all’uopo delegato. Si aggiunse che qualora il contribuente avesse contestato, anche in forma generica, la legittimazione del funzionario che ha sottoscritto l’avviso di accertamento ad emanare l’atto, fosse onere dell’Amministrazione , che ha immediato e facile accesso ai propri dati, fornire la prova del possesso dei requisiti soggettivi indicati dalla legge, sia del delegante e del delegato, nonché della esistenza della delega in capo al delegato.
Il giudice di merito richiamò poi la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui non è sufficiente in entrambe le tipologie di deleghe (di firma e di funzione) l’indicazione della sola qualifica professionale del dirigente destinatario della delega senza alcun riferimento nominativo alle generalità di chi effettivamente rivesta tale qualifica.

Sicché concluse affermando che dalla documentazione prodotta non risultasse che il funzionario firmatario dell’avviso di accertamento impugnato fosse in possesso dei requisiti soggettivi indicati dalla

legge e che fosse stato nominativamente delegato il capo dell’ufficio; pertanto l’avviso venne annullato.

Avverso la prefata decisione ricorre l’Agenzia con due motivi. Resiste con controricorso la società contribuente.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. In via pregiudiziale, va rilevato che l’Agenzia ricorrente ha dato conto dell’accesso alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, ai sensi della l. 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, commi 186-203 e ss., e del versamento integrale del dovuto da parte della società contribuente.

In relazione a detta definizione agevolata si è, quindi, richiesto dichiararsi l’estinzione del processo essendo cessata la materia del contendere, con compensazione delle spese legali.

La Corte ha già avuto modo di rilevare -per fattispecie di definizione agevolata (cd. rottamazione) a disciplina omologa a quella posta dalla l. n. 197 del 2022, cit., – che, poiché la dichiarazione di adesione reca l’impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti sui relativi carichi (l. n. 197 del 2022, art. 1, comma 236, cit.), il ricorrente che deposita nel giudizio di legittimità la domanda di ammissione alla procedura manifesta un’inequivoca rinuncia al ricorso onde va dichiarata l’estinzione del giudizio (Cass., 6 agosto 2019, n. 20967; Cass., 7 dicembre 2017, n. 29394); e, ad ogni modo, la pronuncia di estinzione consegue dalla rinuncia che abbia dato seguito all’impegno assunto nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (v. Cass., 2 maggio 2019, n. 11540; Cass., 3 ottobre 2018, n. 24083).
L’adesione del contribuente alla procedura di definizione agevolata permette di riscontrare l’effettiva definizione della lite, consentendo, pertanto, al giudice di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con conseguente estinzione del processo.

Deve infatti dichiararsi l’estinzione del giudizio pendente per effetto del pagamento di quanto a tale titolo dovuto, avendo questa regola portata generale, tanto da essere espressamente prevista dall’articolo 46, primo comma, d.lgs. n. 546/92, secondo cui: “il giudizio si estingue, in tutto o in parte, nei casi di definizione delle pendenze tributarie previsti dalla legge ed in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere”.

3. – Le spese del giudizio estinto rimangono a carico delle parti che le hanno anticipate ((tra le tante: Cass., 12 gennaio 2022, n. 733).

L’adesione alla definizione agevolata della lite rende superflua la trattazione delle censure prospettate dall’Agenzia ricorrente.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 6.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.