Definizione Agevolata: estinzione del processo

Una società olandese, accusata di fittizia residenza estera dall’Agenzia delle Entrate, ha visto il suo contenzioso estinguersi. La Corte di Cassazione ha dichiarato la fine del processo perché la società ha aderito alla definizione agevolata, una procedura di sanatoria fiscale. La decisione ha reso superfluo l’esame dei complessi motivi di ricorso dell’Agenzia, basati sull’autonomia tra giudizio penale e tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estingue il Processo Tributario

L’adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti si conferma uno strumento potente per i contribuenti, capace di chiudere definitivamente contenziosi complessi, anche quando questi coinvolgono questioni di principio come l’esterovestizione e il rapporto tra giudizio penale e tributario. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha recentemente ribadito questo principio, dichiarando l’estinzione di un processo che vedeva contrapposte l’Agenzia delle Entrate e una holding internazionale.

I Fatti: Una Controversia su Esterovestizione

Il caso riguardava una società di diritto olandese a cui l’Agenzia delle Entrate aveva notificato avvisi di accertamento per Ires e Irap, sostenendo che la sua sede all’estero fosse fittizia. Secondo l’Amministrazione finanziaria, la società era in realtà ‘esterovestita’, ovvero gestita e diretta dall’Italia, e doveva quindi essere soggetta alla tassazione italiana.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione alla società, annullando gli accertamenti. La decisione della CTR era stata fortemente influenzata da una precedente sentenza penale che aveva assolto gli amministratori della società dall’accusa di reati fiscali con la formula ‘perché il fatto non sussiste’. I giudici tributari avevano ritenuto di condividere le motivazioni della sentenza penale, estendendone di fatto gli effetti al processo tributario.

Il Ricorso dell’Agenzia e la Definizione Agevolata

Insoddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Entrate aveva presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. La violazione del principio di autonomia tra processo penale e processo tributario, secondo cui il giudice tributario ha l’obbligo di valutare autonomamente le prove, senza essere vincolato dall’esito di un giudizio penale.
2. L’omesso esame di fatti decisivi che, a dire dell’Agenzia, provavano il carattere fittizio della sede estera.
3. L’errata applicazione delle norme sulla presunzione di residenza fiscale in Italia per le società estere controllate da soggetti italiani.

La controversia sembrava destinata a un’analisi approfondita di questi complessi principi giuridici. Tuttavia, prima dell’udienza, la società contribuente ha compiuto una mossa decisiva: ha presentato domanda di definizione agevolata della lite, come previsto dalla Legge 197/2022, depositando anche la prova del pagamento degli importi dovuti.

L’impatto della Definizione Agevolata sul Processo

Questo atto ha cambiato completamente le sorti del giudizio. La normativa sulla definizione agevolata stabilisce che, una volta che il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale la domanda e la quietanza di pagamento, il processo deve essere dichiarato estinto. La legge mira a ridurre il contenzioso pendente, offrendo una via d’uscita rapida e conveniente sia per il Fisco che per il contribuente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione depositata dalla società, non ha potuto fare altro che applicare la normativa specifica. I giudici hanno constatato che la società aveva adempiuto a tutti gli oneri previsti dalla legge per accedere alla sanatoria. Di conseguenza, senza entrare nel merito dei motivi di ricorso dell’Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

Un aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda le spese processuali e il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. La Corte ha specificato che, in caso di estinzione per definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Inoltre, non si applica la sanzione del doppio contributo unificato, poiché essa è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non per l’estinzione consensuale della lite.

Conclusioni: L’Efficacia della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere le controversie fiscali. Per il contribuente, rappresenta un’opportunità per definire la propria posizione con certezza, evitando i rischi e le lungaggini di un processo. Per il sistema giudiziario, consente di smaltire l’enorme arretrato di cause tributarie. La decisione della Cassazione sottolinea come la volontà del legislatore di favorire la composizione delle liti prevalga sull’accertamento nel merito delle pretese fiscali, una volta che il contribuente abbia scelto di avvalersi di questa procedura speciale.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto dall’organo giurisdizionale presso cui è pendente, a condizione che il contribuente depositi copia della domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti entro i termini previsti dalla legge.

In caso di estinzione per definizione agevolata, il ricorrente deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non quando il processo si estingue per adesione a una procedura di sanatoria come la definizione agevolata.

Quali sono gli oneri a carico del contribuente per ottenere l’estinzione del giudizio?
Il contribuente deve presentare una domanda di definizione agevolata e versare gli importi dovuti (o la prima rata). Successivamente, deve depositare presso il giudice copia della domanda e della quietanza di pagamento per provare l’avvenuta adesione alla procedura, il che porta alla dichiarazione di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31168 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31168 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 08/11/2023

DEFINIZIONE AGEVOLATA L. 197/2022

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14455/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e di feso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura in calce al controricorso ;

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 277/2020 pronunciata in data 20/01/2020 e depositata in data 3/02/2020;

udita la relazione della causa nella pubblica udienza del 29/09/2023 tenuta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

dato atto che il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, ha concluso per la estinzione;

udito l’AVV_NOTAIO per l’Avvocatura dello Stato;

udito l’AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La CTR della Lombardia ha accolto l’appello della società di diritto olandese RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Milano che ne aveva rigettato il ricorso contro gli avvisi di accertamento per Ires e Irap relativi agli anni di imposta 2009, 2010, 2011 e 2012.

Con tali avvisi l’amministrazione aveva ritenuto fittizia la sede della società in Olanda, da ritenersi quindi esterovestita.

I giudici di appello, nell’annullare gli atti impositivi, evidenziavano che nelle more del giudizio era sopravvenuto giudicato penale di assoluzione degli imputati (gli amministratori di fatto della RAGIONE_SOCIALE)  perché il fatto non sussiste  , giudicato penale le cui motivazioni condividevano.

Contro tale sentenza propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con tre motivi.

Resiste con controricorso la società contribuente.

Il PM ha depositato conclusioni scritte per il rigetto del ricorso.

Il ricorso è stato fissato per l’udienza pubblica del 29 settembre 2023.

CONSIDERATO CHE

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE , con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 , cod. proc. civ., deduce la violazione dell’ art. 654 cod. proc. pen. (e quindi del principio di autonomia dei

processi penale e tributario e dei limiti del giudicato penale) e dell’ art. 7 d.lgs. n. 546/1992, in particolare censurando la sentenza di appello laddove ha, di fatto, automaticamente esteso il giudicato penale all’accertamento tributario, sottraendosi al proprio compito di valutare gli elementi offerti dall’ufficio.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la difesa erariale censura la decisione per aver omesso di esaminare fatti decisivi per il giudizio emergenti dalla documentazione versata in atti (ed in particolare la pagina 4 dell’avviso di accertamento, alcune mail, alcune fonti di prova indicate nel PVC e le circostanze fattuali indicate da pag. 4 a pag. 7 dell’avviso ).

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 73, comma 5 -bis , del d.P.R. n. 917/1986, per aver la CTR malamente apprezzato le chiare risultanze probatorie che evidenziavano il carattere fittizio della sede olandese della società nonostante la presunzione posta dalla disposizione citata.

2. In data 22/09/2023 la controricorrente ha depositato istanza di sospensione ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. n. 197/2022. Successivamente in data 26/09/2023 ha depositato le domande di definizione agevolata (una per ciascun avviso oggetto di causa), corredate della quietanza di pagamento, con prova della loro presentazione in data 22/09/2023.

A i sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificati dall’art. 20, comma 1, lett. c), d.l. n. 34/2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 o ttobre 2023,  presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata  e, in tal caso,  il processo è dichiarato estinto con

decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate  .

Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200).
 Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione e’ di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200  (comma 201).
Pertanto, alla luce di tali disposizioni e in considerazione dei documenti depositati, va dichiarata l’estinzione del giudizio.

Le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della legge n. 197/2022.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d.  doppio contributo unificato  , siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di

interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 29 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.