Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società di riscossione aveva impugnato un avviso di contestazione relativo all’omessa applicazione dell’IVA su servizi postali. Dopo aver perso in appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, il processo si è concluso con una declaratoria di estinzione perché la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata, pagando le somme dovute e facendo così venir meno l’oggetto del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estingue il Processo Tributario

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come gli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, come la definizione agevolata, possano intervenire e risolvere un contenzioso fiscale pendente, anche in Cassazione. La vicenda, originata da una contestazione sull’esenzione IVA per servizi postali, si conclude non con una decisione sul merito, ma con la declaratoria di estinzione del processo, dimostrando l’efficacia di tali istituti.

Il Contesto: Esenzione IVA e Servizi Postali

La controversia nasceva da un avviso di contestazione notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società di riscossione. L’oggetto del contendere era l’omessa regolarizzazione di fatture emesse da un fornitore di servizi postali, le quali, secondo l’Amministrazione finanziaria, avrebbero dovuto essere assoggettate a IVA.

La Commissione tributaria regionale aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, sostenendo che il regime di esenzione previsto per i servizi postali si applica solo ai servizi universali forniti in regime di concessione, e non a quelli di recapito di corrispondenza non epistolare svolti da un’impresa privata al di fuori di tale regime. La società di riscossione, ritenendo errata tale interpretazione, aveva proposto ricorso per la cassazione della sentenza.

L’Intervento della Definizione Agevolata e l’Estinzione del Processo

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società ricorrente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla normativa. Ha presentato la relativa domanda, riferibile alla cartella di pagamento derivante dall’atto di contestazione oggetto del giudizio, ed ha effettuato il versamento di quanto dovuto.

Questa mossa si è rivelata decisiva. La presentazione della domanda e il relativo pagamento hanno fatto venir meno l’interesse delle parti a una decisione di merito sulla questione originaria. Di conseguenza, il processo è stato dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29202/2023, ha preso atto dell’avvenuta adesione alla definizione agevolata. I giudici hanno verificato la sussistenza dei requisiti richiesti dalla legge: la presentazione della domanda, la riferibilità della stessa alla controversia in atto e l’avvenuto pagamento.

Una volta accertati questi elementi, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere e sopravvenuta carenza di interesse a una decisione di merito. Per quanto riguarda le spese di giudizio, la Corte ha stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate, conformemente a un orientamento consolidato in casi simili.

Un punto importante chiarito dall’ordinanza riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La Corte ha specificato che non sussistono i presupposti per il suo pagamento, poiché questa misura, avendo natura sanzionatoria, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia a casi di estinzione come quello in esame.

Conclusioni

La decisione evidenzia l’importanza strategica della definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali pendenti. L’adesione a questa procedura, se perfezionata correttamente, determina l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Questo non solo risolve la specifica controversia, ma evita anche l’applicazione di sanzioni processuali come il doppio contributo unificato, offrendo una via d’uscita certa e definitiva dal contenzioso con il Fisco. La pronuncia conferma che, una volta venuto meno l’oggetto del contendere, il giudice non può che dichiarare estinto il processo, con le spese che restano a carico di chi le ha sostenute.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere. L’adesione alla definizione e il pagamento delle somme dovute fanno venire meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
Secondo l’ordinanza, le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente, poiché non c’è una decisione sul merito.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, è dovuto il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che il pagamento del doppio contributo unificato è una misura con natura sanzionatoria applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Non può essere estesa ai casi di estinzione del processo per altre cause, come la cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29202 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29202 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2023

Oggetto:

iva – servizio postale – esenzione –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28290 d el ruolo RAGIONE_SOCIALE dell’anno 20 15 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE-riscossione, subentrata a titolo universale nei rapporti giuridici attivi e passivi, anche processuali, di RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per procura speciale

depositata il 28 giugno 2023, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso quest’ultimo difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in INDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata;

-controricorrente – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, n. 1677/24/2015, depositata in data 22 aprile 2015; udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 28 settembre 2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME;

sentito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso dichiarando di non opporsi alla richiesta di estinzione del processo;

uditi per la ricorrente l’AVV_NOTAIO e, per delega dell’AVV_NOTAIO, l’AVV_NOTAIO; per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO;

rilevato che:

dalla esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che: l’RAGIONE_SOCIALE aveva notificato a RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di riscossione mediante ruolo, un avviso di contestazione, relativo al periodo di imposta 2005, con il quale era stata irrogata la sanzione per omessa regolarizzazione RAGIONE_SOCIALE fatture emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE alla quale era stato affidato il servizio di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, in quanto le suddette operazioni non erano state assoggettate a iva; avverso il suddetto atto impositivo la società aveva proposto ricorso che era stato accolto dalla Commissione tributaria provinciale di Palermo; avverso la pronuncia
del giudice di primo grado l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto appello principale e la società appello incidentale;

la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE ha accolto l’appello principale, in particolare ha ritenuto che alla fattispecie doveva applicarsi la previsione di cui all’art. 10, n. 16, d.P.R. n. 633/1972; in particolare, ha ritenuto che il regime di esenzione di cui alla suddetta previsione poteva trovare applicazione, anche alla luce della norma interpretativa di cui all’art. 6 , l. n. 31/1980, solo con riferimento alle prestazioni rese dall’RAGIONE_SOCIALE nell’espletamento del servizio postale o da imprese assuntrici del servizio stesso in regime di concessione, sicchè l’esenzione aveva riguardo solo alle prestazioni rese per i servizi postali universali e non a quelle di recapito della corrispondenza non epistolare svolte per conto di un’altra impresa privata al di fuori del regime di esclusiva; nella specie, tali requisiti soggettivi non erano stati riscontrati né provati; non sussisteva, inoltre, il difetto di motivazione dell’atto impugnato né la nullità dell’atto per violazione dell’art. 12, legge n. 212/2000, né poteva trovare accoglimento la ragione di doglianza della società relativa al fatto che non poteva essere applicata la sanzione sulla base della supposta natura di organismo pubblico della società in quanto partecipata anche dall’RAGIONE_SOCIALE ;
la società ha quindi proposto ricorso per la cassazione della sentenza affidato a cinque motivi di censura ed illustrato con successiva memoria, cui ha resistito l ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE depositando controricorso;

considerato che:

ai fini della definizione del presente giudizio va dato atto che la ricorrente ha depositato memoria con la quale ha evidenziato di avere aderito alla definizione agevo lata, ai sensi dell’art. 6, d.l. n. 193 /2016,

della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa all’atto di contestazione oggetto della presente controversia;

in particolare, risulta data prova della presentazione della suddetta domanda, della riferibilità della stessa alla cartella di pagamento derivante dall’atto di contestazione oggetto del presente giudizio nonché dell’avvenuto versamento di quanto dovuto ;

verificata l’osservanza dei requisiti richiesti, va dichiarata l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere in seguito alla definizione agevolata della controversia ed alla sopravvenuta carenza di interesse ad una decisione di merito;

le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate (Cass. civ., 12 gennaio 2022, n. 733; Cass. civ., 14 marzo 2023, n. 7407);

in relazione alla definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. “doppio contributo unificato”, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e pertanto non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. civ., 14 marzo 2023, n. 7407).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere con spese giudiziali a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma, addì 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.