Definizione agevolata: estinzione del processo

Un contribuente, dopo una lunga controversia con l’Agenzia delle Entrate giunta fino in Corte di Cassazione, ha utilizzato lo strumento della definizione agevolata. A seguito della richiesta, della comunicazione degli importi da parte dell’ente e del completo pagamento, il contribuente ha formalmente rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere una Lite Fiscale in Cassazione

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta una via d’uscita strategica per molti contribuenti invischiati in lunghe e costose liti con il Fisco. Questo strumento, offerto periodicamente dal legislatore, permette di chiudere i conti pagando un importo ridotto. Ma cosa accade concretamente a un processo in corso, magari pendente davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente chiarisce gli effetti automatici di questa scelta, confermando l’estinzione del giudizio come conseguenza diretta.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Fiscale

La vicenda trae origine da un avviso di rettifica parziale notificato dall’Agenzia delle Entrate al titolare di un’attività di ristorazione per l’anno d’imposta 1997. L’amministrazione finanziaria contestava l’omessa registrazione di corrispettivi e l’indebita detrazione dell’IVA su costi estranei all’attività aziendale.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio:
1. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva inizialmente il ricorso del contribuente.
2. La Commissione Tributaria Regionale, in un primo momento, confermava la decisione di primo grado, respingendo l’appello dell’Ufficio.
3. La Corte di Cassazione, su ricorso dell’Agenzia, cassava con rinvio la sentenza d’appello per vizi motivazionali.
4. La Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, ribaltava l’esito e respingeva il ricorso del contribuente, confermando la validità dell’accertamento fiscale.

Contro quest’ultima decisione, il contribuente proponeva un nuovo ricorso per cassazione.

La Svolta con la Definizione Agevolata

In pendenza del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, il contribuente decideva di avvalersi della definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016. Presentava l’istanza di adesione, impegnandosi a rinunciare al ricorso, e successivamente, ricevuta la comunicazione degli importi dovuti dall’Agente della riscossione, provvedeva al pagamento integrale di tutte le rate previste.

Con un atto formale, il difensore del contribuente depositava in Cassazione la documentazione attestante l’avvenuta adesione e il pagamento, chiedendo che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere e ribadendo la rinuncia espressa al ricorso.

La Decisione della Corte: l’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente. Analizzando la normativa sulla definizione agevolata, i giudici hanno confermato che l’adesione alla procedura e il conseguente pagamento del debito rateizzato comportano l’estinzione del giudizio.

La Corte ha ritenuto superfluo esaminare i motivi del ricorso, dato che la lite stessa aveva perso il suo oggetto. Di conseguenza, ha dichiarato estinto il giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restassero a carico delle parti che le avevano anticipate.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato. La normativa sulla definizione agevolata subordina il beneficio alla rinuncia del contribuente a proseguire la lite. Una volta che il contribuente manifesta questa volontà, presenta l’istanza e, soprattutto, perfeziona la procedura pagando integralmente quanto dovuto, il presupposto del contendere viene meno. Il processo non ha più ragione di esistere. La Corte di Cassazione, in linea con la propria giurisprudenza, afferma che in questi casi il giudizio deve essere dichiarato estinto. Tale estinzione opera “ex lege”, cioè per effetto diretto della legge, una volta verificati i presupposti (adesione, impegno alla rinuncia, pagamento). La dichiarazione della Corte ha quindi una natura meramente ricognitiva di un effetto già prodottosi.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’efficacia della definizione agevolata non solo come strumento per ridurre il debito fiscale, ma anche come meccanismo per porre fine in modo definitivo e certo a contenziosi pendenti. Per i contribuenti, ciò significa poter chiudere un capitolo incerto ed oneroso, evitando i rischi e i costi di un ulteriore proseguimento del giudizio. La decisione conferma che l’estinzione del processo è una conseguenza automatica e inevitabile del corretto espletamento della procedura di definizione, offrendo una chiara indicazione pratica a chiunque si trovi in una situazione analoga.

Cosa succede a un processo tributario in corso se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a condizione che la procedura di definizione sia perfezionata con il pagamento integrale degli importi dovuti.

È obbligatorio rinunciare al ricorso per accedere alla definizione agevolata?
Sì, la normativa prevede che il contribuente, aderendo alla definizione, assuma l’impegno di rinunciare al giudizio. In questo caso, il ricorrente ha poi confermato formalmente tale rinuncia con una memoria depositata in Corte.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La Corte ha stabilito che le spese vengono poste a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte sostiene i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3863 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3863 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1552 -20 16 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, per procura speciale per Notar COGNOME di Avellino del 10.12.2024 (rep. n. 234018) allegata all’atto di costituzione di nuovo difensore depositata in data 28/12/2024, dall’avv. NOME COGNOME (pecEMAIL;

– ricorrente –

Oggetto : TRIBUTI -definizione agevolata – ex d.l. n. 193 del 2016, conv. con modif., dalla legge n. 225 del 2016 estinzione

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 6419/09/2015 della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, Sezione staccata di SALERNO, depositata in data 29/06/2015;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 29/01/2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

La controversia ha ad oggetto un avviso di rettifica parziale, “n. 800642/02”, emesso dall’Agenzia delle entrate nei confronti di Vignola Angelo, esercente un’attività di RAGIONE_SOCIALE in Solfora, afferente l’IVA dovuta per l’anno 1997, per “omessa registrazione di corrispettivi”, stante la ricostruzione del maggior volume d’affari e la rideterminazione della percentuale di ricarico, ed “indebita detrazione dell’IVA”, all’aliquota ordinaria del 19%, relativamente a prestazione (attività di intermediazione) estranea all’attività aziendale.
Con sentenza n. 64/05/06 del 3/3/2006, depositata in data 17/3/2006, la Commissione Tributaria Regionale della Campania, Sezione Staccata di Salerno, respingeva l’appello proposto, in data 28/7/2005, dall’Agenzia delle Entrate Ufficio di Avellino, avverso la decisione n. 216/01/2003 della Commissione Tributaria Provinciale di Avellino, che aveva accolto il ricorso del contribuente.

L’Ufficio impugnava con ricorso per cassazione la statuizione d’appello e questa Corte, con ordinanza n. 24001 del 2013, ritenendo che «La sentenza affetta da vizio motivazionale, non avendo i giudici tributari verificato puntualmente la scelta dell’Amministrazione in relazione alle critiche proposte dal contribuente, alla luce dei canoni di coerenza logica e di congruità,

tenuto conto della natura, omogenea o disomogenea, dei beni-merce nonché della rilevanza dei campioni selezionati, e la loro rispondenza al criterio di media (aritmetica o ponderale) prescelto», e ritenendo altresì «Fondata la censura, di cui al quarto motivo, di omessa pronuncia sul passaggio in giudicato della parte dell’atto impositivo relativa all’accertamento dei costi indeducibili non inerenti, in difetto di contestazione sul punto da parte del contribuente in primo grado, giusta l’eccezione, sollevata dall’Agenzia, in appello, non esaminata dai giudici tributari», cassava la sentenza d’appello con rinvio alla CTR territorialmente competente per nuovo esame.
Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR della Campania, Sezione staccata di Salerno, decidendo in sede di rinvio, rigettava il ricorso del contribuente confermando l’avviso di accertamento impugnato.

Avverso tale statuizione il COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione affidato a tre motivi cui replica l’Agenzia delle entrate con controricorso.

In data 28/12/2024 il ricorrente ha depositato comparsa di costituzione di nuovo difensore , in cui si dà atto dell’adesione del medesimo alla definizione agevolata di cui al d.l. n. 193/2016, conv, con modif., dalla legge n. 225/2016, con istanza dell’11/04/2017, cui aveva fatto seguito, in data 31/05/2017 la comunicazione dell’Agenzia delle en trate -Riscossione dell’importo da pagare e dell’avvenuto pagamento di tutte le rate previste. Il ricorrente ha quindi chiesto dichiararsi l’intervenuta cessazione della materia del contendere.
In data 17/01/2025 il ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 cod. proc. civ. in cui ha ribadito la precedente richiesta dichiarando «espressamente e formalmente» di rinunciare al ricorso «dando seguito all’impegno assunto nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata».

Considerato che:

È preliminare l’esame dell’istanza di parte ricorrente di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere intervenuta a seguito dell’adesione dello stesso alla definizione agevolata della controversia.

Invero, dalla documentazione prodotta dal ricorrente risulta che lo stesso in data 11/04/2017 ha avanzato istanza di definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193/2016, conv, con modif., dalla legge n. 225/2016; che con comunicazione del 31/05/2017 l’Agenzia delle entrate Riscossione ha riscontrato la regolarità dell’istanza e indicato l’importo da pagare nel numero di cinque rate; che il contribuente ha provveduto al pagamento di tutte le rate previste.

Va, altresì, dato atto che con la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata il ricorrente ha assunto l’impegno di rinunciare al ricorso, in conformità a quanto previsto dal comma 2 del citato art. 6 e che nella successiva memoria ha dichiarato «espressamente e formalmente» di rinunciare al ricorso «dando seguito all’impegno assunto nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata».

Ciò posto, deve osservarsi che questa Corte, esaminando funditus la questione, ha affermato che «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere
qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, Ordinanza n. 24083 del 03/10/2018, Rv. 650607 01).

Pertanto, deve accogliersi la richiesta del ricorrente, con la conseguenza che è del tutto superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso.

Il giudizio va, quindi, dichiarato estinto per cessata materia del contendere e le spese poste a carico della parte che le ha anticipate, con l’ulteriore precisazione che nel caso in esame non trova applicazione l’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (cfr. Cass., Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015, Rv. 637676; conf. Cass. n. 5497 del 2017 nonché Cass., Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018, Rv. 649792).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere e pone le spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma il 29 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.