Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società in fallimento si opponeva alla rettifica di un credito IVA da parte dell’Agenzia Fiscale, derivante da una dichiarazione omessa. Mentre il caso era pendente in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, confermando l’efficacia di questo strumento di risoluzione delle liti fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la via d’uscita dal contenzioso tributario

La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante spunto di riflessione sull’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti fiscali. L’intervento del legislatore, con norme che incentivano la risoluzione concordata delle pendenze, si dimostra decisivo, portando all’estinzione del processo anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo come questo meccanismo ha operato in un caso concreto riguardante un credito IVA.

I Fatti del Caso

Una società, successivamente dichiarata fallita, aveva omesso la presentazione della dichiarazione IVA per l’anno 2007. L’anno seguente, nella dichiarazione per il 2008, aveva però riportato un cospicuo credito IVA derivante in gran parte proprio dall’annualità 2007. L’Agenzia Fiscale, a seguito di un controllo automatizzato, rettificava la dichiarazione del 2008, disconoscendo la parte di credito proveniente dal 2007. La motivazione dell’amministrazione era netta: la mancata presentazione della dichiarazione relativa a quell’anno precludeva il diritto a detrarre o riportare il credito nell’anno successivo.

Di conseguenza, veniva notificata una cartella di pagamento alla società. Il curatore fallimentare impugnava l’atto, sostenendo che il diritto al credito sussistesse nella sua sostanza, a prescindere dall’omissione formale della dichiarazione, e che potesse essere fatto valere entro il secondo anno successivo. Sia il giudice di primo grado che la Commissione Tributaria Regionale accoglievano le ragioni del contribuente. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, proponeva ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica e l’Impatto della Definizione Agevolata

Il nodo centrale della controversia era stabilire se un’omissione puramente formale, come la mancata presentazione della dichiarazione IVA, potesse annullare un diritto sostanziale, quale quello al credito d’imposta, se l’esistenza di tale credito era comunque provata.

Tuttavia, mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle liti pendenti, secondo quanto previsto dalla Legge n. 197 del 2022. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere i contenziosi in corso versando somme ridotte, con il conseguente effetto di estinguere il processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione originaria sul credito IVA. Preso atto della documentazione prodotta dal contribuente, che attestava la presentazione della domanda di definizione e il relativo pagamento, i giudici hanno applicato direttamente la normativa speciale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente procedurale e si fonda sull’applicazione diretta della Legge n. 197 del 2022. L’articolo 1, comma 198, di tale legge stabilisce in modo inequivocabile che, una volta depositata la domanda di definizione e la prova del versamento, ‘il processo è dichiarato estinto’. Questa norma non lascia spazio a discrezionalità: l’estinzione è un effetto automatico previsto dalla legge per incentivare la chiusura delle liti fiscali. La Corte ha inoltre chiarito un altro aspetto importante: in caso di estinzione del giudizio per questa causa, non si applica il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, una sanzione normalmente prevista per chi perde un ricorso. Essendo una misura eccezionale, non può essere applicata per analogia a casi diversi dal rigetto o dall’inammissibilità dell’impugnazione. Infine, per quanto riguarda le spese legali, la legge prevede che ciascuna parte si faccia carico delle proprie.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la centralità e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata nel sistema tributario italiano. Essi rappresentano una soluzione pragmatica che offre un duplice vantaggio: per il contribuente, la possibilità di chiudere una pendenza in modo rapido e con un esborso economico ridotto; per lo Stato, l’incasso certo e immediato di somme e la riduzione del carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione evidenzia come la volontà del legislatore di deflazionare il contenzioso prevalga sulla necessità di una pronuncia di merito, una volta che il contribuente sceglie di avvalersi di tale opportunità.

Cosa succede a un processo tributario se si aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente presenta la domanda di definizione agevolata e paga gli importi dovuti, il processo pendente in ogni stato e grado viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, come previsto dalla Legge n. 197 del 2022.

In caso di estinzione per definizione agevolata, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di estinzione del giudizio per adesione a una definizione agevolata, poiché tale misura è prevista solo per i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per definizione agevolata?
La normativa specifica prevede che le spese del giudizio estinto rimangano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10297 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10297 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11767/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in fallimento , in persona del curatore fallimentare AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma presso lo studio legale RAGIONE_SOCIALE in INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche, n. 802/2020, depositata il 2 novembre 2020; udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 26 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

1.Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non presentò la dichiarazione IVA relativa all’anno 2007 mentre depositò la dichiarazione IVA relativa agli anni 2006 e 2008. In quest’ultima dichiarazione venne esposto al rigo VL39 un credito di euro 552.293,00 formato per euro 391.011,00 (rigo VL8) dall’eccedenza del credito dell’anno 2007 (per il quale era stata omessa la dichiarazione) e per euro 161.282,00 dalla differenza debito/IVA detraibile per l’anno 2008.

L’agenzia delle Entrate notificò, quindi, il 6 novembre 2011 l’avviso bonario con il quale la dichiarazione IVA 2008 venne rettificata per euro 391.011,00 corrispondenti al credito IVA relativo al periodo di imposta 2007, affermando che la mancata presentazione della dichiarazione facesse perdere il diritto alla detrazione o trascinamento nel successivo anno 2008. Al contempo il fallimento venne invitato a versare il minor credito riconosciuto, oltre alle sanzioni ed agli interessi per un ammontare pari ad euro 458.327,26.
Venne quindi emessa la cartella di pagamento n. 0082120002686237, derivante da controllo automatizzato ex art. 54 del D.P.R. n. 633 del 1972 della dichiarazione IVA relativa al periodo di imposta presentata da RAGIONE_SOCIALE

La predetta cartella venne impugnata dal fallimento ed il giudice di prime cure accolse il ricorso ritenendo, sulla base della documentazione prodotta dal contribuente, che sussistessero le condizioni per il riconoscimento del diritto alla detrazione e che il credito, anche sulla scorta delle risoluzioni dell’agenzia delle entrate potesse essere computato ed esposto in dichiarazione al più tardi con la dichiarazione relative al secondo anno successivo a quello in cui il diritto era sorto.
2.La decisione venne impugnata dall’RAGIONE_SOCIALE ed il giudice di seconde cure confermò la decisione di primo grado.

Nel dettaglio si affermò che, alla luce del più recente orientamento di questa Corte in tema di IVA, in caso di omessa dichiarazione, non è impedito alla parte di usufruire, a determinate condizioni, del credito eventualmente maturato nel corrispondente anno di imposta. Si evidenziò, quindi, come dal compendio documentale emergesse che l’amministrazione si fosse limitata a contestare la modalità richiesta dal credito, poiché derivante da esercizi pregressi rispetto ad una annualità per la quale vi era stata omessa dichiarazione. Sicché l’appello venne respinto, ‘restando inteso che l’amministrazione debba verificare l’esistenza del credito senza tener conto dell’omessa dichiarazione’.
3.Contro la prefata sentenza L’Amministrazione propone ricorso, fondato su tre motivi, avverso il quale il fallimento RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo del ricorso, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., si deduce la violazione dell’art. 2697 c.c., degli artt. 19,25 e 30 del d.P.R. n. 633 del 1972.

2.Con il secondo motivo si deduce la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

3.Con il terzo motivo si denuncia l’omess o esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

Con tale motivo, in particolare, si impugna la decisione nella parte in cui è stato omesso di dare rilievo alla circostanza che l’RAGIONE_SOCIALE avesse inviato al contribuente l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2008.

4.Successivamente alla presentazione del ricorso è pervenuta nota con cui il fallimento resistente ha dato atto di aver presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della l. n. 197 del 2022.

L’art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022 prevede che «le controversie definibili non sono sospese, salvo che il

contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata».

Il successivo comma 198, prevede che «Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto».

Il contribuente ha documentato, con riferimento al presente giudizio, di aver presentato domande di definizione agevolata -contenenti l’indicazione del rispettivo avviso di accertamento – e di aver provveduto al pagamento di quanto dovuto.

Le spese rimangono a carico delle parti che le hanno anticipate ex art. 1, comma 198, cit.

Deve escludersi, infine, la condanna al pagamento del raddoppio del contributo unificato atteso che in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175 del 2015; da ultimo Cass. n. 19071 del 2018).

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.