Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società di costruzioni, in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata mentre la causa era pendente in Cassazione. La Suprema Corte, preso atto della richiesta di definizione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione specifica che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, conformemente alla normativa sulla definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dai Contenziosi Fiscali

La definizione agevolata delle liti pendenti si conferma uno strumento risolutivo per i contribuenti, capace di porre fine a lunghi e costosi contenziosi con il Fisco. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce l’effetto estintivo automatico che tale procedura ha sul processo in corso, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo come l’adesione a questa misura abbia determinato la chiusura definitiva di una complessa controversia tributaria.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società di costruzioni. L’amministrazione finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2006, la deducibilità di alcuni costi ritenuti non inerenti o non documentati, rideterminando un maggior reddito ai fini Ires e Irap.

La società contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione tributaria provinciale. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, aveva proposto appello, ma anche la Commissione tributaria regionale aveva dato ragione alla società. Il contenzioso è quindi approdato in Corte di Cassazione su ricorso dell’Ufficio.

La Svolta Processuale con la Definizione Agevolata

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197 del 2022. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le controversie tributarie in corso a condizioni vantaggiose, pagando solo una parte dell’importo richiesto.

La società ha quindi presentato formale istanza, allegando la documentazione necessaria e chiedendo l’estinzione del giudizio. Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo, spostando il focus dalla discussione nel merito delle pretese fiscali alla verifica dei requisiti per l’applicazione della sanatoria.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione, ricevuta l’istanza e la relativa documentazione, ha preso atto della volontà della contribuente di aderire alla definizione agevolata. I giudici hanno applicato direttamente il dettato normativo (art. 1, commi 197 e 198, L. 197/2022), che prevede l’obbligo per il contribuente di depositare presso l’organo giurisdizionale la domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti.

Una volta soddisfatti questi oneri, la legge stabilisce che il processo viene dichiarato estinto. Di conseguenza, la Corte ha chiuso il procedimento senza entrare nel merito dei motivi di ricorso presentati dall’Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è prettamente procedurale e si fonda sull’applicazione diretta della normativa speciale sulla definizione agevolata. I giudici hanno sottolineato come la legge configuri un meccanismo quasi automatico: all’adesione del contribuente e al soddisfacimento dei requisiti formali (deposito della domanda e pagamento), consegue l’estinzione del giudizio. La Corte ha inoltre precisato un aspetto importante relativo alle spese processuali. La normativa prevede che, in caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo restino “a carico della parte che le ha anticipate”. Ciò significa che non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente, ma ciascuna parte sostiene i costi che ha affrontato fino a quel momento. La Corte ha anche evidenziato come le precedenti istanze della società (richiesta di interruzione per fallimento e successiva riassunzione) fossero irrituali nel giudizio di legittimità, dominato dall’impulso d’ufficio, ma ininfluenti ai fini della decisione finale, ormai assorbita dalla procedura di definizione.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per deflazionare il contenzioso tributario. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità concreta per chiudere definitivamente una lite con il Fisco, ottenendo certezza giuridica e un risparmio economico. La decisione chiarisce inoltre in modo inequivocabile che, una volta perfezionata la procedura, l’esito del processo è segnato: l’estinzione. Le imprese e i cittadini coinvolti in contenziosi tributari devono quindi valutare attentamente queste opportunità legislative, che possono rivelarsi una via d’uscita strategica da lunghe e incerte battaglie legali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto con un decreto o un’ordinanza, a condizione che il contribuente depositi la domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti presso l’organo giurisdizionale competente.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna al pagamento delle spese legali a favore della controparte; ciascuno sostiene i propri costi.

È possibile chiedere l’interruzione di un processo in Corte di Cassazione per il fallimento di una delle parti?
L’ordinanza chiarisce che tale richiesta è considerata ‘irrituale’ perché il processo di legittimità è dominato dall’impulso d’ufficio e non dall’iniziativa delle parti. Pertanto, l’interruzione secondo le regole ordinarie (art. 299 c.p.c.) non si applica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19111 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19111 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 4069-2018, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf. 06363391001, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, c.f. CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 3786/15/2017 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 22.06.2017;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 25 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Dalla pronuncia impugnata si evince che l’RAGIONE_SOCIALE, all’esito di una verifica eseguita sulla RAGIONE_SOCIALE relativamente

Accertamento –

Definizione agevolata ex

art. 1 L. n. 197/2022

agli anni d’imposta 2005/2010, notificò alla contribuente l’avviso d’accertamento con cui rideterminò i redditi dell’anno d’imposta 200 6. In particolare, contestò un maggior reddito ai fini Ires ed Irap per costi non inerenti o non documentati.

Seguì il contenzioso, esitato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma nella sentenza n. 26991/36/2015, con cui fu accolto il ricorso. La sentenza fu impugnata da ll’ufficio dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio. Il giudice di secondo grado con pronuncia n. 3786/15/2017 respinse le ragioni dell ‘appello .

L ‘RAGIONE_SOCIALE ha censurato la sentenza con tre motivi, ed ha chiesto la cassazione della decisione, cui ha resistito con controricorso la società.

Nelle more del giudizio il difensore della contribuente ha chiesto l’interruzione del processo per l’intervenuto fallimento della società e, successivamente, ha proceduto alla sua riassunzione ‘nell’inerzia del curatore’.

In prossimità dell’adunanza camerale ha quindi chiesto, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. 29 dicembre 2022, n. 197 , l’estinzione del giudizio per definizione agevolata del debito fiscale.

Considerato che

La società , che ha depositato un’irrituale richiesta di interruzione del giudizio per l’inapplicabilità dell’art. 299 cod. proc. civ. al processo di legittimità, trattandosi di procedimento dominato dall’impulso d’ufficio (da ultimo cfr. Cass., 6 novembre 2023, n. 30785; vedi anche 12 febbraio 2021, n. 3630)-, per poi presentare una conseguente irrituale richiesta di riassunzione del medesimo, ha dichiarato di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022. Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione agevolata , con richiesta di estinzione del giudizio.
A i sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda

di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201).
In base al comma 202, ‘La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196’.

Pertanto, vista la sopra ricordata istanza della contribuente, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate .

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il giorno 25 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.