Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società, durante un contenzioso tributario pendente in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata prevista dal D.L. 193/2016. Avendo dimostrato il pagamento integrale delle somme dovute, la Corte Suprema dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restino a carico di ciascuna parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: estinzione del processo e spese irripetibili

L’adesione alla definizione agevolata, nota anche come ‘rottamazione delle cartelle’, rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che intendono chiudere i propri debiti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo le conseguenze di tale scelta su un processo tributario in corso: l’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme questo importante provvedimento per capire come funziona e quali sono le implicazioni pratiche per cittadini e imprese.

I fatti del caso

Una società operante nel settore automobilistico aveva ricevuto un avviso di accertamento relativo a IRAP, IRES e IVA per l’anno d’imposta 2010. La società aveva impugnato l’atto, ma il suo ricorso era stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Di fronte a queste decisioni sfavorevoli, l’azienda ha presentato ricorso per cassazione. Tuttavia, durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, è entrata in vigore una nuova normativa che offriva la possibilità di una definizione agevolata dei carichi fiscali affidati agli agenti della riscossione (D.L. n. 193/2016).

Cogliendo questa opportunità, la società ha presentato domanda di adesione alla rottamazione e, una volta ammessa, ha provveduto al pagamento integrale di tutte le rate previste dal piano di ammortamento. A questo punto, ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare la fine del contenzioso.

La decisione della Corte sulla definizione agevolata

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società. I giudici hanno verificato che l’adesione alla procedura di definizione agevolata si era perfezionata correttamente. La società aveva presentato la dichiarazione di volersene avvalere e, soprattutto, aveva fornito la prova del completo pagamento di quanto dovuto.

In presenza di questi presupposti, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. Questa decisione si basa sul principio secondo cui, una volta che il debito fiscale è stato estinto tramite la procedura agevolata, viene meno la stessa ragione del contendere tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria.

La questione delle spese legali

Un punto fondamentale chiarito dall’ordinanza riguarda la gestione delle spese legali. La Corte ha stabilito che, in conseguenza della dichiarata estinzione, le spese dell’intero giudizio rimangono a carico di chi le ha anticipate. In altre parole, le spese sono ‘irripetibili’: né la società né l’Agenzia delle Entrate possono chiedere all’altra parte il rimborso dei costi legali sostenuti. Questo principio è una conseguenza diretta della scelta di aderire alla definizione agevolata, che implica una sorta di ‘pacificazione’ che si estende anche alle spese processuali.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si fonda sull’articolo 6 del D.L. n. 193/2016. La norma prevede che il debitore, per beneficiare della definizione agevolata, si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti. Quando il contribuente che ha fatto ricorso (ricorrente) aderisce e paga, il processo si estingue per rinuncia. La Corte ha verificato la sussistenza dei presupposti richiesti dalla legge: l’adesione formale e il pagamento integrale. La prova di quest’ultimo è stata decisiva per dichiarare non solo l’estinzione del giudizio ma anche la ‘cessazione della materia del contendere’, che certifica la definitiva conclusione della controversia.

Inoltre, la decisione sulle spese si conforma all’articolo 46 del D.Lgs. 546/1992, che disciplina le conseguenze della cessazione della materia del contendere nel processo tributario. L’adesione alla sanatoria è una scelta del contribuente che preclude qualsiasi valutazione sul merito della controversia, impedendo così una condanna alle spese basata sulla soccombenza.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio di grande rilevanza pratica: la definizione agevolata è uno strumento efficace per porre fine in modo definitivo ai contenziosi tributari. Per il contribuente, i vantaggi sono evidenti: l’eliminazione di sanzioni e interessi di mora e la chiusura di un processo lungo e costoso. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta completato il percorso della rottamazione con il pagamento integrale, il processo non può che essere dichiarato estinto. La regola delle spese irripetibili incentiva ulteriormente questa soluzione, garantendo che non ci saranno ulteriori esborsi legali da sostenere dopo aver chiuso il debito con il Fisco. Si tratta di una conferma importante per chi valuta di aderire a future sanatorie fiscali come via per risolvere le pendenze con l’erario.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e dimostra di aver pagato integralmente quanto dovuto, il processo tributario pendente viene dichiarato estinto e la materia del contendere cessata. Ciò significa che il giudizio si conclude definitivamente.

È necessario provare il pagamento completo per ottenere la fine del processo?
Sì. La Corte di Cassazione ha specificato che la cessazione della materia del contendere viene pronunciata solo se risulta la prova del pagamento integrale del debito rateizzato, come previsto dalla procedura di definizione agevolata.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese legali sono ‘irripetibili’. Questo significa che ogni parte coinvolta nel processo (contribuente e Agenzia delle Entrate) deve sostenere i propri costi legali. Nessuna delle due parti può chiedere il rimborso all’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 56 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 56 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/01/2026

Oggetto:

definizione

agevolata ex art. 6 d.l. n.

193/2016

– pagamento

integrale.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20840/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del foro di Roma, giusta procura speciale in atti;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria n. 228/3/2016, depositata in data 12.2.2016, non notificata;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.11.2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

Con sentenza n. 228/2016 la Commissione Tributaria regionale della Liguria rigettava l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 1358/5/2015 della Commissione tributaria provinciale di Genova, che aveva respinto il ricorso della medesima società contro l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo ad IRAP,

IRES, IVA, anno di imposta 2010 , disponendo tuttavia l’applicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni previste dalla legge di stabilità 2016, ove più favorevoli.

Avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione la società contribuente, sulla base di tre motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale del 19.11.2025.

In data 27.10.2025 la società ricorrente, per il tramite del proprio difensore, ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, per aver aderito alla rottamazione ex art. 6 D.L. 193/2016.

RITENUTO CHE:

Con il primo motivo la società lamenta « violazione e/o falsa applicazione dell’art. 62 sexies D.L. n. 331/1993, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. », per avere la C.T.R erroneamente ritenuto che il contribuente che non si presenti a seguito della ricezione dell’invito al contraddittorio per ciò solo rende valido l’accertamento basato sullo studio di settore.

Con il secondo motivo, rubricato « violazione e/o falsa applicazione degli articoli 5, 6 e 7 della legge n. 212/2000, nonché dell’art. 5 del decreto legislativo n. 218/1997, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c .», la ricorrente si duole della violazione di plurime disposizioni legislative, per il fatto che la C.T.R. aveva valorizzato la mancata partecipazione al contraddittorio endoprocedimentale quale “causa autosufficiente” al fine del riscontro RAGIONE_SOCIALE pretese creditorie erariali.
Con il terzo motivo -ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.- si duole della violazione dell’art. 2697, cod. civ., asserendo che la C.T.R. avesse invertito l’onere probatorio, a dispetto di tale principio codicistico generale, senza peraltro considerare in alcun modo l’allegazione della società contribuente circa il diverso, e per essa più favorevole, esito della valutazione della sua posizione fiscale mediante l’applicazione retroattiva dello “studio evoluto” per l’anno 2014.
Deve preliminarmente darsi atto che, in pendenza del presente procedimento, a seguito dell’entrata in vigore del Decreto Legge n. 193 del 22 ottobre 2016, convertito con modificazioni in Legge n. 225/2016, la società contribuente, in data 20 aprile 2017, ha aderito alla modalità estintiva di cui all’art. 6, secondo cui, per mezzo di manifestazione di adesione entro il termine del 21 aprile 2017 relativamente ai carichi affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2016, è stata consentita la possibilità di estinguere il debito senza corrispondere le sanzioni comprese in tali carichi, gli interessi di mora, anche secondo dilazione in rate sulle quali erano dovuti interessi nella misura di cui all’articolo 21, primo comma, del Decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973 e fermo restando che il 70% RAGIONE_SOCIALE somme complessivamente dovute doveva essere versato nell’anno 2017 ed il restante 30% nell’anno 2018 (nel numero massimo di tre rate nel 2017 e di due rate nel 2018).
Come si evince dalla documentazione in atti la domanda, prot. n. 2017 NUMERO_DOCUMENTO, presentata il 20.4.2017, fa riferimento: all’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, per avviso di presa in carico del 6 febbraio 2015, riferimento interno n. NUMERO_CARTA, di Euro 12.194,31; all’atto di intimazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. NUMERO_DOCUMENTO, successivo alla sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Genova n. 1358/05/15 per avviso di presa in carico del 9 dicembre 2015, riferimento interno NUMERO_CARTA, di Euro 56.926,79; all’atto di intimazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, successivo alla sentenza della Commissione Tributaria Regionale per la Liguria n. 228/03/16, per avviso di presa in carico del 28 settembre 2016, riferimento interno NUMERO_CARTA, di Euro 27.914,34.
Risulta inoltre che la contribuente è stata ammessa in data 1° giugno 2017 alla definizione agevolata per la somma complessiva di Euro 61.424,42, comprensiva del dovuto per altro avviso di accertamento,

secondo il seguente piano di ammortamento: 31.07.2017 Euro 14.947,25, pagata il 27.07.2017; rata 31.09.2017, Euro 14.324,28, pagata il 29.09.2017; rata 31.11.2017, Euro 14.324,26, pagata il 29.11.2017; rata 30.04.2018, Euro 9.341,93 , pagata il 27.07.2018; rata 30.09.2018, Euro 9.341,92, pagata il 27.09.2018.

Questa Corte ha ritenuto che, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio, ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, questo deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente (in tal senso, Cass. 23/06/2021, n. 17915), oppure perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora egli sia resistente o intimato (Cass. 7/04/2023, n. 9535), in ogni caso pronunciando la cessazione della materia del contendere solo ove risulti il pagamento integrale di quanto dovuto.
Pertanto, verificata la regolare sussistenza dei presupposti di cui all’art. 6 comma 3 d.l. cit., deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio e c essata materia del contendere, essendovi prova dell’estinzione integrale del debito rateizzato.

In conseguenza della dichiarata estinzione, le spese dell’intero giudizio rimangono a carico di chi le ha anticipate, ai sensi dell’art. 46 del decreto legislativo n. 546/1992 e l ‘ adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. 7/12/2018, n. 31732).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Spese irripetibili.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19.11.2025.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.