L’Agenzia delle Entrate contesta a una società la deducibilità di alcuni costi. Dopo due sentenze favorevoli alla società, l’Agenzia ricorre in Cassazione. Nel frattempo, la società aderisce alla definizione agevolata, pagando le somme dovute. La Corte di Cassazione, verificato il perfezionamento della procedura di sanatoria, dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Processo Tributario: Quando il Giudizio si Estingue

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti della definizione agevolata delle controversie tributarie sui giudizi pendenti. L’adesione a questa procedura da parte del contribuente, se perfezionata correttamente, determina l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Analizziamo insieme il caso specifico e le implicazioni di questa importante decisione.

I Fatti all’Origine della Controversia

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società. L’Amministrazione Finanziaria contestava la non deducibilità di costi per circa 62.000 euro per l’anno d’imposta 2008, recuperando le relative imposte ai fini IVA e IRAP.

La società contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), la quale accoglieva il ricorso, ritenendo i costi in questione strumentali all’esercizio dell’impresa e quindi pienamente deducibili. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione di primo grado, dando nuovamente ragione alla società. A questo punto, l’Amministrazione Finanziaria decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Iter Giudiziario e l’Accesso alla Sanatoria Fiscale

Mentre il ricorso era pendente in Cassazione, la società contribuente decideva di avvalersi della definizione agevolata delle liti tributarie, introdotta dall’art. 6 del D.L. 119/2018. Presentava quindi la domanda di definizione entro i termini previsti dalla legge e provvedeva al pagamento delle somme dovute, in questo caso versando tutte le 20 rate previste.

L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, non comunicava alcun diniego alla definizione entro il termine di legge. Inoltre, nessuna delle parti depositava un’istanza di trattazione della causa, un adempimento che, se omesso, viene interpretato dalla norma come un presupposto per l’estinzione del giudizio. A fronte di questi eventi, la Corte di Cassazione era chiamata a valutare le conseguenze procedurali sul processo in corso.

Le Motivazioni: Come la Definizione Agevolata Impatta sul Processo

La Corte di Cassazione, nella sua ordinanza, ha preso atto del perfezionamento della procedura di sanatoria. La legge (art. 6, comma 13, D.L. 119/2018) stabilisce chiaramente che, in assenza di un’istanza di trattazione depositata entro il 31 dicembre 2020, il processo si estingue.

Nel caso di specie, la società contribuente aveva non solo presentato la domanda, ma aveva anche depositato in giudizio la documentazione che attestava il pagamento di tutte le rate. Questo ha dimostrato in modo inequivocabile la sua volontà di chiudere la pendenza e il completamento dell’iter di definizione agevolata. Di conseguenza, è venuta meno la stessa ragione del contendere, ovvero l’oggetto della lite tra il Fisco e il contribuente. La Corte ha quindi potuto dichiarare la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione dell’intero giudizio.

Un aspetto importante riguarda le spese legali. In questi casi, la legge prevede che le spese del giudizio estinto restino a carico delle parti che le hanno anticipate. Non vi è una condanna alle spese, poiché la chiusura del processo non dipende dalla vittoria o sconfitta di una delle parti, ma da una scelta del contribuente che pone fine alla controversia.

Conclusioni: L’Effetto Estintivo della Sanatoria Fiscale

Questa pronuncia conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata rappresenta uno strumento efficace non solo per risolvere le pendenze con il Fisco a condizioni vantaggiose, ma anche per porre fine ai processi tributari in corso. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura di sanatoria e in assenza di un’istanza di prosecuzione, il giudice non può fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Questa soluzione deflattiva del contenzioso permette di alleggerire il carico dei tribunali e fornisce certezza giuridica alle parti, chiudendo definitivamente la controversia.

Cosa succede a un processo tributario in corso se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue. Se la procedura di definizione agevolata si perfeziona correttamente, con la presentazione della domanda e il pagamento delle somme dovute, viene meno l’oggetto della controversia e la Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio.

Quali sono i presupposti per dichiarare l’estinzione del giudizio in questi casi?
I presupposti sono: 1) la presentazione della domanda di definizione agevolata da parte del contribuente entro i termini di legge; 2) il pagamento integrale delle somme dovute o della prima rata; 3) l’assenza di un provvedimento di diniego da parte dell’Ufficio; 4) la mancata presentazione di un’istanza di trattazione della causa da parte di una delle parti entro il termine previsto dalla norma.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate. La Corte non provvede a una condanna alle spese, poiché l’estinzione non deriva dalla soccombenza di una parte ma da una scelta del contribuente che ha sanato la propria posizione con il Fisco.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/01/2026

Oggetto : IRAP ed IVA 2009 – Accertamento ex art. 39 d.P.R. 600/1973 – Definizione agevolata ex art. 6 D.L. 119/18

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2913/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al contro ricorso, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 5990/47/2016, depositata in data 23 giugno 2016. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 dicembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La società contribuente impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Napoli l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’ RAGIONE_SOCIALE delle entrate recuperava a tassazione costi non deducibili per complessivi Euro 62.760,00, per l’anno 2008, ai fini IVA ed IRAP.

La CTP accoglieva il ricorso ritenendo i detti costi strumentali all’esercizio dell’impresa.

Contro tale decisione l’ufficio proponeva appello alla Commissione tributaria regionale della Campania, che confermava la sentenza della CTP.

Avverso la sentenza della CTR l’Ufficio propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo.

Resiste la contribuente con controricorso.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l ‘adunanza camerale del l’11 dicembre 2025.

In data 3 ottobre 2025 la ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ..

In data 21 ottobre 2025 la contribuente ha depositato domanda di definizione agevolata presentata il 28 maggio 2019, nonché la copia del versamento delle 20 rate.

Considerato che:

Con il primo (ed unico) motivo di ricorso l’Ufficio deduce la «violazione e falsa applicazione del’art . 109 DPR 917/1986; 2697 c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c.» per avere i giudici della CTR erroneamente ritenuto i costi dedotti inerenti all’esercizio dell’impresa della contribuente.

Va, preliminarmente, evidenziato che la contribuente, avvalendosi della definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dall’art. 6 del d.l. 119/2018, ha presentato (entro il termine del 31 maggio 2019, previsto dal comma 8 del citato art. 6) la relativa domanda, allegando la quietanza di versamento della prima rata (pagata in data 21 maggio 2019); l’Ufficio non ha notificato

(entro il 31 luglio 2020) il diniego della definizione (comma 12); nessuna delle parti, infine, ha depositato entro il 31 dicembre 2020, istanza di trattazione (il comma 13 prevede la mancata presentazione di detta istanza come presupposto per l’estinzione del giudizio).

Può, pertanto, dichiararsi l’estinzione del processo ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. 119/2018, nonché la cessazione della materia del contendere, avendo la contribuente allegato il pagamento di tutte le 20 rate; le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del l’11 dicembre 2025.

Il Presidente

NOME Giudicepietro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.