Definizione agevolata: estinzione del processo

Una società, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro accertamenti fiscali per Ires, Irap e Iva, ha aderito a una definizione agevolata. A seguito del pagamento e della formale rinuncia al ricorso, la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti. La decisione evidenzia l’efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere i contenziosi pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che intendono chiudere le pendenze con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali di tale scelta, confermando come essa porti all’estinzione del giudizio pendente, anche in ultimo grado. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti: Una Complessa Controversia Fiscale

Una società operante nel settore energetico si è trovata al centro di una controversia con l’Amministrazione Finanziaria a seguito di due avvisi di accertamento. Le contestazioni riguardavano importi dovuti ai fini Ires, Irap e Iva, basati su un reddito imponibile e un valore della produzione netta ritenuti superiori a quanto dichiarato.

Il contenzioso ha attraversato i primi due gradi di giudizio con esiti parzialmente favorevoli a entrambe le parti. Insoddisfatta della decisione della Commissione Tributaria Regionale, la società ha presentato ricorso in Cassazione, articolando ben quindici motivi di doglianza che spaziavano dalla violazione di norme sulla neutralità fiscale delle operazioni di conferimento alla deducibilità degli ammortamenti.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il complesso ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della Riscossione, prevista dal D.L. n. 148/2017.

Seguendo l’iter previsto dalla legge, la società ha presentato la dichiarazione di adesione, ha effettuato il pagamento delle somme dovute e ha documentato il tutto al proprio legale. Di conseguenza, ha formulato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, chiedendo l’estinzione del giudizio.

Le Conseguenze Processuali della Rinuncia

La rinuncia al ricorso è un atto che ha un impatto diretto e inequivocabile sul processo. Una volta che la parte ricorrente manifesta formalmente la volontà di non proseguire con l’azione legale, il giudice non può fare altro che prenderne atto. La controversia, a quel punto, cessa di esistere sul piano processuale.

Le Motivazioni della Corte: L’Estinzione del Processo come Atto Dovuto

La Corte di Cassazione, ricevuta la documentazione che attestava il perfezionamento della definizione agevolata e la conseguente rinuncia, ha agito in linea con la propria giurisprudenza consolidata. I giudici hanno sottolineato che l’espressa rinuncia al ricorso determina inevitabilmente l’estinzione del processo.

Citando un precedente specifico (Cass. n. 35834/2023), la Corte ha ribadito che il suo compito non era più quello di analizzare nel merito i quindici motivi di ricorso, ormai superati dalla volontà della parte di porre fine alla lite. L’unica decisione possibile era dichiarare estinto il giudizio. Coerentemente con questa conclusione, le spese legali sono state compensate tra le parti, una prassi comune quando il processo si chiude non con una sentenza di merito ma per via di un accordo o una rinuncia.

Le Conclusioni: Efficacia e Vantaggi della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma il ruolo strategico della definizione agevolata non solo come strumento di riscossione per lo Stato, ma anche come efficace meccanismo deflattivo del contenzioso tributario. Per il contribuente, offre l’opportunità di chiudere definitivamente una pendenza, spesso onerosa e incerta, beneficiando di condizioni vantaggiose. Per il sistema giudiziario, consente di ridurre il carico di lavoro, liberando risorse per altre controversie. La decisione di estinguere il processo a seguito di rinuncia è la logica e diretta conseguenza di una scelta che sposta la soluzione del conflitto dal piano giudiziario a quello amministrativo, con vantaggi per tutte le parti coinvolte.

Cosa succede a un processo in Cassazione se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Se il contribuente, dopo aver aderito alla definizione agevolata e aver pagato le somme dovute, presenta una formale rinuncia al ricorso, il processo viene dichiarato estinto. La Corte non entra nel merito dei motivi di appello.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali?
La Corte ha compensato le spese perché il giudizio non si è concluso con una decisione sul merito che stabilisse torti e ragioni, ma è terminato a causa della rinuncia volontaria della parte ricorrente. In questi casi, è prassi comune che ciascuna parte sostenga le proprie spese.

La rinuncia al ricorso dopo la definizione agevolata è un atto obbligatorio?
L’ordinanza mostra che la rinuncia è l’atto processuale che consegue alla scelta di definire la lite in via agevolata. La società ha formalizzato la rinuncia proprio sull’assunto di aver provveduto alla definizione, chiedendo l’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19623 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19623 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22320/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente –

avverso sentenza emessa dalla C.T.R. della Puglia -Sez. Distaccata di Foggia, n. 844/25/17 depositata il 22/11/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa.

L’agenzia delle Entrate recuperava mediante due avvisi di accertamento notificati in data 28 dicembre 2012 gli importi rispettivamente dovuti ai fini Ires, in ragione di un reddito imponibile appurato come superiore a quello dichiarato, nonché ai fini Irap e Iva, riscontrando un maggior valore netto della produzione nonché un più elevato imponibile.

La C.T.P. di Foggia accoglieva parzialmente i ricorsi della contribuente.

La C.T.R. della Puglia accoglieva, a sua volta, parzialmente l’appello erariale.

Il ricorso per cassazione della contribuente è affidato a quindici motivi.

Resiste con controricorso l ‘Agenzia .

Ragioni della decisione.

Con il primo motivo si contesta la violazione del combinato disposto degli artt. 115 D.Lgs. n. 267 del 2000 e degli artt. 14, 15, 21 D.Lgs. n. 164 del 2000, in ragione della spettanza delle disposizioni agevolative in capo alla società RAGIONE_SOCIALE previste dalla legislazione speciale.

Con il secondo motivo si adombra la violazione degli artt. 88, 102, comma 4, 102bis d.P.R. n. 917 del 1986.

Con il terzo motivo si lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo consistito nell’esistenza di un avviamento poi cancellato relativo al ramo di azienda conferito, fatto oggetto di discussione tra le parti.

Con il quarto motivo si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 88 d.P.R. n. 917 del 1986, per avere la RAGIONE_SOCIALE.T.RAGIONE_SOCIALE. operato una erronea qualificazione di sopravvenienza attiva.

Con il quinto motivo si contesta la violazione dell’art. 175 d.P.R. n. 917 del 1986 in relazione alla neutralità fiscale delle operazioni di conferimento.

Con il sesto motivo si adombra la violazione dell’art. 103, commi 2 e 3, d.P.R. n. 917 del 1986, in relazione al diritto di dedurre l’avviamento da parte di RAGIONE_SOCIALE.

Con il settimo motivo si lamenta la violazione dell’art. 109 d.P.R. n. 917 del 1986, per il mancato rispetto del criterio di competenza in relazione alle quote di ammortamento dedotte e per la violazione del divieto di doppia imposizione.

Con l’ottavo motivo si contesta la violazione dell’art. 102 -bis d.P.R. n. 917 del 1986 in relazione alla corretta riduzione della quota di ammortamento di fabbricati.

Con il nono motivo si contesta la violazione degli artt. 102 e 102bis d.P.R. n. 917 del 1986, in ragione della corretta determinazione della quota di ammortamento degli impianti e macchinari.

Con il decimo motivo si contesta la violazione dell’art. 102 -bis d.P.R. n. 917 del 1986, in ragione della corretta deduzione della quota di ammortamento dei contatori.

Con l’undicesimo motivo si contesta la violazione degli artt. 102 e 109 d.P.R. n. 917 del 1986, per la sussistenza di un pieno diritto a dedurre il costo del ‘vaso espansore’.

Con il dodicesimo motivo si lamenta la violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546 de 1992, per contraddittorietà della motivazione.

Con il tredicesimo motivo si contesta la violazione dell’art. 103 d.P.R. n. 917 del 1986 per imputazione ad ammortamento dell’avviamento per l’anno 2007, con una variazione in diminuzione erroneamente inserita in dichiarazione dalla ricorrente odierna.

Con il quattordicesimo motivo si contesta la violazione degli artt. 15 d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 8 della L. n. 67 del 1988 nonché degli artt. 1362, 1363, 1366 e 1368 c.c.

Con il quindicesimo motivo si contesta la violazione dell’art.. 26, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972, per avere la C.T.R. considerato legittimo il recupero IVA su una nota di credito emessa nel 2007 a correzione di ricavi dell’anno 2005.

Mette in conto rilevare che la Società contribuente, in relazione alle pretese erariali, ha ritualmente presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della Riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 settembre 2017 ex art. 1 del D.L. n. 148/2017, convertito con modificazioni dalla L. n. 172/2017.

Con nota del 12 febbraio 2024, il legale di RAGIONE_SOCIALE ha documentato l’avvenuto pagamento delle somme dovute.

La ricorrente ha contestualmente formulato rinuncia al ricorso, sull’assunto di aver provveduto alla definizione agevolata di cui alla richiamata disciplina, allegando ritualmente la domanda di definizione agevolata, la comunicazione dell’agente della riscossione e la ricevuta del versamento delle somme, chiedendo l’estinzione del giudizio.

In linea con quanto già puntualizzato da questa Corte, in conseguenza dell’espressa rinuncia il processo va dichiarato estinto (Cass., Sez. Trib., 22 dicembre 2023, n. 35834), con compensazione delle spese del giudizio.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio; compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 14/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.