Definizione agevolata: estinzione del processo

Una professionista, soggetta a un accertamento fiscale basato su indagini bancarie, ha visto il suo contenzioso con l’Agenzia delle Entrate arrivare fino in Cassazione. Aderendo a una procedura di definizione agevolata e pagando integralmente quanto dovuto, ha ottenuto l’estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato cessata la materia del contendere, confermando l’efficacia di questo strumento per chiudere le liti fiscali pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estingue il Processo Tributario in Cassazione

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che intendono chiudere le liti pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’efficacia di questa procedura, chiarendo come essa porti all’estinzione automatica del processo, anche se questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo il caso di una professionista che, grazie a questo istituto, ha posto fine a un lungo contenzioso nato da un accertamento fiscale.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento alla Cassazione

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una commercialista per l’anno d’imposta 2005. Sulla base di indagini bancarie, l’amministrazione finanziaria contestava ricavi non dichiarati per oltre 74.000 euro, riprendendo a tassazione versamenti e prelevamenti ritenuti non giustificati ai fini IRPEF, IRAP e IVA.

La contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso è stato inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione di primo grado, annullando l’avviso di accertamento e dando ragione alla professionista.

Non arrendendosi, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia dinanzi alla Suprema Corte. A sua volta, la contribuente ha risposto con un controricorso, presentando anche un ricorso incidentale.

L’Adesione alla Definizione Agevolata e le sue Conseguenze

Il punto di svolta della vicenda si è verificato quando la professionista ha deciso di avvalersi della procedura di definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dal D.L. n. 119 del 2018. Entro il termine previsto del 31 maggio 2019, ha presentato la domanda di adesione e ha provveduto al pagamento integrale degli importi dovuti per perfezionare la procedura.

Questo passo si è rivelato decisivo. La legge stabilisce infatti che, una volta perfezionata la definizione, il processo si estingue. Un elemento fondamentale è stato il comportamento dell’Agenzia delle Entrate: non avendo notificato alcun diniego entro il termine del 31 luglio 2020, la procedura si è considerata conclusa con successo.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione che provava l’avvenuta adesione e il pagamento, ha dichiarato l’estinzione del processo. Le motivazioni si basano sull’applicazione diretta dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018. Secondo questa norma, l’esito positivo della definizione agevolata produce l’effetto estintivo del giudizio.

I giudici hanno specificato che, poiché l’Agenzia delle Entrate non ha comunicato un diniego nei termini e la parte interessata non ha chiesto la prosecuzione del giudizio, il processo doveva essere dichiarato estinto. Inoltre, la prova dell’integrale pagamento delle somme ha portato la Corte a dichiarare anche la ‘cessazione della materia del contendere’, poiché la pretesa fiscale alla base della lite era stata di fatto soddisfatta tramite la procedura agevolata.

Infine, per quanto riguarda le spese processuali, la Corte ha applicato la regola prevista dalla stessa norma sulla definizione agevolata, stabilendo che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la forza e l’utilità degli strumenti di definizione agevolata (spesso noti come ‘condoni’ o ‘paci fiscali’) come via d’uscita efficace dalle controversie tributarie. La decisione sottolinea che, una volta rispettati i requisiti di legge (domanda e pagamento), l’estinzione del processo è un effetto quasi automatico, che il giudice è tenuto a dichiarare. Per i contribuenti, ciò significa la possibilità di chiudere definitivamente un contenzioso, anche in fase avanzata, ottenendo certezza giuridica ed evitando i costi e i rischi di un ulteriore proseguimento del giudizio. La sentenza ribadisce inoltre un principio di cooperazione tra Fisco e contribuente, dove il rispetto delle procedure previste dalla legge conduce a una risoluzione tombale della lite.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata e paga quanto dovuto?
Il processo viene dichiarato estinto. Se il pagamento è integrale, viene anche dichiarata la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia in modo definitivo.

L’Agenzia delle Entrate può impedire l’estinzione del giudizio dopo che il contribuente ha pagato per la definizione agevolata?
L’Agenzia può opporsi notificando un provvedimento di diniego entro un termine specifico previsto dalla legge. Se non lo fa, la definizione si considera perfezionata e il processo si estingue.

Chi paga le spese legali quando un processo si estingue per definizione agevolata?
La legge che disciplina questa specifica procedura stabilisce che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese a favore della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22404 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22404 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14090/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (domicilio digitale: EMAIL) -controricorrente/ricorrente in via incidentale- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE RAGIONE_SOCIALE MARCHE n. 794/16 depositata il 2 dicembre 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 20 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

Sulla scorta RAGIONE_SOCIALE risultanze RAGIONE_SOCIALE indagini bancarie svolte sui conti correnti intestati ad NOME COGNOME, esercente la professione di commercialista, la Direzione RAGIONE_SOCIALE Fermo

dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla sunnominata contribuente un avviso di accertamento relativo all’anno 2005 con il quale riprendeva a tassazione, ai fini dell’IRPEF, dell’IRAP e dell’IVA, presunti ricavi non dichiarati corrispondenti all’ammontare RAGIONE_SOCIALE operazioni di versamento e prelevamento ritenute prive di giustificazione, per un totale di 74.500,22 euro.

La COGNOME impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di Ascoli Piceno, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, la quale, con sentenza n. 794/16 del 2 dicembre 2016, in accoglimento dell’appello proposto dalla parte privata, annullava l’atto impositivo impugnato.

Contro tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 51 del D.P.R. n. 633 del 1972.

La COGNOME ha resistito con controricorso, proponendo, a sua volta, ricorso incidentale condizionato avverso la sentenza d’appello sulla base di tre motivi, così rubricati:

;

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio,

ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, la COGNOME ha depositato memoria illustrativa, con la quale ha chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere.

A sostegno dell’istanza ha dedotto di avere, entro il previsto termine del 31 maggio 2019:

(a)presentato la domanda di adesione alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, con riferimento alla presente controversia tributaria;

(b)provveduto all’integrale pagamento degli importi dovuti per il perfezionamento della definizione.

Le surriferite circostanze trovano conferma nella documentazione allegata alla memoria.

Alla luce di ciò, poiché entro il 31 luglio 2020 l’RAGIONE_SOCIALE non ha notificato l’eventuale diniego della definizione e nel successivo termine del 31 dicembre del medesimo anno non è stata chiesta la trattazione del ricorso ad opera della parte interessata, il processo va dichiarato estinto ai sensi dell’art. 6, comma 13, primo periodo, del citato decreto -legge.

Inoltre, in presenza della prova dell’avvenuto integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute dalla contribuente, va anche dichiarata la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 3338/2024, Cass. n. 29293/2020, Cass. n. 30945/2019).

Giusta quanto stabilito dall’ultimo periodo del comma 13 innanzi richiamato, le spese processuali restano a carico di chi le ha anticipate.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P .R. n. 115 del 2002 ( Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale

dell’impugnazione) e, per giunta, la parte ricorrente risulta ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, in base al combinato disposto degli artt. 158, comma 1, lettera a), dello stesso D.P.R. e 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012 .

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.