Definizione agevolata: estinzione del processo

Una contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento sintetico e aver percorso due gradi di giudizio, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti mentre il caso era pendente in Cassazione. La Suprema Corte, prendendo atto dell’istanza e della documentazione prodotta, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, applicando la normativa specifica del condono fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere una lite fiscale pendente

La definizione agevolata delle liti fiscali, spesso definita ‘condono’ o ‘pace fiscale’, rappresenta uno strumento cruciale per contribuenti e amministrazione finanziaria per risolvere contenziosi che si protraggono da anni. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura possa determinare l’immediata estinzione del processo tributario, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Sintetico alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente. L’atto impositivo, basato su un accertamento sintetico, contestava un maggior reddito per gli anni 2007 e 2008, derivante da un’analisi delle spese per incrementi patrimoniali e consumi ritenute superiori al reddito dichiarato.

La contribuente aveva inizialmente ottenuto ragione, con l’accoglimento del suo ricorso da parte della Commissione tributaria provinciale. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione e la Commissione tributaria regionale ha ribaltato il verdetto, dando ragione all’ufficio. A questo punto, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte.

La Svolta con la Definizione Agevolata

Mentre la causa era pendente in Cassazione, è intervenuta una novità legislativa di grande impatto: la Legge n. 197 del 2022 ha introdotto una nuova opportunità di definizione agevolata delle controversie tributarie. Cogliendo questa possibilità, la contribuente ha presentato istanza per definire la lite, allegando la documentazione necessaria a provare l’adesione alla procedura e chiedendo di conseguenza l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, chiamata a decidere, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso originario (vizi di motivazione della sentenza d’appello o errata valutazione delle prove). La sua attenzione si è concentrata esclusivamente sulla richiesta di estinzione del giudizio.

I giudici hanno dato atto che la contribuente aveva documentato l’adesione alla definizione agevolata disciplinata dall’art. 1, commi 186 e seguenti, della Legge n. 197/2022. La normativa in questione prevede espressamente che, in caso di adesione, il processo pendente venga dichiarato estinto. La Corte ha semplicemente applicato questa disposizione di legge. L’ordinanza chiarisce anche il meccanismo previsto dalla norma: il processo si estingue, ma resta salva la possibilità per l’Agenzia delle Entrate di notificare un eventuale diniego della definizione. In tal caso, il contribuente avrà sessanta giorni per impugnare il diniego unitamente a una richiesta di revocazione del provvedimento di estinzione.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine ai contenziosi tributari. L’ordinanza ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine a una controversia pluriennale senza una pronuncia sul merito della pretesa fiscale. Le spese processuali, come previsto dalla normativa speciale, sono rimaste a carico delle parti che le hanno anticipate. Questo caso dimostra come le normative di ‘pace fiscale’ possano rappresentare una via d’uscita strategica per i contribuenti, consentendo di chiudere le pendenze con il Fisco in modo tombale e di evitare le incertezze e i costi di un lungo processo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Il giudice non decide sul merito della controversia, ma si limita a prendere atto dell’adesione alla procedura e a chiudere il procedimento, come previsto dalla legge che disciplina la definizione agevolata.

Chi paga le spese legali quando un giudizio si estingue per definizione agevolata?
La normativa specifica richiamata nell’ordinanza (L. n. 197/2022) stabilisce che le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese a favore della controparte.

L’Agenzia delle Entrate può rifiutare la definizione agevolata dopo che il processo è stato dichiarato estinto?
Sì. L’ordinanza spiega che l’eventuale diniego della definizione da parte dell’amministrazione finanziaria è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. L’impugnazione del diniego può essere presentata insieme a una richiesta di revocazione del provvedimento di estinzione, riaprendo di fatto la controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26610 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26610 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 27711-2021, proposto da:

COGNOME NOME , c.f. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, presso il cui domicilio digitale EMAIL ha eletto domicilio-

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 5612/05/2020 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. staccata del 5 marzo 2020;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 12 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Dalla sentenza e dal ricorso si evince che l’RAGIONE_SOCIALE notificò alla COGNOME l’avviso di accertamento con cui ridetermin ò l’imponibile relativo

Accertamento sintetico -Condono ex art. 1 l. 1972022

agli anni 2007 e 2008, con conseguente accertamento di maggiori imposte ai fini Irpef e addizionali comunali. L’atto impositivo era fondato sul riscontro di spese per incrementi patrimoniali e per consumi

L’avviso d’accertamento fu impugnato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Ragusa, che con sentenza n. 2641/03/2014 accolse le ragioni della contribuente. L’ufficio appellò la decisione dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. staccata di Catania, che con sentenza n. 5612/05/2020 riconobbe invece le pretese erariali.

La ricorrente ha censurato la sentenza, affidandosi a due motivi, con cui ne ha chiesto la cassazione, cui ha resistito con controricorso l’amministrazione finanziaria.

Fissata l’adunanza camerale, la contribuente , che a seguito del decesso del proprio difensore ha proceduto alla nomina del nuovo, ha dichiarato di aver definito la controversia ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202, della l. n. 197 del 2022.

All’esito dell’adunanza camerale del 12 giugno 2024 la causa è stata decisa.

Considerato che

La ricorrente ha denunciato:

con il primo motivo la nullità della sentenza per violazione degli artt. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. La sentenza sarebbe viziata da motivazione apparente;

con il secondo motivo la violazione e falsa applicazione degli artt. 38, commi 4, 5 e 6 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, 115 e 116 cod. proc. civ., 2697, 2727, 2728, 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ. La Commissione avrebbe malgovernato le regole di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove.

Preliminarmente deve tuttavia evidenziarsi che la ricorrente ha dichiarato di avvalersi della definizione agevolata disciplinata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022, disciplina intervenuta nelle more del contenzioso. Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione agevolata, con richiesta di estinzione del giudizio.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201). I n base al comma 202, ‘La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196’.
Vista la sopra ricordata istanza della contribuente e la documentazione allegata , deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il giorno 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.