Definizione agevolata: estinzione del giudizio fiscale

Una società di persone ha impugnato un avviso di accertamento relativo a IVA e IRAP, scaturito da un controllo induttivo dovuto alla mancata esibizione del prospetto analitico delle rimanenze. Dopo i rigetti nei gradi di merito, la contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha richiesto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, provvedendo al pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate e che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere i contenziosi tributari in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato gli effetti di questa procedura su un giudizio pendente relativo a riprese fiscali per IVA e IRAP, confermando la centralità della normativa introdotta dalla Legge di Bilancio 2023 per la risoluzione delle liti pendenti.

L’origine della controversia e l’accertamento induttivo

Il caso trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società di persone. L’Ufficio aveva proceduto a rettificare il reddito d’impresa basandosi su un metodo induttivo, giustificato dalla mancata consegna del prospetto analitico delle rimanenze di magazzino, nonostante l’esplicita richiesta degli accertatori. Tale omissione aveva generato una preclusione probatoria, impedendo alla società di giustificare i dati dichiarati in una fase successiva.

Nei primi due gradi di giudizio, le commissioni tributarie avevano confermato la legittimità dell’operato del fisco. La difesa della società aveva tentato di sollevare questioni relative all’integrità del contraddittorio e all’applicazione di presunzioni semplici, ma senza successo. La vicenda è così approdata dinanzi alla Suprema Corte.

L’adesione alla tregua fiscale

Durante la pendenza del ricorso per cassazione, la società ricorrente ha depositato istanza di estinzione della controversia. Tale richiesta si è fondata sulla volontà di avvalersi della definizione agevolata delle liti tributarie (art. 1, commi 186-202, l. n. 197/2022). La contribuente ha dimostrato di aver regolarmente comunicato l’adesione all’Agenzia delle Entrate e di aver effettuato il pagamento della prima rata prevista dal piano di definizione.

La normativa citata permette di definire le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’Agenzia delle Entrate, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, mediante il pagamento di un importo parametrato al valore della lite.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità, preso atto della documentazione prodotta, hanno rilevato l’intervenuta cessazione della materia del contendere. Quando un contribuente aderisce correttamente alla definizione agevolata, il processo non può più proseguire verso una decisione di merito, poiché l’interesse delle parti alla risoluzione giudiziale viene meno a fronte del perfezionamento dell’accordo transattivo con lo Stato.

Un punto di particolare rilievo riguarda il regime delle spese e degli oneri accessori. La Corte ha stabilito che le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate. Inoltre, è stata esclusa l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, solitamente prevista per i ricorsi respinti o dichiarati inammissibili, proprio perché l’estinzione per definizione agevolata non equivale a una sconfitta processuale in senso tecnico.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura speciale della normativa sulla definizione agevolata. L’art. 1, comma 197, della l. n. 197/2022 prevede esplicitamente la sospensione dei processi definibili e la successiva estinzione in caso di perfezionamento della domanda. Poiché la società ha depositato sia la copia della domanda che la prova del versamento della prima rata entro i termini di legge, il collegio ha dovuto prendere atto del venir meno dell’oggetto del contendere. La motivazione sottolinea che l’estinzione del giudizio è l’effetto naturale di una procedura volta a deflazionare il contenzioso tributario, garantendo al contempo un gettito certo per l’erario e la liberazione del contribuente da incertezze giudiziarie.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce che la definizione agevolata costituisce una via d’uscita efficace per chiudere i processi tributari, anche in fase di Cassazione. Le implicazioni pratiche sono chiare: il contribuente ottiene la chiusura definitiva della lite senza il rischio di una sentenza sfavorevole, pur dovendo rinunciare al rimborso delle spese legali sostenute. L’esclusione del raddoppio del contributo unificato conferma ulteriormente il favore del legislatore verso questo istituto, che non deve essere interpretato in chiave sanzionatoria ma come un’opportunità di regolarizzazione agevolata della posizione fiscale.

Cosa comporta l’adesione alla definizione agevolata durante un giudizio in Cassazione?
L’adesione determina l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere una volta perfezionato il pagamento della prima rata o dell’intero importo dovuto.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per definizione agevolata?
Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di condanna della controparte al rimborso.

È dovuto il raddoppio del contributo unificato se il processo si estingue?
No, il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di estinzione del giudizio, poiché non si tratta di una pronuncia di rigetto o inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31222 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31222 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 6062-2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. (C.F. CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), presso il quale è elett.te dom.to;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 7166/5/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, sez. st. di CATANIA, depositata il 10/08/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.V.A. ed I.R.A.P. relativamente all’anno di imposta 2013, conseguenti al maggiore reddito di impresa, ai maggiori ricavi ed ai maggiori costi imputati alla contribuente rispetto a quelli dichiarati, nonché all’adeguamento agli studi di settore ;

che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Catania che, con sentenza n. 7141/2019, rigettò il ricorso;

che la RAGIONE_SOCIALE propose appello innanzi alla C.T.R. della Sicilia, sez. st. di Catania la quale, con sentenza n. 7166/5/2021, depositata il 10/08/2021, rigettò l’appello osservando per quanto in questa sede ancora rileva -come, da un lato, (a) non si ponesse alcun problema di integrità del contraddittorio (questione peraltro ritenuta inammissibile, siccome nuova), per avere partecipato al giudizio di primo grado ‘ tutti i soci che hanno proposto un unico ricorso e anche l’appello è proposto da tutti i soci ‘ e per essere stata la sentenza impugnata ‘ emessa, seppur nei confronti della società, con la partecipazione di tutti i soci ‘ e, dall’altro, (b) correttamente l’Ufficio avesse proceduto ad accertamento induttivo, in assenza del prospetto analitico RAGIONE_SOCIALE rimanenze (espressamente richiesto dagli accertatori e, tuttavia, non consegnato, con conseguente preclusione probatoria al riguardo), cui la società, in regime di contabilità
ordinaria, era tenuta ex art. 15, comma 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, senza (c) alcuna applicazione di doppia presunzione a carico della contribuente, ‘ in quanto la presunzione è unica e ha origine nel comportamento omissivo del contribuente, che ha legittimato, con l’omessa esibizione del prospetto contabile del magazzino, l’ufficio a ricorrere a presunzioni semplici, senza che siano necessari i presupposti di gravità, precisione e concordanza ‘;

che avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

Rilevato che la società ricorrente ha depositato telematicamente (in data 6.10.2023) istanza di estinzione della presente controversia, definibile in base alla normativa contenuta nella l. n. 197 del 2022 (art. 1, commi da 186 a 202), dichiarando di essersi avvalsa della stessa, comunicandolo all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrate ed effettuando il pagamento della prima rata;

che l’art. 1, comma 186, della l. n. 197 del 2022 come modificato dall’ art. 20, comma 1, lett. c, del d.l. n. 34/2023, dispone che ‘ Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 ‘, mentre il
successivo art. 1, comma 197, prevede che ‘ Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘;
Ritenuto, dunque, che il processo debba essere dichiarato estinto, per effetto dell’intervenuta cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 1, comma 198, della l. n. e dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 (cfr. anche Cass., Sez. 5, 11.11.2022, n. 33299, non massimata, in relazione all’analoga disciplina dettata dall’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119 del 2018, conv. con mod. dalla l. n. 136 del 2018);

che, per effetto RAGIONE_SOCIALE medesime previsioni supra richiamate, le spese del presente giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate (cfr. anche Cass., Sez. 5, 9.10.2020, n. 21826, Rv. 659298-01);

che il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione (arg. da Cass., Sez. 3, 20.7.2021, n. 20697, Rv. 662193-01);
La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.