Definizione agevolata: estinzione del giudizio fiscale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio fiscale relativo a un credito IRES. La controversia, giunta in Cassazione dopo due gradi di giudizio favorevoli al contribuente, è terminata senza una decisione nel merito perché la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, pagando l’importo dovuto. Tale adesione, secondo la legge, comporta la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale Pendente in Cassazione

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta uno strumento potente per i contribuenti, in grado di porre fine a lunghi e complessi contenziosi tributari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha confermato l’effetto estintivo di questa procedura su un giudizio pendente, anche quando il contribuente aveva già ottenuto ragione nei primi due gradi di giudizio. Analizziamo come l’applicazione di una norma specifica sulla sanatoria fiscale prevalga sull’esame del merito della controversia, offrendo una via d’uscita certa dal processo.

I Fatti del Contenzioso: un Credito d’Imposta Conteso

Una società operante nel settore energetico si è vista recapitare una cartella di pagamento con cui l’Agenzia delle Entrate richiedeva la restituzione di un credito IRES. Tale credito era stato maturato a seguito di un investimento ambientale per la realizzazione di un impianto fotovoltaico. L’Amministrazione Finanziaria ne contestava la spettanza, sostenendo che non vi fosse corrispondenza nelle dichiarazioni fiscali precedenti.

La società ha impugnato la cartella, ottenendo una vittoria sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, presso la Commissione Tributaria Regionale. Nonostante le due sentenze favorevoli, l’Agenzia delle Entrate ha deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso per cassazione e portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta Decisiva: l’Adesione alla Definizione Agevolata

In pendenza del giudizio di legittimità, la vicenda ha preso una piega inaspettata. La società contribuente, avvalendosi delle disposizioni della Legge n. 197/2022, ha deciso di aderire alla definizione agevolata della lite. Ha quindi provveduto al versamento in un’unica soluzione dell’importo previsto dalla normativa per sanare la propria posizione, presentando poi la relativa documentazione alla Corte.

Questa mossa strategica ha spostato il focus del processo dalla questione di merito (la legittimità o meno del credito d’imposta) all’effetto procedurale prodotto dall’adesione alla sanatoria. L’obiettivo non era più dimostrare di avere ragione, ma di aver posto fine alla controversia tramite uno strumento previsto dal legislatore.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione prodotta dalla società, ha concluso che il giudizio dovesse essere dichiarato estinto. I giudici non sono entrati nel merito dei motivi di ricorso presentati dall’Agenzia delle Entrate, quali l’omessa pronuncia su alcuni punti o la violazione delle regole sull’onere della prova. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata e il relativo pagamento hanno reso superfluo qualsiasi approfondimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente procedurale e si fonda sull’applicazione diretta della legge. L’articolo 1, comma 198, della Legge n. 197/2022 stabilisce in modo inequivocabile che le controversie pendenti possono essere definite e che la definizione perfezionata dal contribuente produce l’estinzione del giudizio. L’avvenuto versamento dell’importo dovuto per la sanatoria, tempestivamente effettuato, ha comportato la cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, l’esame dei motivi del ricorso è stato precluso, poiché la lite stessa aveva perso la sua ragione d’essere. La Corte ha inoltre specificato che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, come tipicamente avviene in questi casi di estinzione.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce la prevalenza degli istituti di definizione agevolata sulle dinamiche ordinarie del processo tributario. Per i contribuenti, anche per quelli che hanno già ottenuto sentenze favorevoli, la sanatoria può rappresentare una scelta strategica per ottenere certezza e chiudere definitivamente una pendenza, evitando i rischi e i tempi di un giudizio di cassazione. Per l’ordinamento, questi strumenti deflattivi del contenzioso si confermano efficaci nel ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari e nell’assicurare un’entrata per l’erario. La decisione sottolinea che, una volta perfezionata la procedura di definizione, la lite si estingue ‘de jure’, indipendentemente da chi avesse ragione nel merito.

Cosa succede a un processo fiscale in Cassazione se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Secondo la sentenza, l’adesione tempestiva alla definizione agevolata, con il relativo pagamento, comporta la cessazione della materia del contendere e preclude alla Corte l’esame dei motivi del ricorso.

Se un caso si estingue per definizione agevolata, la Corte decide comunque chi aveva ragione nel merito?
No. La Corte di Cassazione non entra nel merito della controversia (ad esempio, se il credito d’imposta fosse legittimo o meno), poiché l’estinzione del giudizio rende superfluo ogni accertamento sul diritto originariamente conteso.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La sentenza stabilisce che le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sostiene i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29534 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 29534 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2023

Oggetto: cartella IRES (Tremonti ambiente) Definizione agevolata

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 24237/2022 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , rappresentata dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto all’indirizzo PEC: EMAIL giusta procura speciale in calce al controricorso

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Commis sione tributaria regionale dell’Umbria, n. 95/2/22, pronunciata il 18 ottobre 2021, depositata il 9 marzo 2022

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 12 ottobre 2023 dal AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio ;

udita , per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , l’AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , impugnò dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Terni (CTP) la cartella di pagamento n. 10920190000789851, con la quale, a seguito di controllo automatizzato ex art. 36 -bis del d.P.R. n.600/1973 sulla dichiar azione dei redditi per l’anno d’imposta 2015, le era richiesto il pagamento della somma di euro 33.775,00 dovuta al recupero di un credito IRES ritenuto non dovuto.

La controversia era originata dalla contestazione della contribuente del disconoscimento da parte dell’Amministrazione del credito, riferito ad investimento ambientale per la realizzazione di impianto fotovoltaico nell’anno 2010, giustificato dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in relazione al fatto che detto credito non trovava riscontro nelle dichiarazioni annuali precedentemente rese.

Il ricorso della contribuente fu accolto dalla CTP di Terni.

Avverso la sentenza di primo grado ad essa sfavorevole l’RAGIONE_SOCIALE propose appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale (CTR) dell’Umb ria, che respinse il gravame con sentenza n. 95/2/22, pronunciata il 18 ottobre 2021, depositata il 9 marzo 2022, non notificata.

Avverso detta pronuncia l’RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione in forza di due motivi.

La società resiste con controricorso.

In prossimità dell’odierna pubblica udienza di discussione il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato memoria ex art. 378 cod. proc. civ.

Parte controricorrente ha depositato, successivamente alle conclusioni scritte del AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE, documentazione in base alla quale ha richiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, stante l’avvenuta definizione agevolata del giudizio ex art. 1, comma 198, della l. n. 197/2022.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente lamenta violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in uno con l’art. 1, comma 2, del d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per omessa pronuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., non avendo preso posizione la sentenza impugnata su alcuni dei motivi di appello, con riferimento, in primo luogo, alla stessa determinazione del c.d. sovraccosto ambientale sulla base della perizia di parte ritenuta esaustiva dal giudice di prime cure e viceversa contestata dall’Ammini strazione con il ricorso in appello.
Con il secondo motivo l’RAGIONE_SOCIALE una volta che si ritenga appurato il vizio di omessa pronuncia -assume che la sentenza impugnata risulterebbe viziata da violazione o falsa

applicazione dell’art. 2697 cod. civ., in una con l’art. 7, comma 2, del d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. per violazione della regola di riparto dell’onere della prova riguardo alla sussistenza ed alla consistenza dei presupposti per la fruizione dell’agevol azione tributaria richiesta.

Rileva la Corte che l’adesione tempestiva da parte della contribuente alla definizione agevolata della lite riguardo al carico affidato alla riscossione, di cui alla cartella la cui impugnazione ha dato origine al presente giudizio , con la relativa prova dell’avvenuto versamento in unica soluzione dell’importo determinato per la definizione medesima ai sensi dell’art. 1, commi 231 e ss., della l. n. 197/2022, comporta , ai sensi dell’art. 1, comma 198, della stessa legge, l’es tinzione del giudizio con relativa cessazione della materia del contendere, ciò precludendo l’esame dei motivi sopra trascritti.
Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate.

In relazione alle modalità di definizione del giudizio con pronuncia di estinzione per definizione agevolata, rivestendo peraltro la ricorrente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE veste di Amministrazione ammessa a prenotazione a debito del contributo unificato, non si applica l’art. 13, comma 1quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 12 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.