Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi fiscali. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che l’adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite pendente e che le spese legali vengono compensate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Processo: Quando il Giudizio si Estingue

L’adesione a una definizione agevolata dei debiti fiscali, nota anche come ‘rottamazione’, non è solo un modo per regolarizzare la propria posizione con il Fisco, ma ha anche dirette conseguenze sui processi tributari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come questa scelta porti inevitabilmente all’estinzione del giudizio, segnando un punto fermo per i contribuenti.

Il Contesto: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

Il caso analizzato prende le mosse da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, ritenuto amministratore di fatto di una società, per imposte (IRES, IRAP, IVA) e sanzioni relative all’anno 2007. Il contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Non arrendendosi, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte. È durante questa fase che si verifica l’evento decisivo.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata e le sue Conseguenze

Mentre il giudizio era pendente, il ricorrente ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge (la cosiddetta ‘rottamazione dei carichi’), chiedendo la massima dilazione possibile per il pagamento. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha accolto la domanda e il contribuente ha provveduto a pagare regolarmente tutte le rate.

Successivamente, ha depositato un atto in Cassazione informando dell’avvenuto pagamento e chiedendo che venisse dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Questa mossa si è rivelata cruciale per l’esito della vicenda.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha accolto la richiesta del contribuente, dichiarando estinto il giudizio. Le motivazioni si basano su principi chiari e consolidati:

1. Impegno Implicito alla Rinuncia: La normativa sulla definizione agevolata (art. 6 del D.L. n. 193/2016) prevede che chi aderisce si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti. La Corte ha stabilito che la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere equivale all’adempimento di tale impegno. Non è necessaria una formale rinuncia al ricorso, essendo sufficiente manifestare la volontà di chiudere la lite in conseguenza del pagamento agevolato.

2. Estinzione ‘Ex Lege’: L’estinzione del giudizio non è una scelta discrezionale del giudice, ma una conseguenza diretta prevista dalla legge (‘ex lege’). Una volta che il debitore ha aderito alla sanatoria e ha pagato integralmente il debito, il presupposto stesso della lite viene meno.

3. Compensazione delle Spese Legali: In questi casi, non si procede a una condanna al pagamento delle spese legali. La legge (art. 46, comma 3, d.lgs. 546/1992) stabilisce espressamente che, nei casi di definizione delle pendenze tributarie, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte sostiene i propri costi, poiché la procedura agevolata ‘assorbe’ anche questo aspetto della lite.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione della Cassazione offre importanti indicazioni pratiche. Aderire a una definizione agevolata è una scelta strategica che va oltre il semplice pagamento del debito. Essa rappresenta uno strumento per chiudere definitivamente ogni contenzioso collegato. Il contribuente che opta per questa via ottiene non solo un beneficio economico (azzeramento di sanzioni e interessi), ma anche la certezza della conclusione del processo, senza rischiare una condanna alle spese legali. Questa pronuncia conferma che la volontà del legislatore è quella di incentivare la chiusura delle liti pendenti, offrendo una via d’uscita chiara e definitiva sia per il Fisco che per il cittadino.

Aderire alla definizione agevolata estingue automaticamente un processo tributario in corso?
Sì. Secondo la Corte, la dichiarazione di avvalersi della definizione agevolata include un impegno a rinunciare al giudizio. Se il debito viene pagato integralmente, il processo deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. La legge prevede che la procedura di definizione assorba i costi del processo pendente, quindi il giudice non deve provvedere a una condanna alle spese.

È necessaria una rinuncia formale al ricorso dopo aver aderito alla sanatoria fiscale?
No, non è strettamente necessaria. La Corte chiarisce che la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere, basata sull’avvenuta adesione alla definizione agevolata e sul relativo pagamento, è sufficiente a essere interpretata come l’adempimento dell’impegno a rinunciare previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1729 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1729 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/01/2026

ORDINANZA

n. 14827/2016 R.G.

COGNOME.

Rep.

A.C. 28 ottobre 2025

OGGETTO

Tributi

Definizione

agevolata

ex art. 6 d.l. n. 193 del

2016 – Estinzione.

sul ricorso (iscritto al n. 14827/2016 R.G.) proposto da:

COGNOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzo p.e.c. di quest’ultimo ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e domiciliata l’ indirizzo p.e.c. di quest’ultima ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania (Napoli) n. 11131/32/2015, pubblicata il 9 dicembre 2015; udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 28 ottobre 2025, dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1.- In punto di fatto e limitando l ‘ esposizione alle sole circostanze rilevanti in questa sede, si osserva che La CTP di Napoli rigettò il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l’avviso di accertamento notificatogli quale amministratore di fatto della società RAGIONE_SOCIALE per IRES, IRAP ed IVA, oltre sanzioni, relativamente all’anno d’imposta 2007, sulla scorta di processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza di Giugliano in Campania (NA), redatto in data 1° dicembre 2011.

2.- Con la sentenza impugnata, la CTR della Campania (Napoli) ha respinto anche l’appello del contribuente, che ha, dunque, proposto ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

3.- L ‘RAGIONE_SOCIALE ha resistito mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Con atto depositato in modalità telematica, in data 12 settembre 2025, il ricorrente COGNOME NOME ha evidenziato: – che gli importi di cui all’avviso di accertamento oggetto di controversia sono stati integralmente iscritti a ruolo dall’ ente impositore, con estratto di ruolo n. NUMERO_CARTA per l’annualità 200 7; – che egli ha presentato la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione e, cioè, la cd. rottamazione, richiedendo la massima dilazione prevista dalla legge, ovvero cinque rate; – che l’RAGIONE_SOCIALE ha accolto tale domanda e che tutte le rate sono state regolarmente pagate. Pertanto, ha concluso chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.
Ne deriva che deve essere dichiarata l’estinzione del presente giudizio di legittimità, in ragione del principio secondo cui in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ‘ ex lege ‘, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (Cass. civ., Sez. 6, ordinanza n. 24083 del 3 ottobre 2018).
Peraltro, la giurisprudenza di questa Corte regolatrice ha chiarito che quando il debitore si trovi nel detto processo in posizione di ricorrente,

poiché la norma prevede un suo impegno a rinunciare, l’evidenziazione della formulazione della dichiarazione di avvalimento della definizione agevolata con una formale rinuncia – o comunque con una richiesta anche non espressa come rinuncia, ma con altre formule, come la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere (ipotesi verificata nella fattispecie in esame) – si deve intendere come adempimento dell’impegno di cui si tratta e quindi come una rinuncia disciplinata direttamente dalla legge (Cass. civ., Sez. T, ordinanza n. 28602 del 6 novembre 2024).
2.- Non è luogo a provvedere sulle spese perché, tanto nel caso di rinuncia al ricorso da parte del debitore quanto in quello di emersione della verificazione della fattispecie dell’art. 6 d.l. n. 193 del 2016 in situazione in cui il debitore (o contribuente) risulti resistente (o intimato), non si debbono regolare le spese, giacché il contenuto della definizione agevolata assorbe il costo del processo pendente (Cass. civ., Sez. 6, ordinanza n. 24083 del 3 ottobre 2018).

Del resto, l’art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992, espressamente dispone che: « Nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. ».

3.- La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole statuizioni di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. civ., Sez. 5, ordinanza n. 25485 del 12 ottobre 2018).

P.Q.M.

La Corte Suprema di cassazione

Dichiara l’estinzione del presente giudizio di legittimità, per cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, in data 28 ottobre 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.