Definizione agevolata: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario a seguito della presentazione, da parte dei contribuenti, di una domanda di definizione agevolata ai sensi del D.L. 119/2018. Sebbene una delle domande contenesse un numero di avviso errato, la Corte ha ritenuto prevalente la chiara volontà di saldare il debito, comprovata dalla corretta indicazione degli importi e dal pagamento della prima rata. Tale adesione ha causato un sopravvenuto difetto d’interesse alla prosecuzione della causa, portando alla sua estinzione senza condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: quando il contenzioso tributario si estingue

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere le proprie pendenze con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come l’adesione a questa procedura possa determinare l’estinzione del giudizio tributario in corso, anche in presenza di errori formali nella domanda. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dagli Avvisi di Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due società per gli anni d’imposta 2006 e 2007, con cui venivano contestate operazioni ritenute inesistenti. Le società contribuenti impugnavano gli atti, ottenendo un accoglimento parziale in primo grado. Successivamente, sia l’Agenzia che le società proponevano appello, ma i rispettivi ricorsi venivano respinti dalla Commissione Tributaria Regionale. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione, decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’impatto della Definizione Agevolata sul Processo in Corso

Durante lo svolgimento del giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le società contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata delle liti pendenti, ai sensi dell’art. 3 del D.L. n. 119/2018. Hanno depositato in giudizio la documentazione che attestava la richiesta di definizione per entrambe le annualità contestate e la prova del pagamento della prima rata.

È interessante notare che, per l’annualità 2006, la domanda riportava un numero di avviso di accertamento non esatto. Tuttavia, indicava correttamente gli importi dovuti e dava atto del versamento. Proprio questo adempimento ha portato la Corte a considerare la sussistenza di un ‘sopravvenuto difetto d’interesse’ a proseguire la causa, poiché la controversia era stata di fatto risolta tramite la procedura di condono.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su un principio di sostanza piuttosto che di forma. I giudici hanno ritenuto che il deposito della documentazione relativa alla definizione agevolata per entrambe le annualità fosse una manifestazione inequivocabile della volontà di porre fine alla controversia.

L’errore materiale nel numero dell’avviso di accertamento per una delle annualità è stato considerato irrilevante, poiché l’esatta indicazione degli importi e la prova del pagamento erano sufficienti a identificare senza ombra di dubbio la pendenza che si intendeva sanare. Secondo la Corte, questa adesione ha fatto venir meno l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia nel merito, presupposto indispensabile per la prosecuzione di qualsiasi giudizio. Di conseguenza, è stata dichiarata l’estinzione dell’intero procedimento. Inoltre, la Corte ha specificato che, poiché l’estinzione derivava da motivi sopravvenuti e non dall’esito del ricorso, non sussistevano i presupposti per il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, rafforza il principio secondo cui, nelle procedure di condono fiscale, la volontà del contribuente di sanare la propria posizione, se dimostrata in modo chiaro (ad esempio con il pagamento), può prevalere su meri errori formali presenti nella domanda. In secondo luogo, conferma che l’adesione a una definizione agevolata costituisce una causa di estinzione del giudizio pendente. Questo comporta la cessazione della materia del contendere e l’inutilità di una pronuncia della Corte, con un evidente risparmio di tempo e risorse per tutte le parti coinvolte. Infine, la decisione chiarisce che in questi casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, un aspetto rilevante per la gestione dei costi del contenzioso.

Una domanda di definizione agevolata con un numero di avviso errato è valida?
Sì, la Corte ha ritenuto valida la domanda perché, nonostante l’errore nel numero dell’avviso, l’esatta indicazione degli importi e la prova del versamento dimostravano in modo inequivocabile la volontà del contribuente di definire quella specifica pendenza tributaria.

Qual è l’effetto della presentazione di una domanda di definizione agevolata su un giudizio in corso?
La presentazione della domanda e la documentazione del pagamento determinano un ‘sopravvenuto difetto d’interesse a ricorrere’ per l’intera controversia, con la conseguente estinzione del giudizio.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, si deve pagare un ulteriore contributo unificato?
No, la Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’estinzione dipende da motivi sopravvenuti (la definizione agevolata) e non dall’esito del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12743 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12743 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, ed elettivamente domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, sedente in Torremaggiore, in persona del legale rappresentante, e RAGIONE_SOCIALE, con AVV_NOTAIO COGNOME;

-controricorrenti –

avverso

la sentenza n. 2159/2015 pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia pubblicata il 20 ottobre 2015;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Fatti di causa

Le contribuenti ricorrevano avverso gli avvisi di accertamento emessi in riferimento agli anni d’imposta 2006 e 2007 per i quali erano contestate operazioni oggettivamente e soggettivamente

Oggetto: definiz agev

inesistenti. La CTP accoglieva parzialmente il ricorso, per cui tanto l’RAGIONE_SOCIALE come la contribuente proponevano appello, entrambi respinti dalla CTR.

L’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso in cassazione affidandosi a quattro motivi, mentre la contribuente resiste a mezzo di controricorso.

Ragioni della decisione

La ricorrente ha depositato una domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 3, d.l. n. 119/2018, contenente l’esatto riferimento all’avviso di accertamento per l’anno 2007 (cfr. numeri indicati nella domanda con quanto risulta sia dal ricorso che dal controricorso) e la prova dell’avvenuto pagamento della prima rata, e altra domanda riferita all’anno d’imposta 2006 sebbene con numero di avviso non esatto (NUMERO_DOCUMENTO in luogo di NUMERO_DOCUMENTO), ma con esatta indicazione degli importi e in cui si dà atto del versamento degli stessi in corso di causa. Nessuna RAGIONE_SOCIALE parti nei termini previsti ha depositato istanza di trattazione, e sebbene non sia intervenuta espressa declaratoria di rinuncia, deve ritenersi in base al deposito della documentazione inerente alla definizione agevolata per entrambe le annualità, il sopravvenuto difetto d’interesse a ricorrere per l’intera controversia, con conseguente estinzione del giudizio.
Nulla per le spese relative alla controversia in esame atteso l’estinzione consegue a rinuncia collegata alla legislazione condonistica.

Inoltre, dipendendo appunto la definizione non dal ricorso introduttivo ma da motivi sopravvenuti, non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio

Così deciso in Roma, il 4 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.