Definizione agevolata: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario tra l’Agenzia delle Entrate e un’associazione sportiva. La decisione non entra nel merito della controversia fiscale, ma si basa sulla richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata delle controversie pendenti, una procedura speciale che consente di chiudere il contenzioso in modo tombale, portando alla conclusione anticipata del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata controversie: la Cassazione conferma l’estinzione del giudizio

La definizione agevolata delle controversie rappresenta uno strumento cruciale per deflazionare il contenzioso tributario e accelerare la risoluzione delle liti pendenti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito l’effetto estintivo di tale procedura sul giudizio in corso, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado. Questa pronuncia offre un’importante chiave di lettura sull’efficacia delle misure introdotte per snellire la giustizia tributaria, come previsto anche dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR).

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un’associazione sportiva e sociale. L’amministrazione finanziaria contestava la natura non commerciale dell’ente, riqualificando i suoi proventi come reddito imponibile ai fini IRES, IRAP e IVA per diverse annualità, dal 2003 al 2007. L’associazione aveva impugnato gli atti, ma i ricorsi relativi alle prime annualità erano stati dichiarati inammissibili per tardività. Il contenzioso era proseguito solo per l’annualità 2007, e dopo la decisione della Commissione Tributaria Regionale, l’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per cassazione.

La definizione agevolata delle controversie come causa di estinzione

Il punto di svolta del processo non è stata una decisione sul merito della questione fiscale, bensì un evento procedurale. La Corte di Cassazione ha rilevato che la controversia in esame era stata inclusa nell’elenco, depositato dalla stessa Agenzia delle Entrate, dei giudizi per i quali era stata presentata una domanda di definizione agevolata delle controversie ai sensi della Legge n. 197/2022. Questa normativa consente ai contribuenti di chiudere le liti pendenti versando un importo forfettario, ottenendo in cambio l’abbandono del contenzioso da parte dello Stato.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione sull’applicazione diretta della normativa speciale. La legge prevede che, al fine di ridurre il numero dei giudizi pendenti, l’Agenzia delle Entrate depositi presso la cancelleria della Corte di Cassazione un elenco delle controversie per le quali è stata presentata domanda di definizione. L’inserimento del caso in tale elenco, unito all’assenza di un provvedimento di diniego da parte dell’Ufficio, documenta la regolare definizione della controversia. Di conseguenza, il processo perde la sua ragion d’essere e deve essere dichiarato estinto. I giudici hanno sottolineato come questa procedura sia automatica: una volta verificata la presenza del giudizio nell’elenco ufficiale, la Corte non può fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione. Inoltre, viene chiarito che le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, secondo quanto previsto dalla stessa legge sulla definizione agevolata.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la piena operatività e l’efficacia della definizione agevolata delle controversie come strumento deflattivo del contenzioso. La decisione evidenzia come la volontà del legislatore di ridurre il carico pendente presso la Corte di Cassazione si traduca in un meccanismo procedurale che prevale sulla discussione nel merito della lite. Per i contribuenti, ciò rappresenta una via d’uscita certa e rapida dai processi tributari, mentre per il sistema giudiziario costituisce un passo fondamentale verso il raggiungimento degli obiettivi di efficienza imposti a livello nazionale ed europeo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il procedimento legale viene dichiarato estinto. La presentazione della domanda di definizione e il suo accoglimento (anche per assenza di diniego) fanno venir meno l’oggetto del contendere, portando alla chiusura anticipata del processo in qualsiasi stato e grado si trovi.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La legge n. 197/2022 stabilisce che, in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente.

Come fa la Corte di Cassazione a sapere che una controversia è stata oggetto di definizione agevolata?
L’Agenzia delle Entrate ha l’obbligo di depositare presso la cancelleria della Corte un elenco ufficiale delle controversie per le quali è stata presentata la domanda di definizione. La Corte basa la sua decisione su questo elenco per dichiarare l’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19858 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19858 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/07/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRES-IRAP-IVA 2007.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 519/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) –RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituita,

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana n. 894/24/2015, depositata il 18 maggio 2015; udita la relazione della causa svolta all’udienza in camera di consiglio del 6 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO;

– Rilevato che:

All’esito di verifica fiscale operata dalla Guardia di Finanza, l’RAGIONE_SOCIALE, disconoscendone la natura di ente non commerciale, emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE -che non aveva presentato le dichiarazioni dei redditi degli anni dal 2003 al 2007, né predisposto alcun registro, rendiconto finanziario o bilancio -i seguenti avvisi di accertamento, con i quali veniva accertato d’ufficio il reddito prodotto nelle annualità considerate, determinando le imposte ai fini IRES, IRAP ed IVA: a ) n. NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2003; b ) n. NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2004; c ) n. NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2005; d ) n. NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2006; e ) NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2007.
Gli avvisi di accertamento in questione venivano impugnati, con separati ricorsi, dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 23/02/2012, depositata il 9 febbraio 2012, previa riunione degli stessi, dichiarava inammissibili, per tardività, i ricorsi presentati con riferimento agli avvisi di accertamento per le annualità 2003, 2004, 2005 e 2006, mentre accoglieva il ricorso, con riferimento all’annualità 2007 .

Interposto gravame dall’Ufficio , la Commissione Tributaria Regionale della Toscana, con sentenza n. 894/24/2015, pronunciata il 15 dicembre 2014 e depositata in segreteria il

18 maggio 2015, rigettava l’appello, confermando la decisione di primo grado.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di un unico motivo (ricorso notificato a mezzo posta il 23 dicembre 2015, con racc. a/r inviata il 21 dicembre 2015).

Non si è costituita in giudizio l’RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) –RAGIONE_SOCIALE, rimasta intimata

Con decreto presidenziale del 15 novembre 2023 veniva fissata per la trattazione l’udienza in camera di consiglio del 6 marzo 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 20 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, 148, comma 4, lett. d ) del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi) e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, che erroneamente la C.T.R. aveva omesso di verificare se, nel caso di specie, potesse trovare applicazione il citato art. 148, comma 4, lett. d ), d.P.R. n. 917/1986, con riferimento alle prestazioni di pubblicità commerciale, le quali, ai sensi della disposizione suindicata, si considerano, in ogni caso, attività commerciale, ed i cui proventi erano quindi soggetti a tassazione.

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio .

Va innanzitutto rilevato che oggetto del presente giudizio è unicamente l’avviso di accertamento riguardante l’anno d’imposta 2007, posto che, per quel che riguarda gli anni dal 2003 al 2006, il relativo ricorso proposto dall’associazione contribuente è stato dichiarato inammissibile dalla corte RAGIONE_SOCIALE di primo grado, e tale decisione non risulta impugnata dalla contribuente.

Orbene, il ricorso in esame è inserito nell’elenco depositato ai sensi dell’art. 40, comma 3, del d.l. 24 febbraio 2023, n. 13, conv. dalla legge 21 aprile 2023, n. 41, che prevede che «Al fine di conseguire gli obiettivi di riduzione del numero dei giudizi pendenti dinnanzi alla Corte di Cassazione di cui alla Riforma 1.7 “Giustizia tributaria” della Missione 1, Componente 1, Asse 2, del Piano nazionale di ripresa e resilienza mediante la riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità ai sensi dell’articolo 1, comma 198, della legge 29 dicembre 2022 n. 197 e dell’articolo 391 del codice di procedura civile, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, fermi restando gli oneri posti a carico del contribuente, provvede a depositare entro il 31 ottobre 2023 presso la cancelleria della Corte di cassazione un elenco RAGIONE_SOCIALE controversie per le quali è stata presentata domanda di definizione, con l’indicazione dei relativi versamenti previsti dal comma 197 del medesimo articolo 1».
Nell’elenco in questione sono indicati il numero di ruolo del giudizio in esame, gli estremi dell’avviso di accertamento impugnato (T8R040100800 -anno 2007) e si dà atto dell’assenza di diniego da parte dell’Ufficio.

L’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1,

commi 186 e ss., della l. 29 dicembre 2022, n. 197 e l’assenza, allo stato, di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione.

Secondo l’art. 1, commi 200 e 201, della legge n. 197/2022, infatti, «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200); «Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200» (comma 201).
Alla luce RAGIONE_SOCIALE richiamate disposizioni e dell’elenco comunicato va quindi dichiarata l’estinzione del giudizio.

Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate (art. 1, comma 197, legge n. 197/2022).

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (ex multis , Cass. 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio .

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 6 marzo 2024 e, a seguito di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.