Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società impugnava una cartella di pagamento per IVA e IRES. Dopo un lungo iter giudiziario, la controversia è terminata grazie alla definizione agevolata prevista dalla normativa. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura e del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Lite Fiscale si Estingue

L’adesione a una definizione agevolata può rappresentare una via d’uscita efficace per le liti tributarie pendenti, portando alla chiusura definitiva del contenzioso. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come questa procedura determini l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo fine a un lungo percorso processuale. Analizziamo i dettagli del caso per comprendere le dinamiche e le implicazioni pratiche di tale istituto.

I Fatti di Causa: dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

Una società a responsabilità limitata riceveva una cartella di pagamento per un importo superiore a 500.000 euro, a titolo di recupero IVA e IRES per l’anno d’imposta 2011. La pretesa scaturiva da un controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi. La contribuente decideva di impugnare l’atto, lamentando una serie di vizi, tra cui l’inesistenza della notifica, la violazione del diritto al contraddittorio preventivo e il difetto di motivazione.

L’agente della riscossione si costituiva in giudizio, eccependo la propria carenza di legittimazione passiva per le questioni di merito e sostenendo la legittimità del proprio operato. Il processo vedeva inizialmente il rigetto del ricorso in primo grado, ma la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, accoglieva le ragioni della società contribuente. Di conseguenza, l’agente della riscossione proponeva ricorso per cassazione.

La Svolta Processuale con la Definizione Agevolata

Durante il giudizio in Cassazione, la Suprema Corte, con un’ordinanza interlocutoria, invitava le parti a documentare l’eventuale perfezionamento della procedura di definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge di Bilancio per il 2023 (L. n. 197/2022). Questa mossa si è rivelata decisiva. Le parti hanno depositato la documentazione attestante che la società contribuente aveva aderito alla sanatoria, versando integralmente quanto dovuto. L’Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità e l’esito positivo della procedura.

Le Motivazioni della Decisione: la Cessazione della Materia del Contendere

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione prodotta, ha constatato che la controversia era di fatto risolta. L’adesione della contribuente alla definizione agevolata e il conseguente pagamento integrale hanno fatto venire meno l’oggetto stesso del contendere. L’Amministrazione Finanziaria, riconoscendo la regolarità della definizione, ha di fatto rinunciato alla propria pretesa originaria nei termini in cui era stata contestata.

Di conseguenza, il Collegio ha applicato il principio della cessazione della materia del contendere. Questa figura giuridica si verifica quando scompare l’interesse delle parti a una pronuncia del giudice, poiché la questione è stata risolta al di fuori del processo. In questo caso, l’accordo transattivo rappresentato dalla definizione agevolata ha reso inutile la prosecuzione del giudizio. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del processo, come previsto esplicitamente dalla normativa sulla definizione delle liti (art. 1, comma 198, della L. n. 197/2022).

Le Conclusioni: Estinzione del Giudizio e Spese Legali

L’ordinanza sancisce un principio fondamentale: il perfezionamento della definizione agevolata estingue il giudizio tributario. La decisione non entra nel merito dei motivi del ricorso, poiché l’intera disputa ha perso la sua ragion d’essere. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate. Questa è una prassi comune nei casi di estinzione per cessata materia del contendere, specialmente quando la risoluzione avviene tramite strumenti transattivi come le sanatorie fiscali, dove non vi è un vincitore o un vinto in senso tecnico.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere, a condizione che la procedura di definizione si sia perfezionata con il pagamento integrale degli importi dovuti e sia stata confermata la sua regolarità.

Perché il giudizio è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto perché, a seguito dell’adesione della società contribuente alla definizione agevolata e del relativo pagamento, è venuto meno l’oggetto della controversia. Non c’era più una pretesa fiscale da accertare.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo quanto deciso nell’ordinanza, le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sopporta i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23458 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23458 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13763/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale alla PEC

EMAIL

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ. della RAGIONE_SOCIALE n. 5144/2015 depositata il 14/12/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE era attinta da cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, con la quale, a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione Mod NUMERO_DOCUMENTO, effettuato ai sensi dell’art. 36-bis DPR n. 600 del 1973 e dell’art. 54-bis DPR n. 633 del 1972, le veniva chiesto il pagamento di euro 564.572,72 a titolo di recupero IVA ed IRES per l’anno di imposta 2011.

La contribuente proponeva ricorso, notificandolo a RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, mediante il quale deduceva inesistenza della notifica, inesistenza della pretesa tributaria, omesso invio di avviso bonario ex art. 5 l. n. 212 del 2000, violazione del contraddittorio preventivo e/o endoprocedimentale, violazione dell’art. 111 Cost. e difetto di motivazione. Si costituiva RAGIONE_SOCIALE eccependo preliminarmente la non integrità del contraddittorio, per non essere stato evocato in giudizio l’ente impositore, rilevando nel merito la legittimità del proprio operato e contestando comunque la carenza di legittimazione passiva sulle doglianze di natura meritale. Con ordinanza n. 5649/11/14, la CTP di Catania disponeva a cura del ricorrente l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che tuttavia non si costituiva. Detta CTP con sentenza n. 283/11/15 rigettava il ricorso.
La contribuente proponeva appello nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, la quale si costituiva eccependo preliminarmente, di nuovo, la non integrità del contraddittorio.

La CTR della RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza impugnata, accoglieva l’appello.

Propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE con due motivi. Resiste la contribuente con articolato controricorso. RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE altresì deposita successiva memoria illustrativa.

Con ordinanza interlocutoria n. 34079, pubblicata il 6 dicembre 2023, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo ‘ mandando le parti, nei 40 giorni dalla comunicazione di Cancelleria, di documentare l’eventuale perfezionamento della procedura di definizione agevolata ex art. 1 l. n. 197 del 2022 e di determinarsi in relazione al presente giudizio ‘ .

La successiva trattazione è avvenuta all’udienza del 5 luglio 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono volti a dedurre:

1) ‘Erroneità ed illegittimità della sentenza ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 331 c.p.c. ed anche n. 5 per omessa e/o insufficiente motivazione’.

‘Erroneità ed illegittimità della sentenza ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 14 D.Lgs. 546/92 e art. 39 D.Lgs. 112/99’.

La causa va estinta , essendo all’evidenza cessata la materia del contendere.

Consta agli atti ‘ comunicazione intervenuta regolarità definizione lite ex art. 1, commi 186-203, L. 197/2022 ‘, resa dall’RAGIONE_SOCIALE.

L’Amministrazione, richiamando la ‘ NUMERO_CARTA di pagamento n. NUMERO_CARTA ‘ , conclude affermando che ‘ in riferimento alla domanda di definizione lite fiscale indicata in oggetto presentata dalla RAGIONE_SOCIALE si attesta che la stessa, a seguito di autonoma istruttoria, è stata esita come regolare ‘ .

Pertanto, anche alla stregua della documentazione prodotta in atti, che conferma quanto dedotto dalle parti circa il perfezionamento della definizione agevolata della controversia cui ha acceduto la società contribuente con integrale versamento del dovuto, va

dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, ex art. 1, comma 198, della legge n. 197 del 2022.

Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 05/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.