Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società, coinvolta in un lungo contenzioso con l’Agenzia delle Entrate, ha aderito a una procedura di definizione agevolata (rottamazione-quater) mentre la causa era pendente in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, stabilendo che la semplice dichiarazione di avvalersi della sanatoria, unita all’impegno di rinunciare alla lite, è sufficiente per terminare il processo. Il pagamento integrale del debito non è un requisito per l’estinzione del giudizio, ma per la cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Giudizio Fiscale si Estingue

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di definizione agevolata delle liti fiscali. L’adesione a una sanatoria da parte del contribuente è sufficiente a determinare l’estinzione del giudizio pendente, anche se il pagamento integrale delle somme non è ancora stato completato. Questa decisione offre un importante chiarimento per i contribuenti che scelgono di chiudere i contenziosi con il Fisco.

Il Contesto del Caso: Un Lungo Contenzioso Fiscale

La vicenda analizzata dalla Suprema Corte riguarda una società che da anni era in lite con l’Agenzia delle Entrate a causa di un avviso di accertamento IVA risalente al 2005. Il contenzioso aveva attraversato tutti i gradi di giudizio, arrivando fino in Cassazione, con esiti alterni. Durante questo lungo percorso, la società aveva tentato una prima definizione agevolata, che era stata rigettata dall’Ufficio. Successivamente, a seguito di un’ordinanza sfavorevole della Cassazione, era stata emessa una cartella di pagamento, anch’essa impugnata.

L’Adesione alla Definizione Agevolata come Svolta

La svolta è avvenuta quando, con i vari giudizi riuniti e pendenti nuovamente dinanzi alla Cassazione, la società ha aderito alla più recente sanatoria prevista dalla legge (la cosiddetta ‘rottamazione-quater’). La società ha quindi presentato in giudizio la documentazione che attestava la sua volontà di avvalersi della definizione agevolata, l’impegno a rinunciare alle liti e le comunicazioni ricevute dall’Agente della riscossione con le somme da pagare, oltre alla prova del versamento delle prime rate.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte a questa nuova situazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che interpreta le norme sulle sanatorie fiscali.

Le Motivazioni della Corte

I giudici hanno spiegato che, secondo la legge e la giurisprudenza costante (richiamando le sentenze n. 36431/2023 e n. 24083/2018), l’estinzione del giudizio è un effetto che si produce ex lege, ovvero per diretta previsione di legge. La condizione necessaria e sufficiente perché ciò avvenga è che il contribuente manifesti la volontà di aderire alla definizione agevolata e si impegni a rinunciare al contenzioso. Il mancato pagamento integrale delle somme dovute non impedisce la dichiarazione di estinzione del processo. Il pagamento completo, infatti, non è una condizione per chiudere il giudizio, ma per ottenere la ‘cessazione della materia del contendere’, che è un esito diverso e che certifica la definitiva risoluzione della controversia nel merito. Pertanto, la sola adesione alla procedura e la comunicazione delle somme da parte dell’Agente della riscossione sono sufficienti per porre fine alla lite processuale, con la conseguenza che le spese legali restano a carico di ciascuna delle parti che le ha anticipate.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un principio di grande importanza pratica. Per i contribuenti con liti fiscali pendenti, l’adesione a una definizione agevolata rappresenta uno strumento efficace per porre fine a contenziosi lunghi e costosi. La decisione chiarisce che non è necessario attendere il saldo completo del debito per ottenere la chiusura del processo. La semplice manifestazione di volontà e l’impegno a rinunciare alla causa sono sufficienti per far sì che il giudice dichiari estinto il giudizio, offrendo così certezza e ponendo fine all’incertezza legata alla pendenza del processo.

È necessario aver pagato l’intero importo dovuto per ottenere l’estinzione del giudizio dopo aver aderito alla definizione agevolata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il mancato pagamento integrale di quanto dovuto per la definizione agevolata non è ostativo alla dichiarazione di estinzione del giudizio. La sola dichiarazione di volersi avvalere della sanatoria, con impegno alla rinuncia, è sufficiente.

Cosa succede se un contribuente aderisce a una definizione agevolata mentre il suo caso è pendente in Cassazione?
Il contribuente deve produrre nel giudizio la documentazione che attesta l’adesione e l’impegno a rinunciare alla lite. La Corte, preso atto di ciò, dichiara l’estinzione del giudizio e le spese legali vengono compensate tra le parti.

Qual è la differenza tra ‘estinzione del giudizio’ e ‘cessazione della materia del contendere’ in questo contesto?
L”estinzione del giudizio’ è una chiusura formale del processo che si verifica per legge quando il contribuente aderisce alla sanatoria. La ‘cessazione della materia del contendere’, invece, si ha quando viene data la prova del pagamento integrale del debito, risolvendo non solo il processo ma anche la controversia sostanziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23373 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23373 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 30/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12861/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce alla comparsa di costituzione in data 10 agosto 2020, elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE) in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Oggetto: tributi – definizione agevolata

AVV_NOTAIO dello Stato, presso la quale è domiciliata in INDIRIZZO;

-controricorrente – per la revocazione dell’ordinanza della Cassazione n. 28727/2018 depositata in data 9 novembre 2018

e sul ricorso iscritto al n. 32633/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliato presso il suo domicilio PEC EMAIL

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 3078/05/22 depositata in data 18 luglio 2022

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che per entrambe le cause ha chiesto il rigetto del ricorso.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 28 giugno 2024.

RILEVATO CHE

Come risulta dagli atti del procedimento n. 12861/2019 R.G., la società contribuente ha impugnato l’ordinanza di questa Corte n. 28727/2018, che in accoglimento del ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 19/44/2011 della CTR Lombardia,

aveva deciso la causa nel merito respingendo l’originario ricorso proposto dalla società contribuente avverso l’avviso di accertamento IVA 2005;

che la società contribuente ha proposto ricorso per revocazione affidato a tre motivi , cui ha resistito l’Ufficio con controricorso;

che, nelle more, la società contribuente ha proposto definizione agevolata a termini dell’art. 6 d. l. n. 119/2018 ; definizione rigettata dall’Ufficio e avverso il cui rigetto è stato proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi , cui ha resistito l’Ufficio con controricorso;

che, come risulta dagli atti del proc. n. 23633/2022 R.G., la medesima società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito della menzionata ordinanza di questa Corte, già impugnata con il giudizio che precede, che aveva definito una controversia insorta avverso avviso di accertamento notificato nel 2007;

che la CTP di Milano ha rigettato il ricorso, con sentenza confermata dalla CTR della Lombardia, con sentenza qui impugnata, che ha ritenuto irrilevante la definizione agevolata del giudizio a quo relativo all’avviso di accertamento a termini del d.l. n. 119/2018, in quanto intervenuto a controversia definita;

che ha proposto ricorso la società contribuente affidato a tre motivi, cui ha resistito l’ente impositore con controricorso;

che i due giudizi sono stati riuniti con ordinanza pronunciata all’udienza del 19 aprile 2023;

che la società contribuente ha depositato memoria in entrambi i giudizi;

CONSIDERATO CHE

che nei giudizi riuniti parte ricorrente, depositando due memorie in ciascun giudizio, ha dato atto di avere aderito alla definizione agevolata

di cui alla l. n. 197/2022 (rottamazionequater ), con rateizzazione sino al 30 novembre 2027, cui sono allegate le comunicazioni RAGIONE_SOCIALE somme dovute e la documentazione relativa al pagamento RAGIONE_SOCIALE rate scadute, ribadendo l’assunzione all’impegno a rinunciare ai due giudizi riuniti ;

che , a dispetto della formulazione dell’art. 1, comma 236 , secondo cui « l ‘estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati », deve farsi applicazione del principio affermato da questa Corte in relazione alla analoga disposizione dell’art. 3, comma 6, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, secondo cui « il mancato pagamento integrale di quanto dovuto per la definizione agevolata non è ostativo alla dichiarazione di estinzione del giudizio » (Cass., Sez. V, 29 dicembre 2023, n. 36431);
che tale principio riposa su un principio, costantemente affermato da questa Corte, secondo cui la mera circostanza in fatto che il contribuente abbia dichiarato di avvalersi della definizione agevolata con impegno alla rinuncia al giudizio, cui sia seguita la comunicazione dell’Agente della riscossione circa le somme dovute, comporta l’estinzione del giudizio trattandosi di un caso di estinzione ex lege , salvo che risulti la prova del pagamento integrale del debito risultante dalla definizione agevolata, caso nel quale va disposta la cessazione della materia del contendere (Cass., n. 36431/2023; Cass., Sez. VI, 3 ottobre 2018, n. 24083);
che, pertanto, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio e che le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE rispettive parti che le hanno anticipate;

P. Q. M.

Dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma, in data 28 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.