Definizione agevolata: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione di un giudizio tributario relativo a un avviso di accertamento per redditi esteri non dichiarati. La controversia, originata da informazioni su conti svizzeri, si è conclusa non con una decisione di merito, ma a seguito della richiesta di definizione agevolata presentata dall’erede del contribuente. L’ordinanza conferma che l’adesione a tale procedura e il relativo pagamento determinano la fine della lite, con annullamento delle sanzioni per intrasmissibilità agli eredi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Pace Fiscale Estingue il Processo Tributario

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale nel sistema tributario italiano, offrendo una via d’uscita da lunghe e complesse controversie tra Fisco e contribuente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura possa determinare l’estinzione del giudizio, anche quando questo è giunto al suo grado più alto. Analizziamo una vicenda che, partita da un accertamento su capitali esteri, si conclude non con una sentenza di merito, ma con la chiusura del contenzioso grazie a questa forma di ‘pace fiscale’.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a un contribuente. L’ufficio contestava un maggior reddito per l’anno d’imposta 2006 e l’omessa compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi per gli anni 2006 e 2007, relativo a investimenti e attività finanziarie detenute all’estero.

Le indagini erano scaturite da informazioni ottenute tramite canali di cooperazione internazionale, basate su una nota lista di soggetti con disponibilità finanziarie presso una banca privata a Ginevra. Nello specifico, al contribuente era stata attribuita la cointestazione, insieme alla figlia, di un conto corrente con un portafoglio di investimenti di importo significativo.

Il contribuente aveva impugnato con successo gli atti impositivi sia in primo che in secondo grado. La Commissione Tributaria Regionale aveva infatti confermato l’annullamento degli avvisi, accogliendo solo parzialmente l’appello dell’Amministrazione Finanziaria sulla compensazione delle spese legali. Di fronte a questa decisione, l’Amministrazione proponeva ricorso per cassazione.

La Controversia e la Svolta della Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. L’erede del contribuente, nel frattempo deceduto, ha presentato istanza di definizione agevolata della controversia, avvalendosi di una specifica disposizione normativa (art. 6 del D.L. 119/2018).

Questa normativa consente di chiudere le liti fiscali pendenti pagando un importo forfettario, che varia a seconda dello stato e del grado del giudizio. L’erede ha documentato il pagamento dell’importo dovuto. Contestualmente, per quanto riguarda l’atto di irrogazione delle sanzioni, l’Amministrazione Finanziaria stessa ne ha disposto l’annullamento, in applicazione del principio di intrasmissibilità delle sanzioni agli eredi.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso proposti dalle parti. La sua funzione, in questo scenario, è stata quella di verificare la sussistenza dei presupposti per l’estinzione del giudizio.

I giudici hanno constatato che:
1. Era stata presentata un’istanza di definizione agevolata da parte del soggetto legittimato (l’erede).
2. L’Ufficio non aveva opposto alcun diniego all’istanza.
3. Era stato effettuato il pagamento dell’importo previsto dalla legge per la definizione della lite.

Di fronte a questi elementi, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione dell’intero giudizio. La controversia si è conclusa non per la vittoria di una parte sull’altra, ma per la volontà del contribuente di avvalersi di uno strumento normativo volto a deflazionare il contenzioso tributario.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce la portata e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata delle liti. Essi rappresentano una scelta strategica per il contribuente, che può così chiudere una controversia dall’esito incerto, e un vantaggio per lo Stato, che incassa somme in tempi rapidi. Il caso evidenzia anche un altro principio fondamentale del diritto sanzionatorio tributario: la personalità della sanzione. Le sanzioni non si trasmettono agli eredi, i quali sono tenuti a pagare solo le imposte e gli interessi dovuti dal defunto. La decisione della Corte, pur essendo di natura prettamente procedurale, offre quindi importanti spunti di riflessione sull’interazione tra contenzioso e procedure di ‘pace fiscale’, confermando come queste ultime possano rappresentare la soluzione definitiva per porre fine a complesse e annose vicende tributarie.

Perché il giudizio si è estinto senza una decisione sul merito della controversia?
Il giudizio si è estinto perché l’erede del contribuente ha presentato un’istanza di definizione agevolata della lite, come previsto dalla legge, e ha provveduto al pagamento del relativo importo. La Corte, verificata la regolarità della procedura, ha dichiarato la fine del processo.

Cosa è accaduto alle sanzioni che erano state irrogate al contribuente?
L’Agenzia delle Entrate ha annullato l’atto di irrogazione delle sanzioni. Questo perché le sanzioni amministrative sono personali e, in base al principio di intrasmissibilità, non possono essere trasferite agli eredi del trasgressore.

Chi deve sostenere le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La Corte ha stabilito che le spese legali rimangono a carico della parte che le ha anticipate. In questi casi, di norma, si procede con la compensazione delle spese, e ogni parte sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18947 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18947 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9565/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentato e difeso in virtù di procura speciale a margine del controricorso,

-controricorrente/ricorrente in via incidentale -avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 5188/06/214, depositata il 7 ottobre 2014; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 6 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

– Rilevato che:

1. L’RAGIONE_SOCIALE, in data 22 settembre 2011, notificava a COGNOME NOME avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale veniva determinato un maggior reddito per l’anno d’imposta 2006, ed il relativo atto di contestazione ed irrogazione sanzioni n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO ex art. 5 del d.l. 28 giugno 1990, n. 167, conv. dalla legge 4 agosto 1990, n. 227, per l’omessa dichiarazione nelle due annualità 2006 e 2007 -del quadro RW della dichiarazione dei redditi (investimenti all’estero o attività di natura finanziaria detenute all’estero) .
Tali atti venivano emessi a seguito a seguito di attività di verifica effettuata dalla Guardia di Finanza, che a sua volta traeva origine dalle informazioni riguardanti il contribuente acquisite presso l’amministrazione fiscale francese mediante i canali di collaborazione informativa internazionale previsti dalla Direttive 77/799/CEE del Consiglio del 19 dicembre 1977 e dalla convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Francia, stipulata il 5 ottobre 1989 e ratificata in Italia con la legge 7 gennaio 1992, n. 20, sulla base di una lista di persone fisiche (c.d. lista COGNOME, giunta in possesso RAGIONE_SOCIALE autorità italiane) detentrici di disponibilità finanziarie presso la Banca HSBC Private Bank di Ginevra per gli anni 2006-2007.
Nell’ambito di tali indagini, ven iva accertata la disponibilità, da parte del l’odierno controricorrente COGNOME NOME NOME NOME era risultato cointestatario, insieme alla figlia COGNOME NOME di un conto corrente presso la Banca HSBC di Ginevra, nel cui portafoglio, denominato ‘Cultura’ , figuravano consistenze patrimoniali (bonds, liquidi, assets e stocks ) dell’importo di $

439.422,32 per il 2006 e $ 427.649,92 per il 2006, per le quali il COGNOME aveva omesso di compiere la relativa dichiarazione nel Mod. Unico.

Gli atti suddetti venivano impugnati dal contribuente, con separati ricorsi, dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 236/05/2012, depositata in data 4 ottobre 2012, accoglieva il ricorso avverso l’atto di contestazione ed irrogazione sanzioni n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO e, con separata sentenza n. 237/05/2012, depositata in pari data, accoglieva il ricorso avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, annullando quindi gli atti in questione e condannando l’ente impositore alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.
Interposti separati gravami dall ‘RAGIONE_SOCIALE , la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, con sentenza n. 5188/06/2014, pronunciata il 25 settembre 2014 e depositata in segreteria il 7 ottobre 2014, previa riunione degli giudizi accoglieva parzialmente gli appelli, limitatamente alla parte relativa alla condanna alle spese, RAGIONE_SOCIALE quali veniva disposta la compensazione integrale per entrambi i gradi di giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 22 aprile 2015).

Resiste con controricorso COGNOME NOME, il quale propone altresì ricorso incidentale, sulla base di sette motivi.

Con decreto presidenziale del 15 novembre 2023 veniva fissata per la trattazione l’udienza in camera di consiglio del 6 marzo 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, per intervenuta definizione agevolata.

La sig.ra COGNOME NOME, in qualità di erede del ricorrente, infatti, ha presentato istanza definizione agevolata della controversia ex art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, per la quale l’Ufficio non ha opposto diniego, non essendo stata, peraltro, richiesta istanza di trattazione della parte interessata (commi 12 e 13 dell’art. 6 cit.).

Risulta documentato il pagamento del relativo importo, mentre, per quel che riguarda l’atto di contestazione ed irrogazione sanzioni, l’RAGIONE_SOCIALE ha provveduto all’annullamento dell’atto per intrasmissibilità RAGIONE_SOCIALE sanzioni agli eredi.

Va conseguentemente dichiarata l’estinzione del giudizio.

Le spese rimangono a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.