Definizione agevolata: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio fiscale a seguito dell’adesione della società contribuente alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La controversia originaria riguardava l’assoggettamento a IVA di commissioni in contratti di coassicurazione. La società, pur avendo ottenuto una sentenza favorevole in appello, ha optato per la chiusura tombale della lite, presentando la relativa istanza e la prova del pagamento. La Corte, applicando la normativa specifica, ha chiuso il procedimento, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere una Lite Fiscale in Cassazione

La definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023, rappresenta uno strumento cruciale per contribuenti e imprese che desiderano porre fine a lunghi e onerosi contenziosi con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina l’esito procedurale di tale scelta, confermando come l’adesione a questa ‘tregua fiscale’ porti all’automatica estinzione del giudizio, indipendentemente dal merito della controversia. Analizziamo insieme il caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalla Commissione Tributaria alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una compagnia assicurativa. L’oggetto del contendere era il mancato assoggettamento a IVA delle cosiddette ‘commissioni di delega’ relative all’anno d’imposta 2006, che la società aveva considerato esenti.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’ente impositore. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della società. Secondo i giudici di secondo grado, nei contratti di coassicurazione, la compagnia che gestisce il sinistro per conto delle altre svolge una prestazione assicurativa vera e propria, come tale esente da IVA ai sensi della normativa di settore (d.P.R. n. 633/1972), e non una mera prestazione di servizi.

Insoddisfatta della sentenza, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per Cassazione, portando la lite dinanzi alla Suprema Corte.

La Scelta della Definizione Agevolata e le Sue Conseguenze

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, la compagnia assicurativa ha deciso di avvalersi della definizione agevolata delle liti, disciplinata dall’art. 1, commi 186 e seguenti, della Legge n. 197/2022. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le controversie fiscali pagando un importo forfettario, con conseguente abbandono del processo.

La società ha quindi presentato alla Corte la documentazione richiesta dalla legge: la domanda di definizione e la prova del versamento di quanto dovuto. A questo punto, la questione non era più stabilire chi avesse ragione nel merito della disputa sull’IVA, ma unicamente prendere atto della volontà del contribuente di chiudere la partita attraverso la via agevolata.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto la richiesta della società e ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sulla diretta applicazione della normativa speciale sulla tregua fiscale.

Le Motivazioni

La Corte ha rilevato che la società ha seguito correttamente la procedura prevista dalla legge. Ai sensi dei commi 197 e 198 dell’art. 1 della L. 197/2022, il contribuente che intende aderire alla definizione deve depositare presso l’organo giurisdizionale la copia della domanda e del versamento. Una volta adempiuto a questo onere, la norma prevede espressamente che ‘il processo è dichiarato estinto’.

Il ruolo del giudice, in questo scenario, non è quello di valutare il merito della questione, ma di verificare la sussistenza dei presupposti formali per la chiusura del procedimento. Avendo la società provato la sua adesione, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione. Per quanto riguarda le spese processuali, la normativa stabilisce che esse ‘restano a carico della parte che le ha anticipate’, evitando ulteriori contenziosi anche su questo aspetto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento deflattivo del contenzioso tributario. Per il contribuente, anche se potenzialmente vincitore nel merito (come in questo caso, forte di una sentenza d’appello favorevole), la possibilità di chiudere definitivamente una lite pendente da anni rappresenta un vantaggio in termini di certezza e di risparmio di tempo e risorse. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura, l’estinzione del giudizio è un effetto automatico e non discrezionale, offrendo una via d’uscita chiara e prevedibile dalle aule di giustizia.

Cosa succede a un processo fiscale se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Il giudice, una volta ricevuta la domanda di definizione e la prova del pagamento, deve chiudere il procedimento senza entrare nel merito della questione tributaria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente, poiché il giudizio si chiude senza una decisione di merito.

È possibile chiedere la definizione agevolata anche se si ha una sentenza favorevole in un grado di giudizio?
Sì. Come dimostra il caso analizzato, la società ha optato per la definizione agevolata nonostante avesse vinto in appello. Questa scelta può essere dettata dalla volontà di evitare i rischi e i costi di un ulteriore grado di giudizio, ottenendo una certezza immediata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18922 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18922 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 15284-2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf. 06363391001, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, c.f. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del legale rappresentante p.t., e quale incorporante per fusione la RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, presso la Corte di Cassazione, rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 5477/07/2015 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 16.12.2015;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 25 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Dalla pronuncia impugnata si evince che l’RAGIONE_SOCIALE notificò alla società l’avviso d’accertamento con cui, relativamente all’anno d’imposta

Accertamento –

Definizione agevolata ex

art. 1 L. n. 197/2022

2006, contestò il mancato assoggettamento ad Iva RAGIONE_SOCIALE cd. ‘commissioni di delega ‘, che la contribuente aveva contabilizzato come importi esenti da Iva, ex art. 10, comma 1, n. 2, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633.

La società impugnò l’atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Milano, che con sentenza n. 10922/35/2014 ne rigettò tuttavia le ragioni.

La Commissione tributaria regionale della Lombardia accolse invece l’appello con sentenza n. 5477/07/2015, annullando l’atto impositivo. Il giudice regionale ha ritenuto che nei contratti di coassicurazione la società assicurativa che ha la gestione integrale del sinistro, anche in forza di delega rilasciata dalle altre assicurazioni, non compie prestazioni di servizio a favore di queste ultime, ma svolge vere e proprie prestazioni assicurative, come tali inquadrabili fra le operazioni esenti da Iva, ex art. 10, comma 1, n. 2, del d.P.R. n. 633 del 1972.
Affidandosi ad un unico motivo, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha censurato la sentenza, chiedendo la cassazione. La RAGIONE_SOCIALE, incorporante per fusione la RAGIONE_SOCIALE, costituendosi, ha chiesto, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. 29 dicembre 2022, n. 197 , l’estinzione del giudizio per definizione agevolata del debito fiscale.

Considerato che

La società ha dichiarato di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022. Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione agevolata , con richiesta di estinzione del giudizio.

A i sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha
anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201).
In base al comma 202, ‘La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196’.

Pertanto, vista la sopra ricordata istanza della contribuente, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate .

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il giorno 25 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.