Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento basato sul redditometro per l’anno 1999. Dopo un lungo iter giudiziario giunto fino in Cassazione, il ricorrente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando un importo ridotto. La Corte di Cassazione, preso atto dell’avvenuto pagamento e della documentazione prodotta, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dalle Controversie Tributarie

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine a lunghe e complesse liti con il Fisco. La vicenda, che vedeva contrapposti un contribuente e l’Agenzia delle Entrate per un accertamento risalente al 1999, si è conclusa non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione del giudizio, grazie proprio all’adesione del cittadino a questa procedura speciale.

I Fatti del Caso

La controversia trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente, con cui l’Agenzia delle Entrate rideterminava il suo reddito per l’anno di imposta 1999 utilizzando il metodo sintetico, noto come “redditometro”. L’accertamento era scattato a seguito dell’acquisto di un’unità immobiliare nel 2004 per un importo considerevole.

Il caso ha attraversato tutti i gradi di giudizio: la Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto le ragioni della contribuente, riducendo l’imponibile. Successivamente, sia il contribuente che l’Agenzia delle Entrate avevano impugnato la decisione davanti alla Commissione Tributaria Regionale, che però aveva respinto entrambi gli appelli. La contribuente, non soddisfatta, aveva quindi proposto ricorso per Cassazione, basandolo su quattro distinti motivi che contestavano la legittimità dell’accertamento.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato l’evento decisivo. La contribuente ha scelto di avvalersi della procedura di definizione agevolata delle controversie tributarie, introdotta dalla Legge 29 dicembre 2022. Ha presentato la domanda in via telematica e ha provveduto al pagamento in un’unica soluzione dell’importo stabilito dall’erario, pari a circa 6.688 euro, una somma probabilmente inferiore a quanto originariamente richiesto.

Successivamente, la difesa della ricorrente ha depositato presso la Corte di Cassazione un’istanza di estinzione del giudizio, allegando la documentazione che attestava l’avvenuta adesione e il relativo pagamento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, nella sua ordinanza, ha preso atto della documentazione prodotta. Il ragionamento dei giudici è stato lineare e consequenziale. La legge sulla definizione agevolata è chiara: l’adesione e il perfezionamento della procedura attraverso il pagamento determinano l’estinzione della lite. Il presupposto stesso della controversia, ovvero il debito tributario contestato, viene meno a seguito dell’accordo transattivo con il Fisco.

Di conseguenza, il processo non aveva più ragione di proseguire per una valutazione nel merito dei motivi di ricorso. La Corte ha quindi dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio, specificando che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, come di prassi in questi casi.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’utilità degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, come la definizione agevolata. Per il contribuente, rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente un contenzioso che si protraeva da anni, ottenendo uno ‘sconto’ sull’importo dovuto e la certezza della conclusione della vicenda. Per il sistema giudiziario, consente di ridurre il carico di lavoro, smaltendo l’arretrato e liberando risorse per altri casi. La decisione evidenzia come le normative di “pace fiscale” possano rappresentare una soluzione pragmatica ed efficiente per entrambe le parti coinvolte.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’adesione alla procedura e il relativo pagamento fanno venir meno la materia del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

La definizione agevolata comporta il pagamento dell’intero importo inizialmente richiesto dal Fisco?
No, in questo caso la contribuente ha risolto la controversia pagando un importo stabilito dalla procedura di definizione agevolata (6.688,14 €), che è tipicamente ridotto rispetto alla pretesa originaria.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese processuali?
La Corte ha stabilito che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ciascuna parte sostiene i propri costi legali sostenuti fino a quel momento, senza che vi sia una condanna al rimborso in favore dell’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16297 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16297 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2024

Avv. Acc. IRPEF 1999

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 03259/2013 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 171/45/2012, depositata in data 21 giugno 2012.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME l’avviso d’accertamento con cui, relativamente all’anno 1999, rideterminava il reddito con metodo sintetico; l’accertamento trovava causa nel

riscontro dell’acquisto di una unità immobiliare, avvenuta con atto del 2004 al corrispettivo di € 387.340,00.

La contribuente adiva la Commissione tributaria provinciale di Napoli, che con sentenza n. 226/18/2010 accoglieva in parte le ragioni, riducendo l’imponibile.

Entrambe le parti, ciascuna per quanto soccombente, appellavano la decisione dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Campania, che con la sentenza n. 171/45/2012 depositata in data 21 giugno 2012, rigettava entrambe le impugnazioni.

Avverso la sentenza, la ricorrente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 10 maggio 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38, quinto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600. Omessa motivazione circa un fatto decisivo (art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha confermato la legittimità dell’avviso impugnato nonostante esso facesse riferimento all’anno d’imposta 1999, il quale è antecedente ai quattro anni precedenti a quello in cui si è sostenuta la spesa (2004).
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973 in relazione al D.M. 10 settembre 1992 (redditometro). Parzialmente omessa e contraddittoria motivazione circa un fatto decisivo della controversia (art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di un

fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha adeguatamente considerato che l’accertamento doveva, al più, condursi nei confronti del coniuge della ricorrente e che il riconosciuto contributo economico dei parenti della stessa doveva far venire meno l’accertamento.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973 in relazione al D.M. 10 settembre 1992 (redditometro); Omessa motivazione (art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha confermato l’avviso di accertamento di cui è causa, nonostante l’ufficio avesse utilizzato un solo elemento indicatore di spesa per determinare sinteticamente il maggior reddito.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Motivo giudicato fra le parti» il contribuente invita questa Corte a considerare come nelle more della proposizione del ricorso siano passate in giudicato sentenze della C.t.r. della Campania che hanno annullato gli accertamenti, relativi a diverse annualità, resi sul medesimo presupposto, producendo gli effetti di cui all’art. 2909 cod. civ.

Va premesso che, in data 5 ottobre 2023, la contribuente depositava istanza di estinzione del giudizio con la quale faceva seguito ad altra nota attraverso la quale comunicava formalmente di aver aderito, con domanda depositata telematicamente in data 28 ottobre 2023, alla procedura di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi da 186 a 202, della Legge 29 dicembre 2022; chiariva di aver proceduto al pagamento dell’importo stabilito dall’erario (€ 6.688,14) in unica soluzione.
Orbene, vista la documentazione depositata che attesta quanto illustrato , va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata.

In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma il 10 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.