Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate per avvisi di accertamento ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte di Cassazione, ricevuta la domanda e la prova del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Dichiara l’Estinzione del Giudizio

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta una delle vie maestre per porre fine a complesse e lunghe controversie tributarie. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito il meccanismo quasi automatico che porta all’estinzione del giudizio quando il contribuente sfrutta questa opportunità, anche se il processo è già pendente in ultimo grado. Analizziamo come l’applicazione di questa procedura ha risolto una lite fiscale pluriennale tra una società e l’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Il caso ha origine dall’impugnazione da parte di una società per azioni di diversi avvisi di accertamento relativi a imposte dirette e IVA per le annualità dal 2009 al 2012. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla società, accogliendo il suo ricorso.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente riformato la decisione. Per gli anni dal 2010 al 2012, il contenzioso era già stato chiuso grazie a una precedente definizione agevolata (ai sensi del D.L. 119/2018). La controversia era quindi proseguita solo per l’anno 2009, relativamente a una presunta indebita detrazione IVA. L’Agenzia delle Entrate aveva quindi proposto ricorso per cassazione, e la società aveva risposto con un controricorso, presentando anche un ricorso incidentale.

La Svolta: L’Adesione alla Nuova Definizione Agevolata

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Corte Suprema, si è verificato l’evento decisivo. La società contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197 del 2022, una normativa più recente che offriva una nuova finestra per chiudere le liti fiscali. A riprova della sua volontà, la società ha depositato presso la cancelleria della Corte la domanda di definizione e la quietanza di pagamento di una somma considerevole, come richiesto dalla legge.

La Procedura per l’Estinzione del Processo

La normativa di riferimento (art. 1, commi 197 e 198, della Legge n. 197/2022) stabilisce un percorso chiaro: il contribuente che intende aderire alla sanatoria ha l’onere di depositare copia della domanda e del versamento presso l’organo giurisdizionale competente. Una volta adempiuto a tale onere, la norma prevede che il processo venga dichiarato estinto con decreto del presidente o con ordinanza in camera di consiglio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione depositata dalla società, non ha potuto fare altro che applicare la legge e dichiarare l’estinzione dell’intero giudizio. La decisione non entra nel merito della controversia fiscale, ma si limita a certificare il perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

La Corte ha inoltre precisato due aspetti importanti sulle conseguenze dell’estinzione:

1. Spese di lite: Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese, ma ciascuna parte sopporta i costi che ha sostenuto fino a quel momento.
2. Doppio contributo unificato: L’ordinanza chiarisce che l’adesione alla definizione agevolata fa venire meno i presupposti per la condanna al pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista per chi perde un’impugnazione in Cassazione. La chiusura del processo tramite sanatoria, infatti, non equivale a una soccombenza.

La Corte ha anche menzionato il meccanismo di tutela previsto dalla legge (commi 200 e 201) qualora l’Agenzia delle Entrate dovesse in futuro negare la validità della definizione. In tal caso, il contribuente potrà impugnare il diniego, chiedendo la revocazione del provvedimento di estinzione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per deflazionare il contenzioso tributario e offrire una via d’uscita certa e rapida dalle liti fiscali. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità strategica per chiudere procedimenti che potrebbero protrarsi per anni, con costi e incertezze significative. La pronuncia sottolinea il carattere quasi automatico dell’estinzione del processo una volta che i requisiti formali (domanda e pagamento) sono soddisfatti, fornendo una chiara indicazione sull’iter procedurale e sulle sue conseguenze in termini di spese legali e oneri accessori.

Cosa succede a un processo fiscale se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Secondo la normativa applicata (L. 197/2022), se il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale la domanda di definizione e la prova del pagamento, il processo viene dichiarato estinto.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La Corte ha stabilito che le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, senza una condanna specifica a carico di una delle parti.

Se il giudizio si estingue per definizione agevolata, si deve pagare il doppio contributo unificato in Cassazione?
No. L’ordinanza chiarisce che l’adesione alla definizione agevolata fa venire meno i presupposti per la condanna al pagamento del doppio contributo unificato, poiché la chiusura del processo non costituisce una soccombenza nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16240 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16240 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 26826/2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difes a, in via disgiunta tra loro, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO, come da procura in calce al controricorso con ricorso incidentale.

– controricorrente e ricorrente in via incidentale –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della LOMBARDIA, Sezione distaccata di Brescia, n. 1178/26/21, depositata in data 23 marzo 2021, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE aveva impugnato gli avvisi di accertamento per imposte dirette ed Iva relativi agli anni 2009, 2010, 2011 e 2012.

La Commissione tributaria provinciale di Bergamo aveva accolto il ricorso, compensando le spese di lite.

La Commissione tributaria regionale tributaria regionale, in parziale riforma della sentenza di primo grado, dopo avere dato atto, a pag. 3, che per gli anni 2010, 2011 e 2012 era intervenuta la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018 e che la decisione riguardava soltanto l’anno d’imposta 2009, ha rigettato il ricorso della società contribuente con riferimento alla indebita detrazione Iva 2009 di cui alle fatture RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE s.r.l. e ha, dunque, dichiarato cessata la materia del contendere per intervenuta definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018 con riferimento agli accertamenti 2010, 1011 e 2012 e ha confermato per il resto la sentenza impugnata.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a tre motivi.

La società RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e ricorso incidentale affidato a dieci motivi.

CONSIDERATO CHE

1. In via preliminare va osservato che la società ricorrente, con nota del 5 ottobre 2023, ha depositato domanda di definizione agevolata ai sensi del l’art. 1, commi da 186 a 202, della legge n. 197 del 2022, allegata la quietanza di versamento del 15 settembre 2023 di euro 57.498,00.

1.1 Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della legge n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del decreto legge n. 34 del 2023 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 56 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023 , « presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata » e, in tal caso, « il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ».
1.2 Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 « L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine » (comma 200) e « Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta
congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200» (comma 201)».

Deve, pertanto, essere dichiarata l’estinzione del giudizio.

2.1 Le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

2.2 L’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, in data 30 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.