Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento sintetico fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari (cd. ‘rottamazione-ter’). Avendo fornito la prova del buon esito della procedura, e in assenza di contestazioni da parte dell’Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

Il contenzioso tributario può rappresentare un percorso lungo e incerto. Tuttavia, strumenti come la definizione agevolata offrono una possibilità concreta per chiudere le pendenze con il Fisco, anche quando la disputa è arrivata fino all’ultimo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a una sanatoria possa determinare l’estinzione del processo, con notevoli benefici per il contribuente.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Sintetico al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento sintetico emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente. L’Ufficio contestava un incremento patrimoniale per l’anno d’imposta 2008 non giustificato dal reddito dichiarato. Il contribuente ha impugnato l’atto, dando inizio a un lungo iter giudiziario.

Dopo una decisione parzialmente favorevole della Commissione Tributaria Regionale, il contribuente ha deciso di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni relative all’errata applicazione di norme procedurali e sostanziali, tra cui quelle relative alle presunzioni legali e al principio della famiglia fiscale.

La Svolta: L’Adesione alla Rottamazione-ter

Mentre il giudizio in Cassazione era pendente, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla cosiddetta ‘rottamazione-ter’ (una forma di definizione agevolata prevista dal D.L. n. 119 del 2018). Ha presentato istanza per definire i carichi affidati all’Agente della riscossione, inclusi quelli oggetto del contenzioso.

Successivamente, ha depositato in giudizio tutta la documentazione necessaria: l’estratto della situazione debitoria, la prova dell’accoglimento dell’istanza, il piano di rateizzazione e le quietanze di pagamento delle rate previste. Con questa mossa, ha chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte e l’impatto della Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente. Ha constatato la regolarità della documentazione depositata, che attestava in modo inequivocabile l’avvenuta definizione agevolata della pretesa tributaria. Di fronte a questa evidenza, e in assenza di contestazioni da parte dell’Agenzia delle Entrate, i giudici non hanno potuto fare altro che dichiarare l’estinzione dell’intero giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si basa su un principio fondamentale: la cessazione della materia del contendere. Una volta che il contribuente ha regolarizzato la propria posizione attraverso gli strumenti legislativi messi a disposizione, come la rottamazione, viene meno l’interesse stesso a proseguire la causa. La pretesa originaria dello Stato è stata soddisfatta secondo le modalità previste dalla legge speciale sulla definizione agevolata. La documentazione prodotta (accoglimento dell’istanza, piano di rateizzazione, quietanze di pagamento) ha fornito la prova decisiva del perfezionamento della procedura, rendendo superfluo l’esame nel merito dei motivi di ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione pratica: gli strumenti di definizione agevolata non sono solo un modo per ridurre l’onere di sanzioni e interessi, ma anche una strategia efficace per porre fine a contenziosi pendenti, anche in stadi avanzati. Per il contribuente, ciò significa risparmiare tempo, risorse economiche e incertezze legate all’esito del giudizio. La chiave del successo, come dimostra il caso, risiede nel documentare scrupolosamente ogni passaggio della procedura di sanatoria e nel presentare le prove in modo tempestivo all’autorità giudiziaria.

È possibile aderire a una definizione agevolata mentre è in corso un giudizio in Cassazione?
Sì, la sentenza conferma che un contribuente può aderire a una procedura di definizione agevolata, come la ‘rottamazione-ter’, anche se il contenzioso relativo a quel debito è pendente dinanzi alla Corte di Cassazione.

Cosa succede al processo se il contribuente paga il debito tramite definizione agevolata?
Se il contribuente dimostra di aver aderito con successo alla definizione agevolata e di aver effettuato i pagamenti richiesti, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione nel merito della questione.

Quali prove deve fornire il contribuente per dimostrare l’avvenuta definizione agevolata?
Il contribuente deve depositare in giudizio la documentazione che attesta il perfezionamento della procedura, come l’estratto della situazione debitoria, la prova documentale dell’accoglimento dell’istanza, il piano di rateizzazione e le quietanze di pagamento delle rate previste.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16023 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16023 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7392/2015 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, INDIRIZZO.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA -SEZIONE DISTACCATA DI SALERNO n. 7994/12/2014, depositata in data 22 settembre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 7994/12/14, depositata il 22 settembre 2014, con cui

Avv. Acc. IRPEF 2008

la Commissione tributaria regionale della Campania, Sezione di RAGIONE_SOCIALE, aveva accolto parzialmente l’appello da lui proposto avverso la decisione della Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto un avviso di accertamento sintetico con cui l’RAGIONE_SOCIALE aveva determinato, al sensi dell’art. 38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, l’incremento patrimoniale da imputare all’anno d’imposta 2008 in € 21.331,00.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 24 maggio 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia su di uno specifico motivo di gravame e conseguente violazione e falsa applicazione dell’art. 38, quarto comma, del d.P.R. n. 600/1973 in vigore ratione temporis , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha mancato di pronunciarsi sull’eccezione circa la mancata applicazione, da parte dell’ufficio, del c.d. principio della famiglia fiscale, dall’accoglimento della quale sarebbe derivato l’annullamento dell’intera pretesa tributaria.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 e 2729 cod. civ. in combinato disposto con l’art. 38, quinto comma, d.P.R. n. 600/1973 in vigore ratione temporis , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha rilevato che la presunzione legale relativa riguardante gli incrementi patrimoniali accertati poggiava, a sua volta, su di una presunzione semplice del tutto infondata, dato che i «fatti noti» di partenza (fase di start up RAGIONE_SOCIALE società partecipate e conseguente presunta assenza di
autonomia finanziaria RAGIONE_SOCIALE stesse) erano stati smentiti da evidenze processuali.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38, quinto comma, d.P.R. n. 600/1973 in vigore ratione temporis , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha considerato che le presunte spese sostenute per investimenti relativi alla società RAGIONE_SOCIALE, effettuate nel 2003, avrebbero potuto rilevare, per un quinto del loro ammontare, nello stesso anno e nei quattro precedenti, ma non per l’anno 2008.
Va premesso che, con memoria depositata in data 3 giugno 2021, il contribuente comunicava di aver depositato istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 3 del d.l. n. 119 del 2018 conv. con mod. nella legge n. 136 del 2018; all’uopo depositava alcune quietanze e instava per la sospensione del giudizio sino al 30/11/2023.

Con ordinanza adottata all’esito della camera di consiglio del 22 giugno 2021 la Corte disponeva la sospensione del giudizio ai sensi dell’art. 3, comma 6, del d.l. n. 119/23018, rinviando a nuovo ruolo.

Con documentazione successivamente depositata telematicamente, il ricorrente, dato atto di aver aderito alla cd. rottamazione ter ex art. 3 del d.l. n. 119 del 2018 afferente anche gli avvisi di pagamento n. NUMERO_CARTA e n. NUMERO_CARTA, contenenti la pretesa tributaria di cui all’accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, oggetto del presente giudizio, chiedeva dichiararsi l’estinzione del giudizio. All’uopo allegava l’estratto della situazione debitoria dell’RAGIONE_SOCIALE, la prova documentale dell’accoglimento dell’istanza della definizione agevolata, il piano di rateizzazione e le quietanze di pagamento della rate previste.
La Corte, in considerazione della regolarità della documentazione depositata, in assenza di diniego o contestazioni della controparte, dichiara estinto il giudizio per avvenuta definizione agevolata. Spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma in data 24 maggio.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.