Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un’ordinanza della Corte di Cassazione analizza gli effetti della definizione agevolata di una lite fiscale. Il caso riguardava avvisi di accertamento per fatture inesistenti. La contribuente, dopo aver impugnato la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 130/2022. La Corte, verificato il perfezionamento della procedura, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per la risoluzione delle liti fiscali pendenti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti di questa procedura su un giudizio in corso, confermando che il suo corretto perfezionamento porta alla cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, all’estinzione del processo. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: L’Accertamento Fiscale per Fatture Inesistenti

La vicenda trae origine da un’indagine dell’Agenzia delle Entrate, svolta nel 2012, nei confronti di una società di capitali. L’attività ispettiva aveva rivelato l’emissione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti per un lungo periodo, dal 2004 al 2011.

Attraverso controlli incrociati, emergeva che una seconda società, successivamente fallita, risultava tra i destinatari di tali fatture fittizie. Di conseguenza, l’Amministrazione finanziaria notificava diversi avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 2005, 2007, 2008 e 2009. Tali atti venivano indirizzati non solo alla società, ma anche al suo liquidatore e alla Presidente del Consiglio di Amministrazione, ritenuti responsabili per i debiti sociali ai sensi della normativa vigente.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello in Cassazione

I contribuenti impugnavano gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che riuniva i ricorsi e li respingeva. In seguito, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione di primo grado, rigettando l’appello della contribuente, pur riducendo le sanzioni in applicazione del principio del favor rei.

Contro questa sentenza, la rappresentante legale della società proponeva ricorso per cassazione. L’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso, presentando a sua volta un ricorso incidentale.

La Svolta con la Definizione Agevolata della Controversia

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la ricorrente coglieva l’opportunità offerta dall’art. 5 della Legge n. 130/2022, presentando domanda di definizione agevolata della lite. A seguito della domanda, provvedeva al pagamento integrale di quanto dovuto per perfezionare la procedura. Questo atto si è rivelato decisivo per l’esito del processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, presa visione dell’istanza e della documentazione prodotta, ha constatato il perfezionamento della procedura di definizione agevolata. I giudici hanno richiamato i presupposti normativi dell’art. 5 della Legge n. 130/2022, che consente di definire le controversie tributarie pendenti a determinate condizioni: sentenza della CTR depositata entro una certa data, ricorso notificato entro un termine specifico e assenza di una sentenza definitiva.

La norma chiarisce che la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti. Una volta perfezionata, l’effetto principale è l’estinzione del giudizio. La stessa Agenzia delle Entrate, avendo ricevuto il pagamento, aveva già disposto lo sgravio degli avvisi di accertamento impugnati.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. È stato inoltre precisato che, in questi casi, le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate e non sussistono i presupposti per l’applicazione del cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come via d’uscita dai contenziosi tributari, anche quando questi sono giunti all’ultimo grado di giudizio. La decisione offre importanti spunti pratici:

1. Certezza del Diritto: Il perfezionamento della definizione agevolata porta a una conclusione certa e definitiva della lite, eliminando l’incertezza legata all’esito del giudizio di Cassazione.
2. Gestione delle Spese: La regola secondo cui le spese restano a carico di chi le ha sostenute incentiva le parti a valutare la convenienza della definizione, conoscendo in anticipo l’impatto economico finale.
3. Deflazione del Contenzioso: Questi strumenti si confermano efficaci per ridurre il carico di lavoro della giustizia tributaria, permettendo alla Corte di Cassazione di concentrarsi su questioni di principio.

Cosa succede a un processo tributario pendente in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere. Una volta che la procedura di definizione è perfezionata con la domanda e il pagamento, viene meno l’oggetto stesso della controversia legale.

Quali sono le condizioni principali per accedere alla definizione agevolata per le liti in Cassazione secondo la Legge n. 130/2022?
Le condizioni principali sono: a) la sentenza della commissione tributaria regionale deve essere stata depositata entro il 15 luglio 2022; b) il ricorso per cassazione deve essere stato notificato entro il 15 settembre 2022; c) non deve essere ancora intervenuta una sentenza definitiva.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese a carico di una delle parti, poiché il giudizio non si conclude con una decisione sul merito ma si estingue.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29950 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29950 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22949/2019 R.G. proposto da :

NOME COGNOME, con gli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale Dello Stato

-controricorrente e ricorrente incidentaleavverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della

Toscana n. 1156/2018 depositata il 12/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Come si apprende dagli atti, l’RAGIONE_SOCIALE -Ufficio Controlli svolgeva, nel corso dell’anno 2012, una complessa attività di indagine nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE da cui emergeva che la detta società aveva emesso fatture per prestazioni oggettivamente inesistenti per i periodi d’imposta dal 2004 al 2011. 1.1. A seguito di controlli incrociati, la società RAGIONE_SOCIALE era risultata fra i soggetti destinatari RAGIONE_SOCIALE fatture della società
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE per gli anni d’imposta 2005, 2007, 2008 e 2009.

1.2. L’Ufficio, pertanto, chiesti chiarimenti alla RAGIONE_SOCIALE liquidazione in merito alle operazioni sospette senza ottenere idoneo riscontro, sulla base degli elementi emersi dal controllo effettuato sia nei confronti della società emittente, sia nei confronti della società cliente, in data 11 febbraio 2013, notificava alla società, nel frattempo fallita, a NOME COGNOME in qualità di amministratore unico/liquidatore della società e a NOME COGNOME in qualità di Presidente del Consiglio di Amministrazione e firmataria RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali della società, gli avvisi di accertamento nn. NUMERO_DOCUMENTO per l’ anno 2005, NUMERO_DOCUMENTO per l’ anno 2007, NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO per l’ anno 2008 e NUMERO_DOCUMENTO/2013 per l’ anno 2009.
1.3. In particolare, gli avvisi di accertamento erano emessi facendo valere nei confronti del liquidatore, NOME COGNOME, della presidente del C.d.A. e legale rappresentante NOME COGNOME, nonché del curatore fallimentare, la responsabilità per i debiti sociali ai sensi dell’art. 36 comma 4 del DPR n. 602/1973.

Con separati i ricorsi i contribuenti adivano la commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE , chiedendo l’annullamento degli atti impositivi in oggetto.

2.1. Nel corso del giudizio l’Ufficio depositava la sentenza n. 4181 del 14 ottobre 2014, con la quale il tribunale di RAGIONE_SOCIALE dichiarava NOME COGNOME colpevole del reato di cui agli artt. 81 c.p. e 2 del D.Lgs. 74/200 perché, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, quale rappresentante legale della RAGIONE_SOCIALE, al fine di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, indicava nelle dichiarazioni annuali relative agli anni di imposta 2009 e 2010 elementi passivi fittizi rispettivamente per euro 16.000 ed euro 20.210, avvalendosi di fatture per operazioni inesistenti emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE
RAGIONE_SOCIALE, condannandola alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione.

La CTP, riuniti i ricorsi, li respingeva tranne per la posizione di COGNOME NOME.

Quindi, con la sentenza indicata in epigrafe, la CTR della Toscana rigettava l’appello della contribuente, salva la riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzioni in applicazione del D.Lgs. n. 158/2015, per il principio del favor rei.

Avverso la predetta sentenza NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione sorretto da due motivi.

Resisteva l’Amministrazione finanziaria con controricorso e ricorso incidentale fondato su unico motivo, a sua volta contrastato da controricorso della contribuente.

7 . Con istanza depositata in prossimità dell’udienza la ricorrente chiesto di dichiarare estinto il giudizio, avendo presentato domanda di definizione della lite pendente ex art. 5 della l. n. 130/2022, e provveduto al pagamento di quanto dovuto.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’articolo 5 della legge 31 agosto 2022, n. 130 stabilisce le condizioni per fruire della definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti dinanzi alla Corte di cassazione.

Ai sensi del predetto articolo 5 sono definibili, previa apposita domanda, le controversie tributarie per le quali: a) la sentenza della commissione tributaria regionale sia stata depositata entro il 15 luglio 2022; b) il ricorso per cassazione sia stato notificato entro il 15 settembre 2022; e c) non sia ancora intervenuta sentenza definitiva, salvo le liti concernenti, anche solo in parte, le risorse proprie tradizionali dell’Unione, l’iva riscossa all’importazione e le somme dovute a titolo di recupero di aiuti di Stato.
Inoltre, le condizioni per usufruire della definizione variano a seconda degli esiti dei precedenti giudizi di merito. Ed infatti, qualora l’RAGIONE_SOCIALE risulti integralmente soccombente in

tutti i precedenti gradi di giudizio, sono definibili le liti di valore non superiore a 100.000 euro, previo pagamento di un importo pari al 5 per cento del valore della controversia; mentre, nel caso in cui l’RAGIONE_SOCIALE risulti soccombente in tutto o in parte in uno dei gradi di merito, sono definibili le liti di valore non superiore a 50.000 euro, previo pagamento di un importo pari al 20 per cento del valore della controversia.

La definizione agevolata ex art. 5 si perfeziona con la presentazione della domanda entro il 14 gennaio 2023 e con il pagamento degli importi dovuti. A tal proposito, la disposizione in commento precisa che ai fini del perfezionamento della definizione, per un verso, si tiene conto di eventuali versamenti già effettuati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio, mentre, per altro verso, non sorge il diritto alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa.
Per quanto concerne gli effetti della definizione agevolata, l’art. 5 chiarisce che in seguito al perfezionamento il giudizio si estingue e le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

Nella specie, la contribuente ha documentato, con riferimento al presente giudizio, di aver presentato domanda di definizione agevolata e di aver provveduto al pagamento di quanto dovuto, tanto che per questo motivo l’RAGIONE_SOCIALE ha disposto lo sgravio degli avvisi di accertamento impugnati, come da documentazione prodotta agli atti.

Da ciò deriva la declaratoria di estinzione del presente giudizio.

Le spese rimangono a carico della parte che le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di

interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Pone le spese di lite a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 09/10/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.