Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una contribuente, socia di una società, impugnava un avviso di accertamento fiscale. Durante il giudizio in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando integralmente le somme richieste. La Corte Suprema, preso atto dell’accordo tra le parti e del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando l’efficacia di questo strumento per chiudere le liti fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Tributario

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano risolvere le proprie pendenze con il Fisco, evitando le lungaggini e i costi di un contenzioso. Un’ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura possa portare alla chiusura definitiva di un giudizio tributario, anche quando questo è giunto al suo massimo grado.

I Fatti del Caso: Dagli Avvisi di Accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento emessi nei confronti delle socie di una società in nome collettivo. L’Agenzia delle Entrate, in virtù del principio di trasparenza fiscale, aveva imputato alle socie un maggior reddito ai fini IRPEF per gli anni 2005 e 2006. Le contribuenti avevano impugnato tali atti, dando inizio a un lungo iter giudiziario.

Dopo una decisione parzialmente favorevole in secondo grado presso la Commissione Tributaria Regionale, una delle socie decideva di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata nel Processo

Proprio mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, la vicenda ha subito una svolta decisiva. La contribuente ricorrente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, come previsto dall’art. 6 del D.L. n. 193/2016.

Questa normativa consente ai debitori di estinguere i propri debiti fiscali versando le somme dovute senza sanzioni e interessi di mora. La procedura richiede una specifica manifestazione di volontà da parte del contribuente e l’impegno a rinunciare ai giudizi in corso relativi ai carichi definiti.

L’Iter della Definizione e i Suoi Effetti sul Giudizio

La contribuente ha presentato formale istanza, l’agente della riscossione ha comunicato le somme da versare e la ricorrente ha provveduto al pagamento integrale. A seguito di ciò, sia il legale della contribuente che l’Avvocatura dello Stato (in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate) hanno chiesto congiuntamente alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti. I giudici hanno sottolineato che le norme sulla definizione agevolata hanno una natura sostanziale, in quanto modificano la situazione giuridica del debito, sostituendo la pretesa originaria con un nuovo accordo quantitativo e di modalità di pagamento. Quando il contribuente, in qualità di ricorrente, manifesta la volontà di aderire alla definizione e adempie al pagamento, compie un atto che equivale a una rinuncia al ricorso, disciplinata direttamente dalla legge.

La Corte ha verificato che tutte le condizioni previste dalla normativa erano state soddisfatte:
1. Presentazione dell’istanza di definizione agevolata.
2. Accoglimento della richiesta da parte dell’agente della riscossione.
3. Pagamento integrale delle somme dovute.

La presenza di questi elementi ha fatto venir meno l’interesse delle parti a una pronuncia sul merito della controversia, determinando la cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, il giudizio è stato dichiarato estinto.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Sentenza

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine ai contenziosi tributari. La decisione evidenzia come l’adesione a tale procedura, seguita dal puntuale pagamento, non solo estingue il debito fiscale ma neutralizza anche il processo in corso. Per i contribuenti, ciò si traduce in un notevole risparmio di tempo e risorse, chiudendo definitivamente un capitolo di incertezza legale e finanziaria. La sentenza ribadisce che la volontà del legislatore è quella di favorire soluzioni conciliative che, sostituendo la pretesa originaria, rendono superflua la continuazione del giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente paga integralmente le somme dovute a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché viene a mancare l’oggetto stesso della lite.

L’adesione alla definizione agevolata comporta automaticamente la rinuncia al giudizio?
Sì, la legge prevede che la dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata includa l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti. Secondo la Corte, quando il ricorrente chiede l’estinzione del giudizio a seguito dell’adesione, sta adempiendo a tale impegno, il che equivale a una rinuncia disciplinata dalla legge.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese del giudizio estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Questo significa che ciascuna parte sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4622 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4622 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/02/2025

Oggetto: Definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 193/2016 Pagamento delle somme – Istanza di cessazione della materia del contendere – Estinzione del giudizio

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8061/2016 R.G. proposto da COGNOME rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, da ll’ Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente –

NOME COGNOME;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, n. 1434/01/2015, depositata in data 21 settembre 2015. Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 17 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’estinzione del giudizio per la cessazione della materia del contendere; uditi per la ricorrente l’avvocato NOME COGNOME che ha c hiesto l’estinzione del giudizio per la cessazione della materia del contendere.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnavano sei avvisi di accertamento, con i quali veniva imputato alle ricorrenti, nella loro veste di socie della società RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE , in virtù del principio di trasparenza di cui all’art. 5 t.u.i.r., e, quindi, recuperato a tassazione, ai fini IRPEF per gli anni 2005-2006, maggior reddito già accertato in capo alla società ed alla stessa contestato con altro avviso di accertamento.

Nel maggio 2011 decedeva NOME COGNOME; il giudizio instaurato dalla medesima proseguiva nei confronti di NOME COGNOME in qualità di sua erede.

Nel corso del giudizio di primo grado interveniva la definizione agevolata ai sensi del d.l. n. 98/2011 in relazione agli avvisi di accertamento relativi alle contribuenti NOME e NOME COGNOME per l’anno 2006.

La Commissione tributaria provinciale di Venezia respingeva i ricorsi proposti da NOME COGNOMEper gli anni 2005 e 2006) e dalle altre due socie (per l’anno 2005).

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano gravame innanzi alla Commissione tributaria regionale del Veneto, che accoglieva parzialmente gli appelli, rideterminando alcune voci, sia per l’anno 2005 sia per l’anno 2006, della ripresa a tassazione .

Avverso la decisione della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandosi ad un unico motivo, relativo unicamente al rilievo n. 1/2005 (sopravvenienze attive) dell’avviso di accertamento n. 847010300337/2010, per l’anno di imposta 2005.

Il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del dr. NOME COGNOME ha depositato, in data 19-20/12/2024 memoria scritta con cui ha chiesto l’accoglimento del motivo di ricorso .

Il 16-20/12/2024 il procuratore della ricorrente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, rilevando che: a) nelle more del giudizio erano state emesse 3 cartelle di pagamento; b) la contribuente aveva avanzato istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. 193/2016; c) l’ADER aveva aderito all’istanza; d) la contribuente aveva corrisposto le somme indicate dall’ADER .

Il 20/12/2024 l’Avv. dello Stato ha depositato memoria, chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, spese compensate.

Il 23/12/2024 il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del dr. NOME COGNOME ha depositato altra memoria con la quale, preso atto dell’istanza congiuntamente avanzata dalle parti, ha modificato le conclusioni rese, chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, spese compensate.

All’udienza pubblica del 17/01/2025 l ‘ avvocato della ricorrente ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio, per cessata materia del contendere, con compensazione delle spese di lite. Il Sostituto Procuratore Generale si è associato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ‘il regime fiscale delle sopravvenienze attive ed il criterio di competenza’ la contribuente lamenta la violazione del combinato disposto degli artt. 88 e 109 t.u.i.r., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., nonché la violazione dell’art. 2956 cod. civ..

Va, preliminarmente, dichiarata l’estinzione del giudizio, stante l’intervenuta cessazione della materia del contendere per effetto della definizione agevolata di cui all’art. 6 del d.l. 193/2016.

3. L’art. 6, comma 1, d.l. n. 193 del 2016 , prevede, per «i carichi affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2016», che i debitori possono estinguere il debito alle specifiche condizioni ivi previste; il comma 2 detta la forma in cui il fenomeno si deve manifestare. In particolare, prevede che «ai fini della definizione di cui al comma 1, il debitore manifesta all’agente della riscossione la sua volontà di avvalersene, rendendo, entro il 31 marzo 2017, apposita dichiarazione, nella quale indica altresì il numero di rate nel quale intende effettuare il pagamento, entro il limite massimo previsto dal comma 1, nonché la pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi cui si riferisce la dichiarazione, e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi». Il comma 3 stabilisce che, entro il 15 giugno 2017, l’agente della riscossione – cui spetta, quindi, di gestire il procedimento innescato dal debitore – comunica al debitore che ha presentato la dichiarazione di cui al comma 2 «l’ammontare complessivo delle somme dovute ai fini della definizione, nonché quello delle singole rate, e il giorno e il mese di scadenza di ciascuna di esse» e, quindi, stabilisce una serie di criteri che l’agente deve osservare, nonché ulteriori modalità dell’agire del medesimo in funzione degli oneri di informazione al debitore. Il successivo comma 4 disciplina gli effetti del mancato rispetto del programma di definizione agevolata (una volta intervenuta la comunicazione dell’esattore) e lo fa stabilendo quanto segue: «in caso di mancato ovvero di insufficiente o tardivo versamento dell’unica rata ovvero di una rata di quelle in cui è stato dilazionato il pagamento delle somme di cui al comma 1, lettere a) e b), la definizione non produce effetti e riprendono a decorrere i termini di prescrizione e decadenza per il recupero dei carichi oggetto della dichiarazione di cui al comma 2. In tal caso, i versamenti effettuati sono acquisiti a titolo di acconto dell’importo complessivamente dovuto a seguito dell’affidamento del carico e non determinano l’estinzione del debito residuo, di cui l’agente della riscossione prosegue l’attività di recupero e il cui
pagamento non può essere rateizzato ai sensi dell’articolo 19 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602».

Questa Corte ha affermato che in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 d.l n. 193 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (Cass. 03/10/2018, n. 24083).
Si è chiarito che le norme dettate dall’art. 6 cit. sono di natura sostanziale, perché dirette ad incidere sulla situazione giuridica per la quale viene effettuata la dichiarazione di avvalimento, ma che la disposizione detta anche norme relative al processo allorquando la situazione giuridica oggetto della dichiarazione di cui al comma 1 risulti oggetto di un giudizio pendente. Sotto il profilo sostanziale la dichiarazione di avvalimento del contribuente è espressione di un diritto potestativo che realizza un vero e proprio potere di conformazione sostituendo al regolamento della situazione sostanziale debitoria esistente ed eventualmente sub iudice , la nuova regolamentazione anche quantitativa del dovuto, imperniata sulle modalità di adempimento previste e da fissarsi ai sensi del comma 3 dall’esattore. Per effetto della dichiarazione, seguita dalla comunicazione de qua , la situazione giuridica relativa alla pretesa di riscossione, allorquando sia oggetto di giudizio, viene ad essere regolata dagli effetti conformativi ad esse ricollegati e non è più identificabile, per effetto di una vera e propria sostituzione, secondo il modo di essere con cui era stata dedotta in giudizio.
Sotto il profilo processuale, l’impegno a rinunciare dev’essere seguito, una volta che l’esattore abbia fatto la comunicazione di cui al comma 3 in senso positivo, dalla presentazione da parte del debitore di una rinuncia, in adempimento dell’impegno assunto con la dichiarazione di avvalimento originaria. Quando il debitore si trovi nel detto processo in posizione di ricorrente, poiché la norma prevede un suo impegno a rinunciare, l’evidenziazione della formulazione della dichiarazione di avvalimento della definizione agevolata con una formale rinuncia – o comunque con una richiesta anche non espressa come rinuncia, ma con altre formule, come la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere – si deve intendere come adempimento dell’impegno de quo e quindi come una rinuncia disciplinata direttamente dalla legge (Cass. 07/06/2024, n. 15966).
La particolarità della rinuncia in adempimento dell’impegno cui allude l’art. 6 si individua nella circostanza che gli effetti sono qui direttamente disciplinati dalla legge. Il legislatore, nell’ipotesi in cui il contribuente è parte ricorrente ha, pertanto disciplinato la sorte del processo in termini di estinzione, sebbene a seguito di una manifestazione di rinuncia con gli effetti particolari sostitutivi su indicati e discendenti ex lege .

Del resto, questa Corte ha già precisato che la rinuncia e la dichiarazione di estinzione non fanno passare in cosa giudicata la sentenza impugnata, ma comportano, per volontà di legge, che la situazione dedotta in giudizio sia sostituita dalla disciplina emergente dalla dichiarazione di avvalimento nei termini indicati dalla comunicazione dell’esattore ed ha aggiunto e che la norma del comma 4, per il caso di inadempimento alla definizione agevolata fa insorgere una pretesa di riscossione nei termini risultanti dalla dichiarazione di avvalimento ed abilita l’esattore a procedere direttamente all’attività di riscossione, cioè alle attività esecutive per cui l’esattore procederà alle attività di recupero coattivo (Cass. n. 24083 del 2016 cit.).
Nella specie sussistono tutte le condizioni per la declaratoria di estinzione e della cessazione della materia del contendere, come concordemente richiesto dalle parti: dalla documentazione versata in atti risulta, infatti, che la ricorrente ha chiesto la definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. 193/2016, in relazione alle 3 cartelle di pagamento nelle more notificate dall’agente della riscossione (nascenti dall’avviso di accertamento oggi impugnato), che la richiesta è stata accolta e che la ricorrente ha pagato integralmente le somme indicate dall’agente della riscossione (cfr. memoria della controricorrente, in cui si dà espressamente atto che l’Agente della Riscossione competente ha confermato l’integrale pagamento delle somme).
Può, in definitiva, essere dichiarata l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, relativamente e limitatamente all ‘avviso di accertamento n. 847010300337/2010.

Le spese del giudizio estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e la cessazione della materia del contendere, limitatamente all ‘avviso di accertamento n. 847010300337/2010.

Le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.