Definizione Agevolata: Estinzione del Giudizio

Un contribuente, coinvolto in un contenzioso fiscale per responsabilità solidale con una società estinta, ha utilizzato la Definizione Agevolata prevista dalla Legge 197/2022. Dopo aver presentato domanda e pagato la prima rata, ha richiesto la chiusura del caso pendente in Cassazione. La Corte Suprema, applicando la normativa, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando l’efficacia dello strumento per porre fine alle liti fiscali. Le spese processuali sono state compensate tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione Conferma l’Estinzione del Giudizio

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio pratico dell’impatto della Definizione Agevolata sui contenziosi tributari pendenti. La Corte di Cassazione, con una decisione puramente procedurale, dichiara estinto un giudizio a seguito dell’adesione del contribuente a questa misura, dimostrandone l’efficacia come strumento per chiudere le liti con il Fisco. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Dalla Responsabilità Fiscale alla Cassazione

La controversia nasce da un’indagine di polizia giudiziaria che aveva portato alla luce un’attività fraudolenta legata a una società, poi posta in liquidazione e cancellata dal registro delle imprese. L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti della società per l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti.

Successivamente, l’Amministrazione Finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento di responsabilità direttamente a una persona fisica, ritenuta amministratore di fatto e beneficiario del 20% dei proventi illeciti. L’atto mirava a recuperare una quota parte delle imposte e delle sanzioni non più esigibili dalla società, ormai estinta.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo un parziale accoglimento in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, aveva accolto l’appello incidentale del contribuente, annullando di fatto la pretesa fiscale. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione.

La Svolta: l’Impatto della Definizione Agevolata nel Processo

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il quadro normativo è cambiato con l’introduzione della Legge n. 197 del 2022, che ha previsto una nuova Definizione Agevolata delle controversie tributarie. Il difensore del contribuente ha colto questa opportunità, presentando un’istanza di sospensione del giudizio e, successivamente, depositando la domanda di definizione e la prova del pagamento della prima rata.

A seguito di questi adempimenti, il contribuente ha formalizzato la richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere, ponendo di fatto le basi per la chiusura del processo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione non entra nel merito della questione fiscale, ma si limita a prendere atto dell’avvenuta adesione alla sanatoria. Il suo ragionamento si basa su una diretta applicazione delle norme contenute nella Legge n. 197 del 2022.

L’articolo 1, comma 197, della legge prevede che i processi non siano automaticamente sospesi, ma che il contribuente debba farne esplicita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. Una volta effettuata tale richiesta e depositata la documentazione che attesta la domanda di definizione e il relativo pagamento, scatta il meccanismo previsto dal comma 198.

Quest’ultimo comma stabilisce che, in presenza di tale deposito, il processo pendente in ogni stato e grado è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o, come in questo caso, con ordinanza in camera di consiglio. La Corte, quindi, non ha fatto altro che applicare questa disposizione, dichiarando l’estinzione del giudizio.

Un aspetto rilevante riguarda le spese di lite: la norma prevede che, in caso di estinzione per adesione alla definizione agevolata, le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. Di conseguenza, non vi è una condanna alle spese, ma una semplice compensazione di fatto.

Conclusioni

L’ordinanza conferma la natura puramente procedurale e automatica dell’estinzione del giudizio a seguito della Definizione Agevolata. Una volta che il contribuente adempie agli oneri previsti dalla legge (presentazione della domanda e pagamento), il giudice non può che dichiarare la fine del contenzioso. Questa decisione ribadisce l’efficacia di tali strumenti normativi, pensati per deflazionare il contenzioso tributario e garantire una chiusura certa e rapida delle liti pendenti, offrendo un vantaggio sia all’erario, che incassa somme in tempi brevi, sia al contribuente, che può chiudere la propria posizione debitoria a condizioni vantaggiose.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Secondo la Legge n. 197/2022, una volta che il contribuente deposita copia della domanda di definizione e del relativo versamento, il giudice è tenuto a dichiarare l’estinzione del giudizio in corso.

È necessario chiedere la sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata?
Sì. La normativa specifica che le controversie non sono sospese automaticamente. Il contribuente deve presentare un’apposita richiesta al giudice, dichiarando esplicitamente la sua volontà di avvalersi della definizione agevolata, per ottenere la sospensione del processo fino alla data prevista per il deposito della documentazione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. La legge prevede che, in caso di estinzione per questa causa, non ci sia una condanna alle spese a carico di una delle parti, ma ciascuna sopporta i propri costi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14422 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14422 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3051/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA-MILANO n. 5182/2018 depositata il 28/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Dalla sentenza in epigrafe emerge che, a seguito RAGIONE_SOCIALE risultanze dell’attività di Polizia Giudiziaria svolta nell’ambito del procedimento penale n. R.G.N.R. 1491/2011 mod. 21 presso la Procura della Repubblica di Milano nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME ed altri per reati ex artt. 2 e 8 D.Lgs. n. 74 del 2000, l’Ufficio procedeva al controllo di varie società e all’emissione di numerosi atti impositivi.

Con riferimento ad una di tali società, RAGIONE_SOCIALE (TTT) IN LIQUIDAZIONE , cessata (‘rectius’, cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese) il 1° febbraio 2012, rilevava irregolarità per aver registrato fatture per operazioni inesistenti.

Di conseguenza, relativamente all’anno 2009, veniva emesso, nei confronti della società, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRES ed IRAP, oltre accessori e sanzioni, indirizzato sia al liquidatore COGNOME NOME sia anche al COGNOME ed al COGNOME nell’affermata la loro qualità di amministratori di fatto e beneficiari dei proventi illeciti (ciò sulla base della documentazione relativa al suddetto procedimento penale, a termini della quale essi rivestivano il ruolo di autori, ideatori e beneficiari della complessiva attività fraudolenta, nella misura, rispettivamente, dell’80% e del 20%).
A carico del COGNOME veniva quindi emesso avviso di accertamento di responsabilità n. NUMERO_DOCUMENTO, per il recupero, in via diretta, del 20% di imposte e sanzioni, non esigibili dalla società in quanto soggetto estinto.

Il COGNOME proponeva ricorso nanti la CTP di Milano, la quale, respinte le eccezioni preliminari, l’accoglieva parzialmente nel merito con riferimento alle sole imposte pretese, giusta sentenza n. 9380/35/2016.

L’Ufficio ed il COGNOME proponevano appello rispettivamente in via principale ed incidentale.

La CTR della Lombardia respingeva il principale ed accoglieva l’incidentale, giusta sentenza in epigrafe.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione con un motivo. Resisteva il COGNOME con controricorso, spiegando altresì ricorso incidentale condizionato con due motivi.

Considerato che:

Con istanza datata 1° agosto 2023, compiegata a nota di deposito datata 31 agosto 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di sospensione del giudizio sul rilievo che, in relazione all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, il contribuente, in data 19 luglio 2023, aveva presentato domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti di cui all’art. 1 della legge n. 197 del 2022, versando con modello F24 la prima RAGIONE_SOCIALE quattro rate dell’importo dovuto; indi allegava sia detta domanda sia la prova dell’avvenuto pagamento.
Con istanza datata 24 novembre 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere, a spese compensate.

A termini del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge n. 197 del 2022, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.
A termini del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla

data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva’.

A termini del comma 197, ‘le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’ con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’.
A termini del comma 198, ‘nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Nella specie, stante l’avvenuto deposito ai sensi dell’art. 1, comma 197, secondo periodo, l.n. 197 del 2022, deve, ai sensi del comma successivo del medesimo articolo, nulla facendo rilevare in contrario l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dichiararsi l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio ex art. 1, comma 198, l. n. 122 del 1997.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma, lì 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.