Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, esercente attività di installazione di impianti idraulici, ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore. Dopo aver ottenuto ragione in appello, il caso è giunto in Cassazione. Qui, il contribuente ha richiesto la definizione agevolata della lite, presentando la domanda e la prova del pagamento. La Corte di Cassazione, applicando la normativa sulla definizione agevolata, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, con spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione Dichiara l’Estinzione del Giudizio

L’istituto della definizione agevolata, introdotto dalla Legge di Bilancio 2023, rappresenta un’importante opportunità per i contribuenti con liti fiscali pendenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’effetto automatico che l’adesione a questa procedura ha sul processo in corso: l’estinzione. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio il meccanismo e le sue implicazioni pratiche.

I fatti di causa: dall’accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un imprenditore operante nel settore dell’installazione di impianti idraulici. L’Amministrazione Finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2008, un reddito superiore a quello dichiarato, basando le proprie conclusioni su uno scostamento emerso dagli studi di settore. In sostanza, secondo il Fisco, i ricavi dell’imprenditore avrebbero dovuto essere maggiori di quelli indicati in dichiarazione.

Il contribuente ha impugnato l’atto, dando il via a un contenzioso. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva solo parzialmente le sue ragioni. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione di primo grado, dando piena ragione all’imprenditore. I giudici d’appello hanno ritenuto che l’accertamento fosse illegittimo perché fondato unicamente sullo scostamento statistico, senza tenere in adeguata considerazione la documentazione prodotta dal contribuente a dimostrazione della sua reale situazione finanziaria.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la sconfitta, ha proposto ricorso per Cassazione.

La richiesta di definizione agevolata del contribuente

Durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, è intervenuta la Legge n. 197/2022, che ha introdotto la possibilità di una definizione agevolata delle liti pendenti. Cogliendo questa opportunità, il contribuente ha presentato istanza per chiudere la controversia, versando gli importi dovuti secondo la nuova normativa. Ha quindi depositato in Cassazione la copia della domanda di definizione e la prova del pagamento, chiedendo l’estinzione del giudizio.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente, basando la sua decisione direttamente sulla normativa di riferimento. La legge stabilisce chiaramente che, quando una parte aderisce alla definizione agevolata, depositando la relativa documentazione presso l’organo giurisdizionale, “il processo è dichiarato estinto”.

La Corte non entra nel merito della controversia (cioè se l’accertamento fosse o meno legittimo), ma si limita a prendere atto del perfezionamento della procedura di sanatoria. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata ha l’effetto di far cessare la materia del contendere. Di conseguenza, il processo non ha più ragione di proseguire e deve essere dichiarato estinto. Per quanto riguarda le spese processuali, la legge prevede una regola specifica: restano “a carico della parte che le ha anticipate”. Ciò significa che ogni parte sostiene i costi che ha affrontato fino a quel momento, senza alcuna condanna al rimborso.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma la portata risolutiva della definizione agevolata. È uno strumento che non solo permette di chiudere le pendenze con il Fisco a condizioni vantaggiose, ma determina anche l’automatica estinzione del processo tributario in corso, a qualsiasi grado esso si trovi. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura di adesione e depositata la relativa documentazione, il giudice non può fare altro che dichiarare estinto il giudizio, ponendo fine alla controversia in modo definitivo e stabilendo che ciascuna parte si faccia carico delle proprie spese legali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Secondo la normativa applicata dalla Corte di Cassazione, una volta che il contribuente deposita la domanda di definizione e la prova del versamento, il processo viene dichiarato estinto, ponendo fine alla controversia.

Chi paga le spese del processo in caso di estinzione per definizione agevolata?
La legge stabilisce che le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che non c’è una condanna alle spese e ogni parte sostiene i costi che ha già affrontato.

È sufficiente la sola richiesta di definizione agevolata per estinguere il giudizio?
No, non è sufficiente. Il contribuente ha l’onere di depositare presso l’organo giurisdizionale dove pende la controversia sia la copia della domanda di definizione, sia la prova del versamento degli importi dovuti o, in caso di rateizzazione, della prima rata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13971 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13971 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 3281-2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato –

Ricorrente

CONTRO

COGNOME NOME (cf. CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 1306/24/2015 della Commissione tributaria regionale del Veneto, depositata il 31.08.2015;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 21 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Dalla sentenza impugnata si evince che l’RAGIONE_SOCIALE notificò al NOME, esercente attività di installazione di impianti idraulici e

Accertamento -Studi di settore – Definizione agevolata ex art. 1 L. n. 197/2022

condizionamento, l’avviso d’accertamento, con cui rideterminò, relativamente all’anno d’imposta 2008, l’Irpef, l’Irap e l’Iva, oltre ad irrogare le sanzioni.

L’accertamento trovava genesi nel riscontro di uno scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli puntuali emergenti dallo studio di settore applicabile al caso di specie . Conseguentemente l’ufficio procedette alla rideterminazione del reddito mediante gli elementi presuntivi propri degli accertamenti analitico-induttivi.

Seguì il contenzioso, esitato nella sentenza n. 628/01/2014 della Commissione tributaria provinciale di Treviso, che accolse in parte le ragioni del contribuente.

La pronuncia fu appellata da entrambe le parti, ciascuna per quanto soccombente. La Commissione tributaria regionale del Veneto, con sentenza n. 1306/24/2015, accolse le ragioni del COGNOME, respingendo quelle dell’Ufficio. La commissione regionale ha ritenuto che gli esiti dell’accertamento fossero fondati solo sul mero scostamento tra i ricavi calcolati mediante l’applicazione di criteri statistici e quanto dichiarato dal contribuente, senza ulteriori riscontri, e senza tener conto della documentazione in atti, che illustrava la situazione finanziaria del NOME.
Per la cassazione della sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso, affidato a tre motivi, cui ha resistito il contribuente con controricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale il COGNOME ha chiesto, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. 29 dicembre 2022, n. 197, l’estinzione del giudizio per definizione agevolata del debito fiscale.

Considerato che

Il controricorrente ha dichiarato di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197 del 2022. Dalla documentazione allegata si evince l’adesione alla definizione agevolat a, con richiesta di estinzione del giudizio.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo

giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’. Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200). ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201).
In base al comma 202, ‘La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196’.

Pertanto, vista la sopra ricordata istanza del contribuente, che ha anche eseguito il pagamento della prima rata, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il giorno 21 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.