Definizione agevolata: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8855/2024, ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario in seguito all’adesione del contribuente alla definizione agevolata. La controversia, originata da una riqualificazione fiscale operata dall’Agenzia delle Entrate, non è stata decisa nel merito, poiché l’accesso alla procedura di sanatoria ha prevalso, chiudendo definitivamente il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: quando la lite fiscale si chiude prima della sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8855 del 3 aprile 2024, offre un chiaro esempio di come la definizione agevolata delle liti fiscali possa determinare l’estinzione del giudizio, anche quando questo è giunto al suo grado più alto. In questo caso, i giudici supremi non sono entrati nel merito della controversia, ma hanno preso atto della volontà del contribuente di chiudere il contenzioso attraverso gli strumenti normativi messi a disposizione dal legislatore.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate, che aveva riqualificato una complessa operazione finanziaria come una cessione d’azienda, applicando di conseguenza una maggiore imposta di registro. La società contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo ragione in secondo grado presso la Commissione Tributaria Regionale.

I giudici d’appello avevano basato la loro decisione sulla recente riformulazione dell’art. 20 del D.P.R. n. 131/1986, che impone di interpretare un atto ai fini fiscali basandosi esclusivamente sulla sua natura intrinseca e sui suoi effetti giuridici, senza considerare elementi esterni o atti collegati non registrati. Secondo la commissione, la riqualificazione dell’Agenzia si fondava proprio su elementi extratestuali, rendendola illegittima.

La Decisione della Corte: l’impatto della Definizione Agevolata

L’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per cassazione contro la decisione a lei sfavorevole. Tuttavia, prima che la Corte potesse pronunciarsi sul merito della questione, la società contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata della controversia, versando l’intero importo dovuto secondo le norme della sanatoria (prevista dalla Legge n. 197/2022).

La stessa Agenzia delle Entrate ha confermato l’avvenuta presentazione della domanda e del relativo pagamento, inserendo la controversia nell’elenco di quelle definite. Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. L’adesione alla procedura speciale, infatti, costituisce una causa di cessazione del processo prevista dalla legge, che prevale sulla necessità di una decisione nel merito.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sulle precise disposizioni della Legge n. 197/2022. Questa normativa stabilisce che, in caso di adesione alla definizione agevolata, il processo pendente viene dichiarato estinto. Le spese processuali, in questi casi, restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rivalsa.

Un aspetto interessante toccato dalla sentenza riguarda la posizione dei soggetti coobbligati in solido. La legge prevede esplicitamente che la definizione agevolata perfezionata da uno dei coobbligati produce effetti anche a favore degli altri, anche se per questi ultimi la controversia non è più pendente. Questo principio estende i benefici della sanatoria a tutti i soggetti coinvolti nell’obbligazione tributaria, garantendo una chiusura completa e definitiva della pendenza fiscale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame evidenzia l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo di deflazione del contenzioso tributario. Per il contribuente, rappresentano un’opportunità per chiudere una lite incerta in modo rapido e con costi prevedibili. Per l’amministrazione finanziaria e per il sistema giudiziario, consentono di ridurre il carico di lavoro, liberando risorse per altre controversie. La decisione della Cassazione conferma che, una volta perfezionata la procedura di sanatoria, il giudizio si estingue automaticamente, indipendentemente dallo stato e dal grado in cui si trova, segnando la fine irrevocabile del contenzioso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte, una volta verificato il perfezionamento della procedura (domanda e versamento), non decide nel merito della controversia ma si limita a decretarne la fine, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

La definizione agevolata perfezionata da un soggetto ha effetti anche sugli altri coobbligati?
Sì, la sentenza chiarisce che la definizione perfezionata dal coobbligato giova anche agli altri soggetti solidalmente obbligati, anche nel caso in cui per questi ultimi la controversia non fosse più pendente. L’effetto estintivo del debito si estende a tutti.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. La legge (art. 1, comma 198, della Legge n. 197/2022) prevede che non vi sia una condanna alle spese, ma che ciascuna parte sostenga i costi che ha già affrontato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8855 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 03/04/2024

Registro Invim Accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 5026/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia;

-ricorrente -contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona dei suoi legali rappresentanti p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente al prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente al prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

-controricorrenti – avverso la sentenza n. 1103/4/19, depositata il 18 ottobre 2019, della Commissione tributaria regionale del Piemonte; Udita la relazione della causa, svolta nella pubblica udienza del 5 dicembre 2023, dal AVV_NOTAIO; udit o l’AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo

la dichiarazione di estinzione del giudizio per definizione agevolata.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 1103/4/19, depositata il 18 ottobre 2019, la Commissione tributaria regionale del Piemonte ha accolto l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione di prime cure che aveva disatteso le impugnazioni, proposte dalle parti, odierne controricorrenti, di avvisi di liquidazioni dell’imposta di registro emessi dall’ RAGIONE_SOCIALE dietro riqualificazione della fattispecie impositiva in termini di cessione di azienda.

1.1 -Il giudice del gravame ha rilevato, in sintesi, che, per un verso, doveva tenersi conto della riformulazione della disposizione di cui al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20, ad opera della l. 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, comma 87 (alla cui stregua «L’imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell’atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente, sulla base degli elementi desumibili dall’atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi.») –
disposizione, questa, qualificata di «interpretazione autentica del testo unico di cui al D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20, comma 1» dalla l. 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, comma 1084 -e, per il restante, che, nella fattispecie, «la riqualificazione, operata dall’Ufficio, … non emerge dall’atto sottoposto alla registrazione ma semmai dal collegamento con il contratto preliminare che non è riportato nell’atto sottoposto a registrazione e che, quindi, è, a tutti gli effetti, un “elemento extratestuale” il cui utilizzo era inibito all’Ufficio».
-L’ RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE, e RAGIONE_SOCIALE, resistono con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-In via pregiudiziale deve rilevarsi che – come deducono, e documentano, le parti controricorrenti – RAGIONE_SOCIALE ha presentato istanza di definizione agevolata con versamento dell’intero importo dovuto; e, per vero, l’accesso alla definizione agevolata risulta documentato dalla stessa RAGIONE_SOCIALE che, ai sensi del d.l. 24 febbraio 2023, n. 13, art. 40, comma 3, conv. in l. 21 aprile 2023, n. 41, ha rimesso alla Corte il previsto «elenco RAGIONE_SOCIALE controversie per le quali è stata presentata domanda di definizione, con l’indicazione dei relativi versamenti previsti dal comma 197 del medesimo articolo 1».
-Nel disciplinare la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE «controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge», e per quel che qui rileva, la l. 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, ha disposto nei seguenti termini:

«Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata» ;

«Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate» (comma 198);

«L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» ;
«Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato

ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200» (comma 201).

2.1 -Con riferimento, poi, alla posizione dei soggetti coobbligati (qui in relazione al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 57), la l. n. 197 del 2022, art. 1, comma 202, dispone che «La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 196.» (disposizione, quest’ultima, alla cui stregua «La definizione non dà comunque luogo alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa.»).
E va rimarcato che il riferimento ai condebitori solidali «per i quali la controversia non sia più pendente» (condebitori cui si estende, pertanto, l’effetto della definizione agevolata) deve ritenersi inclusivo (anche) del giudicato formatosi se è vero ch e l’effetto ostativo del giudicato è contemplato nel terzo periodo della disposizione di cui all’art. 1, comma 196, non anche nel secondo periodo di detta disposizione (oggetto di richiamo da parte del comma 202).

-Ricorrono, pertanto, tutti i presupposti per dichiarare l’estinzione del giudizio .

Le spese del processo estinto restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate (art. 1, comma 198, ult. prop., cit.).

Non ricorrono nemmeno i presupposti di un ulteriore versamento a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , l. n. 228 del 2012, venendo in considerazione causa estintiva del giudizio correlata all’iniziativa di parte controricorrente, nei riguardi della ricorrente rilevando, peraltro, l’istituto della prenotazione a debito.

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio e compensa, tra le parti, le spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.