Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, titolare di una ditta individuale, ha impugnato un avviso di accertamento basato su studi di settore. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, ha aderito alla definizione agevolata, pagando integralmente il debito in forma rateizzata. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estingue il Processo Tributario

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario rappresenta una svolta decisiva. Con l’ordinanza n. 4402/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato: il pagamento integrale del debito tramite una sanatoria fiscale determina la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche di tale scelta.

I Fatti del Caso: Dall’Avviso di Accertamento al Ricorso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un imprenditore individuale, titolare di un’attività di commercio di giochi e giocattoli. L’Amministrazione Finanziaria, basandosi sui risultati degli studi di settore, aveva rideterminato induttivamente per l’anno 2009 maggiori ricavi e un reddito d’impresa superiore a quello dichiarato, trasformando una perdita dichiarata in un utile imponibile.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato rigettato sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. I giudici di merito hanno ritenuto legittimo l’accertamento, affermando la validità della presunzione derivante dagli studi di settore e l’onere del contribuente di fornire prova contraria, cosa che non era avvenuta.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha affidato le sue ragioni a cinque motivi di ricorso, tra cui:

* La nullità dell’avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione da parte di un dirigente privo dei requisiti di legge.
* L’omesso esame di fatti decisivi, come la mancata notifica dell’invito al contraddittorio prima dell’emissione dell’atto.
* La violazione del principio del contraddittorio endoprocedimentale.
* L’errata valutazione degli studi di settore, considerati come una presunzione semplice e non come prova sufficiente per l’accertamento.

La Svolta nel Processo: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Il punto di svolta del procedimento è avvenuto quando, in pendenza del giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 193/2016. Ha quindi provveduto al pagamento rateizzato dell’intero debito, depositando in Corte la documentazione che attestava l’avvenuta adesione e i relativi versamenti.

Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del processo, spostando il focus dalla discussione nel merito dei motivi di ricorso all’analisi degli effetti della sanatoria sul giudizio in corso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, recependo un orientamento ormai consolidato, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Il ragionamento dei giudici supremi si fonda su una logica chiara: la definizione agevolata del debito, perfezionata con il pagamento integrale delle somme dovute, fa venir meno l’oggetto stesso della controversia. Non essendoci più un debito da contestare, cessa l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia sul merito della questione.

La Gestione delle Spese Legali e del Contributo Unificato

L’ordinanza affronta anche due aspetti consequenziali importanti:

1. Spese di giudizio: In caso di estinzione per cessata materia del contendere dovuta a sanatoria, le spese legali dell’intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dall’art. 46, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992. Ciascuna parte, quindi, sopporta i propri costi.
2. Contributo unificato: L’adesione alla definizione agevolata esclude l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione. Vengono meno, infatti, i presupposti per la condanna.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame conferma che la definizione agevolata non è solo uno strumento per regolarizzare i debiti con il fisco a condizioni vantaggiose, ma anche una via d’uscita strategica dai contenziosi tributari, a qualunque stadio essi si trovino. L’estinzione del giudizio che ne deriva è automatica e comporta la fine della lite, con il vantaggio per il contribuente di non essere condannato né al pagamento delle spese legali della controparte né al raddoppio del contributo unificato in caso di esito sfavorevole del ricorso in Cassazione. Questa ordinanza serve come un chiaro promemoria del potere risolutivo delle sanatorie fiscali nel sistema processuale tributario.

Aderire a una definizione agevolata mentre è in corso un processo tributario che effetto ha?
L’adesione a una definizione agevolata, perfezionata con il pagamento integrale del debito, comporta la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio in corso, come stabilito dalla Corte di Cassazione.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo quanto disposto dall’art. 46, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992, le spese dell’intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte sostiene i propri costi legali.

Se il giudizio si estingue per adesione alla sanatoria, è dovuto il doppio del contributo unificato in Cassazione?
No, l’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al versamento del doppio del contributo unificato, anche se il ricorso fosse stato potenzialmente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4402 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4402 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 27503/2016 proposto da:

COGNOME NOME, titolare della omonima ditta individuale, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con lo stesso elettivamente domiciliato in Roma, nella INDIRIZZO (c/o l’AVV_NOTAIO), in virtù di procura speciale a margine del ricorso per cassazione.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, n. 4501/48/2016, depositata in data 17 maggio 2016, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria provinciale di Napoli, con sentenza n. 12603, depositata il 22 maggio 2015, aveva rigettato il ricorso proposto da COGNOME NOME, titolare della omonima ditta individuale, esercente commercio al dettaglio di giochi e giocattoli, cessata il 21 ottobre 2010, avverso l’avviso di accertamento, con cui, per l’anno 2009, erano stati determinati induttivamente maggiori ricavi per euro 117.085,00 e, conseguentemente, un reddito di impresa di euro 38.550,00, a fronte di una perdita dichiarata di euro 78.515,00.
La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello del contribuente, affermando che l’eccezione circa la regolarità della sottoscrizione dell’avviso era improponibile in quanto sollevata solo in grado di appello e, comunque, era infondata, avuto riguardo alla disposizione di servizio depositata dall’Ufficio. Non vi era stata alcuna violazione del contraddittorio e, nel merito, nulla era stato dedotto. L’atto era legittimamente motivato anche con il solo riferimento al risultato RAGIONE_SOCIALE studio, che, nella fattispecie costituiva una valida presunzione che il contribuente aveva l’onere di contrastare con qualsiasi prova ed anche la deduzione circa la necessità di considerare costi presunti era priva di fondamento, in quanto il risultato degli studi, evidentemente, era parametrato ai costi dichiarati dallo stesso contribuente.
COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a cinque motivi.

LRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è costituita al fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, comma primo, cod. proc. civ..

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce la nullità dell’avviso di accertamento per essere stato firmato da dirigente senza concorso; la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 42, commi 1 e 3, del d.P.R. n. 600 del 1973 e 56, comma 1, del d.P.R. n. 633 del 19 72 e dell’art. 2697 cod. civ., nonché degli artt. 67 e 68 del decreto legge n. 300 del 1999, nonché dell’art. 4, comma 3, del decreto legislativo n. 165 del 2001, degli artt. 21 septies e 21 octies legge 241 del 1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ..
Il secondo mezzo deduce l’omesso esame di un fatto decisivo della controversia in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.; il provvedimento n. 17NUMERO_DOCUMENTO12 del 26 settembre 2013 era firmato da dirigente divenuto tale senza concorso.

Il terzo motivo deduce l’omesso esame di un fatto decisivo della controversia in relazione all’art. 360, primo comma, n.5, cod. proc. civ., ovvero della mancata notifica al contribuente dell’invito al contraddittorio da parte dell’Ufficio.

Il quarto motivo deduce la nullità dell’accertamento per il mancato contraddittorio; la violazione e falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000 e dell’art. 24 Cost., nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 10, comma 3 bis , della legge 146 del 1998, nonché del decreto legge n. 223 del 2006, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ..

Il quinto mezzo deduce l’e rrata valutazione degli studi di settore come presunzione semplice e la violazione dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ..

In via preliminare va rilevato che il ricorrente ha depositato con nota del 23 giugno 2022, dichiarazione di adesione del 3 aprile 2019, prot. n. 2019 (richiesta del 25 novembre 2019 N. NUMERO_DOCUMENTO), con allegati versamenti. Successivamente, in data 5 febbraio 2023, giusta ricevuta di avvenuta consegna in atti, ha depositato istanza di cessazione della materia del contendere, con allegati la domanda di definizione agevolata ex art. 6 del decreto legge n. 193/2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225/2016, e le ricevute dei versamenti rateizzati.
6.1 Ed invero, come da orientamento di questa Corte, che qui si condivide e si fa proprio, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, ai sensi dell’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016, in ragione de ll’avvenuto pagamento integrale del debito rateizzato, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere (Cass., 13 gennaio 2023, n. 882; Cass., 20 dicembre 2022, n. 37232).
6.2 Le spese dell’intero giudizio vanno poste a carico della parte che le ha anticipate, come disposto dall’art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546/1992.

6.3 L’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 giugno 2018, n. 14782).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Spese a carico della parte che le ha anticipate Così deciso in Roma, in data 13 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.