Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società ricorre in Cassazione per una cartella IVA. Nel frattempo, aderisce alla definizione agevolata. La Corte, nonostante un errore materiale sul numero di cartella, dichiara l’estinzione del giudizio, affermando che la richiesta di cessazione della materia del contendere è sufficiente a manifestare la volontà di rinunciare alla lite, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata e processo tributario: quando il giudizio si estingue

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario ha conseguenze dirette sulla sorte del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la volontà di definire la lite, manifestata dal contribuente, è sufficiente a determinare l’estinzione del giudizio, anche in assenza di una rinuncia formale e nonostante la presenza di errori materiali negli atti. Analizziamo questa importante decisione.

Il caso: dal ricorso in Cassazione alla richiesta di definizione agevolata

Una società di servizi finanziari si trovava in contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria a causa di una cartella di pagamento relativa all’IVA per indebita compensazione. Dopo aver perso sia in primo che in secondo grado, la società ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Nelle more del giudizio di legittimità, la società ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge, documentando i pagamenti effettuati. Tuttavia, sono emerse due complicazioni:

1. Errore materiale: Il numero della cartella di pagamento indicato nella sentenza impugnata era diverso da quello riportato nella domanda di definizione, a causa di un mero errore di trascrizione.
2. Comportamento ambiguo: Pur avendo aderito alla sanatoria, la società aveva depositato memorie in cui insisteva sull’accoglimento dei motivi di ricorso, senza menzionare la volontà di chiudere la lite.

Per questi motivi, la Corte aveva emesso una precedente ordinanza interlocutoria, chiedendo alla ricorrente di chiarire la sua posizione. Con le memorie successive, la società ha confermato che si trattava di un errore materiale, come provato dalla coincidenza dell’oggetto (IVA 2008) e dell’importo, e ha insistito per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La normativa sulla definizione agevolata e l’impegno alla rinuncia

Il punto centrale della questione ruota attorno agli effetti della definizione agevolata sul processo in corso. La normativa di riferimento (art. 6 del d.l. n. 193/2016) prevede che l’adesione alla procedura implichi un impegno da parte del debitore a rinunciare ai giudizi pendenti. La Cassazione ha dovuto stabilire come questo impegno debba essere manifestato e quali siano le conseguenze processuali.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, accogliendo la tesi della società contribuente. I giudici hanno richiamato un principio di diritto consolidato (Cass. n. 28602/2024), secondo cui l’impegno a rinunciare al giudizio, insito nella domanda di definizione agevolata, deve essere seguito da un atto che ne confermi la volontà.

Questo atto non deve necessariamente consistere in una rinuncia formale e solenne. È sufficiente una richiesta, formulata in qualsiasi modo, che manifesti l’intenzione di adempiere all’impegno preso. Nel caso di specie, la richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere è stata ritenuta un atto idoneo a esprimere tale volontà.

Una volta manifestata questa intenzione, l’estinzione del giudizio consegue direttamente per disposizione di legge. Non è necessaria, ai fini dell’effetto estintivo, una successiva attestazione da parte dell’agente della riscossione sulla regolarità dei pagamenti. La Corte ha quindi ritenuto che i chiarimenti forniti dalla società fossero sufficienti e che sussistessero tutti i presupposti per dichiarare estinto il processo.

Le conclusioni: la volontà prevale sulla forma

La decisione della Cassazione rafforza il principio secondo cui, nelle procedure di sanatoria fiscale, la sostanza prevale sulla forma. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata è l’elemento cruciale che porta all’estinzione del giudizio, a patto che la sua volontà di abbandonare la lite sia manifestata in modo chiaro, anche se non attraverso una rinuncia formale. Un errore materiale su un numero di cartella non può ostacolare questo esito se l’identità della pretesa tributaria è comunque certa. Infine, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali, una decisione comune in casi di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue. L’adesione alla definizione agevolata implica l’impegno a rinunciare alla lite, e una volta che questa volontà è manifestata, il giudizio si chiude per legge.

È necessaria una rinuncia formale al ricorso per ottenere l’estinzione del giudizio dopo aver aderito alla sanatoria?
No. Secondo la Corte, non è necessaria una rinuncia espressa in forme solenni. È sufficiente una qualsiasi richiesta che, anche con altre formule, confermi la volontà del contribuente di adempiere al suo impegno di abbandonare il contenzioso, come ad esempio la richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere.

Un errore materiale, come un numero di cartella sbagliato, può impedire l’estinzione del giudizio in caso di definizione agevolata?
No, se l’errore è palesemente materiale e non crea dubbi sull’identità della controversia che si intende definire. Nel caso esaminato, la coincidenza dell’oggetto (IVA 2008) e dell’importo ha permesso di superare l’errore e confermare l’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17435 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17435 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21037/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA CIRCONVALLAZIONE INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. Campania SEZ.DIST. SALERNO n. 1251/2016 depositata il 12/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/6/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTR Campania, con la sentenza indicata in epigrafe, ha rigettato l’appello della RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Salerno che aveva respinto il ricorso della contribuente

avverso cartella di pagamento per IVA 2008 a seguito di indebita compensazione.

La società ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza fondato su due motivi e ha depositato memoria.

Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate.

Con ordinanza interlocutoria n. 35405 del 2023, pubblicata il 18.12.2023, si è disposto rinvio a nuovo ruolo, ad esito della quale sono state depositate ulteriori memorie.

CONSIDERATO CHE:

Nelle more la società aveva depositato domanda di adesione alla definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 193/2016, conv. con modif. dalla l. n. 225 del 2016, riguardante anche la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA indicata come oggetto del presente giudizio, allegando comunicazione di Equitalia relativa alle somme dovute e documentazione comprovante i pagamenti effettuati.

Peraltro, la ricorrente aveva anche depositato memoria in cui, senza alcun cenno alla precedente domanda di definizione agevolata, aveva illustrato i motivi di ricorso insistendo per il loro accoglimento.

Con la sopra citata ordinanza interlocutoria si è disposto che parte ricorrente fornisse chiarimenti in quanto, da un lato, il numero della cartella di pagamento indicata in sentenza non corrispondeva a quello riportato in ricorso nonché nella domanda di definizione e, d’altro lato, il contenuto della memoria della ricorrente non confermava la volontà di definire la lite.

Con le successive memorie la contribuente ha chiarito che nella sentenza oggetto di ricorso per cassazione la cartella impugnata era indicata con il numero NUMERO_CARTA in luogo di

NUMERO_CARTA per mero errore materiale, come confermato dalla coincidenza di oggetto (IVA 2008) e importo con quanto indicato in atti e, in particolare, nella comunicazione di accoglimento dell’istanza di rateazione protocollo n. 131220 del 30/10/2014.

Ha altresì insistito per la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

Va rammentato che « In tema di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. dalla l. n. 225 del 2016, l’impegno del debitore a rinunciare al giudizio in corso dev’essere seguito, dopo la comunicazione dell’adesione dell’agente della riscossione, dalla presentazione di una rinuncia formale o, comunque, da una richiesta che, ancorché non espressa in forma di rinuncia ma con altre formule, costituisce adempimento del suddetto impegno, alla quale consegue, per diretto disposto legislativo, l’estinzione del giudizio, senza che sia necessaria, per l’effetto estintivo, una successiva attestazione dell’Ufficio sulla regolarità del pagamento » (Cass. n. 28602 del 2024).
Essendo stati forniti i chiarimenti richiesti e sussistendo i presupposti per l’estinzione del giudizio , deve provvedersi di conseguenza.

Le spese devono essere compensate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio;

compensa le spese.

Roma 24 giugno 2025

La Presidente NOME–NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.