Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), sostenendo di non essere più detentrice dei locali. Tuttavia, aderendo a una definizione agevolata del debito, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La Corte ha stabilito che l’adesione alla sanatoria fiscale costituisce una rinuncia implicita al ricorso, terminando così la controversia legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Sancisce la Fine del Contenzioso Tributario

La scelta di aderire a una definizione agevolata dei debiti fiscali, comunemente nota come ‘pace fiscale’ o ‘rottamazione’, non è una decisione priva di conseguenze sul piano processuale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile che tale adesione implica una rinuncia al contenzioso pendente, portando all’estinzione del giudizio. Questo principio è stato applicato in un caso riguardante il mancato pagamento della TARSU (tassa sui rifiuti) da parte di una società.

I Fatti del Caso

Una società in accomandita semplice (S.a.s.) ha ricevuto un avviso di accertamento dal Comune di Acquaviva delle Fonti per il mancato pagamento della TARSU relativa agli anni dal 2007 al 2011. La società si è opposta, sostenendo di non essere più il soggetto passivo del tributo a partire dal maggio 2007, data in cui aveva concesso in affitto il proprio ramo d’azienda, comprensivo dei locali tassati, a un’altra società.

Nonostante il contratto di affitto, la società originaria non aveva mai presentato la prescritta ‘denuncia di cessazione’ della detenzione dei locali, un adempimento formale richiesto dalla normativa sulla TARSU. Inoltre, né la nuova società affittuaria né quella originaria avevano versato il tributo per gli anni in contestazione. Per questi motivi, la Commissione tributaria regionale aveva respinto l’appello della società, confermando la sua responsabilità per il pagamento.

La Scelta Strategica della Definizione Agevolata

Di fronte alla decisione sfavorevole, la società ha presentato ricorso in Corte di Cassazione. Tuttavia, durante il corso del giudizio di legittimità, ha compiuto una mossa decisiva: ha aderito alla definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo, prevista dal D.L. n. 119 del 2018. Ha quindi pagato le somme dovute secondo il piano di rateizzazione previsto dalla procedura e ha chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Questa scelta ha spostato il focus della controversia dal merito della pretesa tributaria (chi doveva pagare la TARSU?) alle conseguenze processuali della sanatoria fiscale.

le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2265/2024, ha accolto la richiesta della ricorrente, dichiarando l’estinzione del giudizio. Il ragionamento dei giudici si basa su un principio consolidato: la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata contiene un impegno implicito ma inequivocabile del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi definiti.

In altre parole, presentando la domanda di ammissione alla procedura, il contribuente manifesta la volontà di chiudere ogni controversia con il Fisco su quel debito specifico. Questa manifestazione di volontà è incompatibile con la prosecuzione del processo. La Corte ha sottolineato che la pronuncia di estinzione è la conseguenza diretta della rinuncia, che a sua volta deriva dall’impegno assunto con l’adesione alla sanatoria.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito la compensazione tra le parti. Questo significa che, in caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere a seguito di sanatoria, ogni parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute fino a quel momento. Infine, la Corte ha chiarito che non sussistono i presupposti per il versamento del ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione, data la natura eccezionale di tale misura.

le conclusioni

Questa sentenza offre un importante insegnamento pratico per contribuenti e professionisti. L’adesione a una definizione agevolata è uno strumento efficace per risolvere i debiti fiscali, ma comporta la contestuale rinuncia a far valere le proprie ragioni in sede giudiziaria. È una scelta strategica che deve essere ponderata attentamente: da un lato si ottiene uno sconto su sanzioni e interessi, dall’altro si perde la possibilità di ottenere un annullamento totale del debito in tribunale. La decisione della Cassazione conferma che le due strade – quella del contenzioso e quella della sanatoria – sono mutualmente esclusive.

Cosa comporta l’adesione a una definizione agevolata per un processo tributario in corso?
L’adesione a una definizione agevolata comporta la rinuncia al ricorso pendente e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio. La domanda di ammissione alla procedura è considerata una manifestazione inequivocabile della volontà di porre fine alla controversia legale.

Se un giudizio si estingue a causa di una definizione agevolata, chi paga le spese legali?
In caso di estinzione del giudizio per questa ragione, le spese legali vengono compensate tra le parti. Ciò significa che ogni parte sostiene i costi del proprio avvocato e le spese che ha anticipato durante il processo, come stabilito dall’art. 46, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992.

È dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato se il ricorso viene dichiarato estinto per adesione a una sanatoria?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, trattandosi di estinzione del giudizio e non di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non ricorrono i presupposti per l’applicazione della sanzione processuale del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2265 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 2265 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 23/01/2024

Tarsu Tia Tares Accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 19575/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio legale RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIO COGNOME;

– ricorrente –

contro

Comune RAGIONE_SOCIALE Acquaviva delle Fonti, in persona del suo Sindaco p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 157/2016, depositata il 25 gennaio 2016, della Commissione tributaria regionale della Puglia;

Udita la relazione svolta, nella pubblica udienza del 22 novembre 2023, dal AVV_NOTAIO; udito l’AVV_NOTAIO, per il controricorrente; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la dichiarazione di estinzione del giudizio per definizione agevolata.

FATTI DI CAUSA

1. -Con sentenza n. 157/2016, depositata il 25 gennaio 2016, la Commissione tributaria regionale della Puglia ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE COGNOME, RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di un avviso di accertamento (n. 501/2011) emesso dal Comune di Acquaviva delle Fonti in relazione alla TARSU dovuta dalla stessa appellante per gli anni dal 2007 al 2011.

Per quel che qui ancora rileva, il giudice del gravame ha considerato che la contribuente doveva ritenersi obbligata al pagamento del tributo in quanto -nonostante il prodotto contratto di affitto di ramo di azienda, concluso (in data 11 maggio 2007) con la conduttrice RAGIONE_SOCIALE -non aveva presentato la denuncia di cessazione della detenzione dei locali (prevista dal d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 64, comma 4) né il tributo era stato versato dal (nuovo) detentore dei locali stessi.
– RAGIONE_SOCIALE COGNOME, di RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di un solo motivo.

Il Comune di Acquaviva delle Fonti resiste con controricorso, illustrato con memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, artt. 62, comma 2, 63 e 64, ed all’art. 2697 cod. civ., deducendo, in sintesi, che proprio in relazione alla disciplina posta dall’art. 64, comma 4, cit., in tema di denuncia di cessazione -il giudice del gravame avrebbe dovuto considerare che una siffatta denuncia andava correlata -con effetti per i periodi di imposta in contestazione -alla proposizione del ricorso ed al contestuale riscontro probatorio offerto da essa esponente in ordine alla cessazione della detenzione dei locali oggetto di tassazione, avuto riguardo, dunque, al prodotto contratto di affitto di ramo di azienda (come riscontrato anche da una visura camerale).
Soggiunge la ricorrente che (solo) una siffatta lettura del dato normativo deve ritenersi compatibile col principio di capacità contributiva, atteso (anche) che il locatore deve ritenersi estraneo ad ogni nesso di responsabilità verso l’Ente impositore, e qual prospettabile in relazione all’omessa denuncia Tarsu da parte del locatario.

2. – In via pregiudiziale va rilevato che la ricorrente ha depositato memoria, con documentazione allegata, ed ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio, ovvero la cessazione della materia del contendere, in relazione alla definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo, ai sensi del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 3, conv. in l. 17 dicembre 2018, n. 136.

In allegato a detta memoria è stata, quindi, prodotta documentazione relativa, rispettivamente, alla cartella di pagamento emessa dietro iscrizione a ruolo del tributo in contestazione tra le parti (n. 01420130029397157000), alla comunicazione dell’agente della riscossione, recante la determinazione dell’ammontare complessivo

delle somme dovute ai fini della definizione, ed al pagamento delle rate previste nel piano di rateizzazione.

3. – La definizione agevolata dei crediti tributari iscritti a ruolo, in una al rispetto delle relative condizioni, è idonea a determinare l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere (d.lgs. n. 546 del 1992, art. 46; v., altresì, Cass., 30 novembre 2018, n. 31021; Cass., 7 dicembre 2017, n. 29394);

Si è, peraltro, rilevato che in tema di adesione del contribuente alla definizione agevolata, poiché la dichiarazione di adesione reca l’impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti sui relativi carichi, il ricorrente che deposita nel giudizio di legittimità la domanda di ammissione alla procedura manifesta un’inequivoca rinuncia al ricorso onde va dichiarata l’estinzione del giudizio (Cass., 6 agosto 2019, n. 20967; Cass., 7 dicembre 2017, n. 29394); e, ad ogni modo, la pronuncia di estinzione consegue dalla rinuncia che abbia dato seguito all’impegno assunto nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (v. Cass., 2 maggio 2019, n. 11540; Cass., 3 ottobre 2018, n. 24083).
– Le spese del giudizio estinto rimangono a carico delle parti che le hanno anticipate (d.lgs. n. 546/1992, art. 46, comma 3, cit.).

Non ricorrono i presupposti processuali dell’ulteriore versamento del contributo unificato (ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater , introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio e compensa, tra le parti, le spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.