Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro un accertamento fiscale basato su indagini finanziarie, ha aderito alla definizione agevolata durante il ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere, escludendo il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: La via per estinguere il contenzioso in Cassazione

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che intendono chiudere le pendenze con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di tale scelta sul processo tributario in corso, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Vediamo come la scelta di sanare la propria posizione possa portare all’estinzione del giudizio con importanti conseguenze su spese e sanzioni accessorie.

Il caso: dall’accertamento al ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2005. L’atto impositivo si fondava su indagini finanziarie condotte sui conti correnti intestati al contribuente e a un suo familiare, dalle quali l’Ufficio desumeva, in via presuntiva, maggiori ricavi non dichiarati.

Il contribuente ha impugnato l’atto prima dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale e poi in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i gradi di giudizio di merito si sono conclusi con un esito sfavorevole, confermando la legittimità dell’operato dell’amministrazione finanziaria. In particolare, i giudici regionali hanno ritenuto irrilevanti le contestazioni sulla presunta illegittimità delle indagini bancarie, affermando la validità dell’accertamento. Avverso tale decisione, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione.

La svolta: l’adesione alla definizione agevolata

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, le parti hanno compiuto un passo decisivo. Con un’istanza congiunta, hanno comunicato alla Corte l’avvenuta adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dall’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, con il conseguente pagamento di quanto dovuto. Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del processo, facendo venir meno l’oggetto stesso della contesa.

Le parti hanno quindi chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti, dichiarando estinto il giudizio. Il ragionamento dei giudici si fonda sull’applicazione combinata dell’art. 6 del d.l. n. 193/2016 e dell’art. 46 del d.lgs. n. 546/1992, che disciplinano appunto la cessazione della materia del contendere nel processo tributario. L’adesione del contribuente alla sanatoria e il relativo pagamento hanno, di fatto, risolto la lite, rendendo inutile una pronuncia sul merito del ricorso.

La Corte ha poi affrontato due aspetti consequenziali di grande rilevanza pratica:

1. Spese di giudizio: In applicazione delle stesse norme sulla definizione agevolata, la Corte ha stabilito che le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che non vi è una condanna alle spese a carico di una delle parti, ma ciascuna sopporta i propri costi.

2. Raddoppio del Contributo Unificato: Aspetto ancora più significativo, i giudici hanno escluso l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002. Tale norma prevede l’obbligo per il ricorrente, in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato già pagato. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una pronuncia di estinzione e non di una delle ipotesi citate, e data la natura sanzionatoria e di stretta interpretazione della norma, l’obbligo di pagamento aggiuntivo non sussiste.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata è uno strumento efficace non solo per sanare un debito fiscale, ma anche per porre fine a un contenzioso pendente a condizioni vantaggiose. L’estinzione del giudizio che ne consegue evita al contribuente sia il rischio di una decisione sfavorevole nel merito, sia l’onere di costi accessori significativi come la condanna alle spese legali e il raddoppio del contributo unificato. La decisione ribadisce che le norme sanzionatorie, come quella sul doppio contributo, devono essere interpretate restrittivamente e non possono essere estese a casi, come l’estinzione, non espressamente previsti dalla legge.

Se un contribuente aderisce a una definizione agevolata durante un ricorso in Cassazione, cosa succede al processo?
Il processo viene dichiarato estinto per “cessazione della materia del contendere”, poiché l’accordo tra il contribuente e l’amministrazione finanziaria fa venir meno l’oggetto della lite.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la Corte, per effetto delle previsioni normative sulla definizione agevolata, le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ogni parte paga le proprie.

Il ricorrente deve pagare il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato” se il giudizio si estingue per definizione agevolata?
No. La Corte ha stabilito che l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato non si applica, perché la pronuncia è di estinzione e non di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 759 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 759 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 10979-2016, proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dagli AVV.NOME COGNOME (EMAIL, NOME EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL, presso lo studio del quale ultimo è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– resistente –

avverso la sentenza n. 1105 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LIGURIA, depositata il 30/10/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che l’ AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE notificò a COGNOME un avviso di accertamento per riprese relative all’anno di imposta 2005, conseguenti alla rettifica della dichiarazione presentata dal contribuente;

che il COGNOME impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Genova che, con sentenza n. 69/2012, rigettò il ricorso;

che NOME COGNOME propose appello innanzi alla C.T.R. della Liguria, la quale, con sentenza n. 1105, depositata il 30/10/2015 rigettò il gravame osservando -per quanto in questa sede ancora rileva -come: (a) l’atto impositivo fondi sulle indagini finanziarie condotte sui conti correnti intestati al contribuente ed al figlio, con conseguente irrilevanza delle contestazioni mosse dalla difesa del COGNOME rispetto alla denunziata illegittimità del ricorso, ad opera dell’Ufficio e per ricostruire i ricavi imputati al contribuente, al metodo induttivo; (b) alcuna illegittimità possa derivare dall’omessa esibizione delle autorizzazioni all’Ufficio allo svolgimento di indagini bancarie, giacché, se la mancanza di autorizzazione non incide sulla validità del corrispondente accertamento, in ogni caso ‘ gli accessi alle movimentazioni bancarie del contribuente sono possibili senza necessità di avvisarlo ‘ e, comunque, ‘ nel caso de quo…l’autorizzazione risulta essere stata previamente concessa ‘; (c) la presenza di contabilità formalmente regolare ‘ non preclude l’utilizzo a fini accertativi delle indagini finanziarie non supportate da ulteriori elementi’ ; (d) il rapporto di filiazione esistente tra il sig. COGNOME
COGNOME e il contribuente consente di riferire a quest’ultimo, sia pure in via presuntiva, le operazioni riscontrate sul conto corrente del primo;

che avverso tale decisione NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi; si è costituita, ai soli fine della eventuale partecipazione alla discussione orale in pubblica udienza, l’ AGENZIA DELLE ENTRATE;

Rilevato che, con istanza depositata telematicamente (in data 15-16.11.2023), le parti hanno congiuntamente chiesto dichiararsi il giudizio estinto, per cessazione della materia del contendere, conseguente all’adesione del contribuente alla definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, con pagamento del dovuto;

Ritenuto, dunque, che il processo debba essere dichiarato estinto, per effetto dell’intervenuta cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 6 cit. e dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 (cfr. anche Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083, Rv. 650607-01);

che, per effetto delle medesime previsioni supra richiamate, le spese del presente giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate (cfr. ancora Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083, Rv. 650607-01, cit.);

che il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto
della proposizione dell’impugnazione (arg. da Cass., Sez. 3, 20.7.2021, n. 20697, Rv. 662193-01)

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.