Definizione Agevolata: estinzione del giudizio

Una contribuente impugna in Cassazione un accertamento fiscale. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata prevista dalla normativa. La Corte Suprema, verificata la regolarità della procedura, dichiara l’estinzione del giudizio senza entrare nel merito dei motivi di ricorso, confermando l’efficacia dello strumento deflattivo del contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estingue il Giudizio Tributario

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per la gestione del contenzioso tributario, offrendo una via d’uscita a contribuenti e Fisco per risolvere le liti pendenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente l’efficacia di questo meccanismo, mostrando come l’adesione a una sanatoria possa determinare la chiusura definitiva di un processo, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Il caso nasce da tre avvisi di accertamento notificati a una contribuente per gli anni d’imposta 2006, 2007 e 2008. L’Agenzia delle Entrate, sulla base di un’incongruenza tra il reddito dichiarato e gli indici di capacità contributiva, aveva rideterminato un reddito maggiore, chiedendo il versamento di ulteriori imposte.

La contribuente aveva inizialmente ottenuto una vittoria in primo grado, con la Commissione Tributaria Provinciale che annullava integralmente gli accertamenti. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione, dando ragione all’Ufficio.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la contribuente proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. La presunta illegittimità degli avvisi per sottoscrizione da parte di un funzionario privo di qualifica dirigenziale.
2. L’errata applicazione della norma sulla presunzione di maggior reddito.
3. L’omessa valutazione di prove documentali che avrebbero giustificato le spese sostenute con redditi esenti o non imponibili.

L’Intervento della Definizione Agevolata in Cassazione

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, presentando istanza per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. A supporto della sua richiesta, ha depositato in giudizio la copia della domanda e le ricevute di presentazione, dimostrando di aver intrapreso il percorso previsto dalla legge per sanare la propria posizione.

Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La controversia, infatti, rientrava tra quelle contemplate dalla normativa, come confermato anche da un elenco trasmesso alla Corte dalla stessa Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei tre motivi di ricorso sollevati dalla contribuente. La sua attenzione si è concentrata esclusivamente sugli effetti prodotti dall’istanza di definizione agevolata. I giudici hanno constatato che la contribuente aveva correttamente presentato la domanda e che l’Agenzia delle Entrate non aveva opposto alcun diniego nei termini previsti dalla legge.

Di conseguenza, in applicazione diretta della normativa (in particolare del comma 198 dell’art. 1 della Legge n. 197/2022), la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. La legge, infatti, prevede che in caso di adesione alla sanatoria, il processo si estingua, salvo il diritto delle parti di chiedere una nuova udienza in caso di problemi con la procedura. In assenza di tali richieste, la chiusura del contenzioso è automatica. Per quanto riguarda le spese legali, la norma stabilisce che restino a carico della parte che le ha anticipate.

Conclusioni

Questa ordinanza è un esempio emblematico di come gli strumenti di deflazione del contenzioso, come la definizione agevolata, possano avere un impatto decisivo sui processi tributari in corso. La decisione dimostra che l’adesione a queste procedure speciali prevale sulla discussione nel merito della lite, offrendo una soluzione tombale e definitiva. Per i contribuenti, rappresenta una via per ottenere certezza giuridica e chiudere pendenze con il Fisco, evitando i costi e le incertezze di un giudizio. Per il sistema giudiziario, è un modo efficace per ridurre il carico di lavoro, in linea con l’obiettivo del legislatore di accelerare la risoluzione delle controversie.

Aderire alla definizione agevolata interrompe un processo tributario in corso?
Sì, l’ordinanza conferma che la corretta adesione alla definizione agevolata, secondo le norme vigenti, comporta l’estinzione del giudizio pendente, anche se questo si trova dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Corte si pronuncia nel merito dei motivi di ricorso se c’è stata una definizione agevolata?
No. Come dimostra questo caso, una volta verificata la regolarità della procedura di definizione agevolata e l’assenza di dinieghi, la Corte dichiara estinto il giudizio senza esaminare i motivi del ricorso originario.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La normativa richiamata nell’ordinanza (comma 198 dell’art. 1 della Legge 197/2022) stabilisce che le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 226 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 226 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2024

Avv. Acc. IRPEF 2006-07-08

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16806/2015 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME e dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in 00145 Roma, INDIRIZZO C/D rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

–

resistente

–

Avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. FRIULI-VENEZIA GIULIA n. 15/09/2015, depositata in data 15 gennaio 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La contribuente riceveva notifica dall’Agenzia delle Entrate direzione provinciale di Pordenone -degli avvisi di accertamento n. TI705AE02104, n. TI705AE02105 e n. TI705AE02106, relativi ad

IRPEF per gli anni di imposta 2006, 2007 e 2008; la rettifica era operata ai sensi dell’art. 38, comma quarto, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, in virtù dell’accertata incongruenza del reddito dichiarato rispetto agli indici di capacità contributiva posseduti.

All’esito dell’accertamento, l’Ufficio rideterminava il reddito della contribuente in € 23.387,00 per l’anno 2006, in € 19.087,00 per l’anno 2007 e in € 31.622,00 per l’anno 2008 cui conseguivano, rispettivamente, maggiori imposte per € 3.864,00, € 1.694,00 ed € 6.835,00.

Avverso gli avvisi di accertamento, la contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di Pordenone e resisteva l’Ufficio con controdeduzioni.

La C.t.p. di Pordenone, con sentenza n. 159/01/2012 del 12.11.2012, accoglieva integralmente il ricorso, ritenendo integrata la prova a carico della contribuente e, per l’effetto, annullando in toto gli accertamenti.

Contro la sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi la C.t.r. del Friuli-Venezia Giulia e resisteva la contribuente con controdeduzioni.

Con sentenza n. 15/09/2015, depositata in data 15 gennaio 2015, la C.t.r. adita accoglieva il gravame, con addebito delle spese alla parte soccombente.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Friuli-Venezia Giulia la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’agenzia delle entrate non ha notificato e depositato controricorso, ma ha prodotto mera nota di costituzione al dichiarato solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza pubblica.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 26 ottobre 2023.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Sulla violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la ricorrente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha accolto il gravame dell’ufficio malgrado gli avvisi di accertamento fossero stati sottoscritti da un funzionario non appartenente alla carriera dirigenziale e rientrante tra quelli decaduti, essendo stato nominato dall’Agenzia Fiscale a ricoprire una carica di dirigenziale pur non avendone i requisiti e senza aver superato l’apposito concorso pubblico.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Sulla violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la ricorrente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto le giustificazioni addotte dall’odierna ricorrente insufficienti ed inidonee al superamento della presunzione di cui all’art. 38 citato.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» la ricorrente lamenta il difetto di motivazione nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di considerare gli elementi, documentalmente prodotti nel corso del giudizio di primo grado, suscettibili di provare il possesso di redditi esenti, soggetti ad imposizione alla fonte o legalmente esclusi dalla base imponibile, per giustificare le spese indicate dall’ufficio.
Va premesso che, in data 11/10/2023, la ricorrente ha depositato una istanza con la quale ha chiesto l’estinzione del giudizio affermando di aver aderito alla definizione agevolata di cui all’art.1 comma 194 della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (come, peraltro, risulta dall’apposito elenco trasmesso dall’Agenzia delle Entrate a questa Corte); allegava copia della domanda di

definizione agevolata e copia delle ricevute di presentazione della domanda medesima.

2.1. Peraltro, il contenzioso fa riferimento ad atto impositivo contemplato nell’elenco trasmesso dall’Agenzia delle Entrate in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023, espressamente diretto alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità e l’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022.

2.2. Pertanto, in virtù di quanto disposto dal comma 198 dell’art. 1 legge cit., e stante, allo stato, l’assenza di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione, il processo va dichiarato estinto, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ; le spese restano a carico di chi le ha anticipate per come prescritto dall’ultimo periodo del predetto comma 198.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma il 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.