Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Due società del settore marittimo, parti di un consolidato fiscale, avevano impugnato un avviso di accertamento per l’anno 2004. Durante il giudizio in Cassazione, le società hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando integralmente il debito e rinunciando al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, affermando che gli effetti della definizione richiesta dalla società controllante si estendono anche alla controllata, in quanto coobbligate in solido, portando alla cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione Conferma l’Estinzione del Giudizio per i Gruppi Societari

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta una scelta strategica per molte aziende che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con l’Amministrazione Finanziaria. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento sugli effetti di tale scelta all’interno di un gruppo societario che opera in regime di consolidato fiscale, confermando l’estinzione totale del giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione, da parte di due società del settore marittimo (una controllante e una controllata facenti parte di un consolidato fiscale), di un avviso di accertamento relativo all’imposta IRES per l’anno 2004. L’Agenzia delle Entrate contestava l’indebito utilizzo di perdite pregresse per compensare i redditi del periodo.

Dopo un iter giudiziario che vedeva soccombenti le società contribuenti in appello, queste ultime proponevano ricorso per cassazione. Tuttavia, in pendenza del giudizio di legittimità, le società decidevano di avvalersi della cosiddetta “rottamazione” delle cartelle esattoriali, una forma di definizione agevolata prevista dalla normativa.

L’Adesione alla Definizione Agevolata e la Rinuncia al Ricorso

La società consolidante presentava istanza per aderire alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del d.l. n. 193/2016, pagando integralmente la somma dovuta in un’unica soluzione. Contestualmente, le società depositavano in Cassazione un atto di rinuncia al ricorso, chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio.

Il punto cruciale della questione era stabilire se la definizione del giudizio da parte della sola società consolidante potesse estendere i suoi effetti anche nei confronti della società consolidata, chiudendo così l’intera controversia.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le istanze delle ricorrenti, dichiarando l’estinzione del giudizio. Il Collegio ha innanzitutto ribadito un principio consolidato: quando il contribuente si avvale di una definizione agevolata che presuppone la rinuncia al giudizio e provvede al pagamento, il processo pendente si estingue.

La Corte ha poi affrontato la questione specifica degli effetti della procedura all’interno del consolidato fiscale. Pur rilevando che la normativa del 2016 (d.l. 193/2016) non conteneva una disposizione specifica per questa fattispecie (a differenza di normative successive), i giudici hanno stabilito un principio fondamentale. Poiché le società coinvolte in un consolidato fiscale sono considerate coobbligate in solido per il debito tributario del gruppo, gli effetti liberatori della definizione richiesta da una di esse si estendono automaticamente a tutte le altre.

Di conseguenza, la rinuncia al ricorso da parte delle società e l’avvenuto pagamento integrale del debito hanno determinato non solo l’estinzione del processo, ma anche la cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa del Fisco è stata interamente soddisfatta.

Conclusioni

Questa pronuncia offre una preziosa indicazione per i gruppi societari. L’adesione alla definizione agevolata da parte della capogruppo è sufficiente a chiudere l’intero contenzioso fiscale relativo al consolidato, estendendo i suoi benefici a tutte le società partecipanti. Ciò è dovuto al vincolo di solidarietà passiva che lega i membri del gruppo. La decisione conferma che gli strumenti di definizione agevolata, se correttamente utilizzati, rappresentano una via efficace per porre fine a lunghe e costose controversie tributarie, garantendo certezza giuridica all’intero gruppo.

Se un contribuente aderisce alla definizione agevolata e rinuncia al ricorso, quale è la conseguenza sul processo in corso?
Il giudizio pendente, in questo caso quello di cassazione, deve essere dichiarato estinto.

In un consolidato fiscale, la definizione agevolata richiesta dalla società consolidante estende i suoi effetti anche alla società consolidata?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, trattandosi di coobbligati in solido, gli effetti della definizione si producono in capo a tutti i condebitori, inclusa la società consolidata.

Cosa accade se, oltre alla rinuncia, il contribuente ha già pagato integralmente il debito derivante dalla definizione agevolata?
In questo caso, oltre all’estinzione del giudizio, viene dichiarata la cessazione della materia del contendere, poiché la controversia non ha più alcuna ragione di esistere, essendo stato il debito completamente saldato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10204 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10204 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 4775/2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE in persona della legale rappresentante p.t. NOME COGNOME rappresentate e difese, per procura speciale a margine del ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliate presso quest’ultimo in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 3581/16/2015 della Commissione tributaria regionale della Sicilia- sezione staccata di Siracusa, depositata il 25 agosto 2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con ricorso per cassazione, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE hanno impugnato la sentenza indicata in epigrafe, con la quale era stato accolto l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Siracusa in contenzioso concernente atti impositivi relativi a Ires per l’anno 2004.

La pretesa avanzata dall’erario nei confronti delle società partecipanti al consolidato fiscale -traeva origine dal disconoscimento dell’utilizzo di perdite pregresse in compensazione dei redditi del periodo. Consolidata e consolidante, peraltro, avevano in un primo tempo presentato istanza di accertamento con adesione, poi non perfezionatosi.

I giudici d’appello hanno rilevato che RAGIONE_SOCIALE aveva utilizzato perdite di esercizio non affrancate in sede di definizione degli anni pregressi, con ciò giustificando il successivo accertamento che, per la natura astrattamente corrispondente a fattispecie di reato della condotta contestata, giustificava il ricorso al termine raddoppiato.

Il ricorso sviluppa sei motivi.

L’Amministrazione finanziaria ha depositato controricorso.

Le ricorrenti hanno depositato memoria in prossimità dell’udienza.

Considerato che:

In via preliminare rispetto all’esame dei motivi, va osservato che le società contribuenti, in data 17 aprile 2019, hanno depositato atto di rinuncia al ricorso, dando atto che la consolidante ha aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del d.l. n. 193/2016; l’atto è corredato dalla produzione dell’ estratto di ruolo, dalla comunicazione della somma dovuta inviata dal concessionario della riscossione e dall’ attestazione del pagamento del dovuto in un ‘un ica soluzione.

Su tale base, le ricorrenti hanno dichiarato di rinunziare al ricorso, instando per la declaratoria dell’estinzione del giudizio ; tali richieste sono poi state reiterate ed illustrate con la memoria depositata in prossimità dell’udienza.

In tale memoria, in particolare, si dà atto del fatto che agli avvisi impugnati fece seguito l’emissione, da parte dell’erario, della cartella n. 078 2015 00096460, poi fatta oggetto della affermata ‘rottamazione’.

Questa Corte ha affermato che, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 d.l n. 193 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (Cass. n. 24083/2018).
Nella specie sussistono tutte le condizioni per la declaratoria di estinzione e della cessazione della materia del contendere, come chiesto dalle ricorrenti: dalla documentazione versata in atti risulta,

infatti, che la società consolidante ha chiesto la definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. 193/2016, in relazione alla cartella di pagamento di cui si è detto, che la richiesta è stata accolta e che la stessa società ha pagato integralmente le somme indicate dall’agente della riscossione.

In particolare, il Collegio ritiene che la definizione del giudizio da parte della consolidante possa estendere i suoi effetti anche nei confronti della consolidata.

Ed infatti, pur mancando in seno alla disciplina recata dal d.l. 193/2016 una disposizione ad hoc per tale fattispecie (invece contenuta nel ‘art. 6, comma 14, del d.l. n. 119/2018), si deve rilevare che, vertendosi in ipotesi concernente coobbligati in solido, gli effetti di interruzione delle attività esecutive e cautelari previsti dal comma 5 dell’art. 6 del d.l. n. 193/2016 si producano in capo a tutti i condebitori.

In definitiva, va dichiarata l’estinzione del giudizio .

Le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio in relazione agli avvisi di accertamento nn. RJV080100280/2010 e RJV090100282/2010.

Così deciso in Roma, il 20 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.