Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento per IRES fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata, raggiungendo un accordo con l’Agenzia delle Entrate. A seguito della rinuncia al ricorso, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si applica la sanzione del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando un Accordo Fiscale Estingue il Processo in Cassazione

L’iter di un contenzioso tributario può essere lungo e incerto. Tuttavia, strumenti come la definizione agevolata offrono una via d’uscita, permettendo di chiudere la controversia prima di una sentenza definitiva. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’accordo tra contribuente e Fisco porti all’estinzione del giudizio, anche in fase di legittimità, con importanti conseguenze sulle spese e sulle sanzioni accessorie.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento notificata a una società a responsabilità limitata per l’imposta IRES relativa all’anno 2012. La pretesa del Fisco derivava da una liquidazione formale della dichiarazione dei redditi.

La società ha contestato la cartella, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Ritenendo errata la decisione di secondo grado per un vizio di procedura (error in procedendo), l’azienda ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando che i giudici di merito non avessero riconosciuto l’emendabilità della dichiarazione originaria.

La Svolta: L’Intervento della Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, lo scenario è cambiato radicalmente. La società ha colto l’opportunità offerta dall’art. 36 del d.l. n. 124/2019, aderendo alla procedura di definizione agevolata della controversia.

In data 14 dicembre 2020, è stato perfezionato un accordo stragiudiziale con l’Agenzia delle Entrate. L’accordo prevedeva uno sgravio parziale della cartella di pagamento originaria, a fronte del versamento di un importo ridotto. A seguito di tale accordo, il legale della società ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, chiedendo l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

Preso atto della rinuncia al ricorso, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dalla società. La funzione del giudice, in questi casi, non è più quella di decidere chi ha ragione o torto, ma di certificare la cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel principio della cessazione della materia del contendere a seguito della rinuncia al ricorso. Una volta che il ricorrente, in virtù di un accordo transattivo, rinuncia formalmente alla propria impugnazione, viene meno l’oggetto stesso del giudizio. La Corte ha semplicemente verificato il perfezionamento della definizione agevolata e il conseguente atto di rinuncia, procedendo a dichiarare estinto il processo.

Un punto di particolare interesse riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Si tratta di una sanzione che la parte che ha proposto il ricorso è tenuta a versare se questo viene integralmente respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile. La Corte ha chiarito che, in caso di estinzione del giudizio per rinuncia a seguito di un accordo, questa sanzione non è dovuta. La sua natura, infatti, è sanzionatoria e si applica solo ai casi tipici di soccombenza, non essendo suscettibile di interpretazione estensiva o analogica a fattispecie diverse come la transazione fiscale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata nel sistema tributario. Per il contribuente, rappresentano una valida alternativa per chiudere una controversia in modo certo e rapido, evitando i rischi e i costi di un lungo processo. Per l’amministrazione finanziaria, consentono di recuperare parte del gettito in tempi brevi e di ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione della Cassazione ribadisce inoltre un principio fondamentale: la composizione bonaria della lite prevale sulla continuazione del contenzioso e non deve comportare l’applicazione di sanzioni processuali previste per l’esito negativo del giudizio.

Se un contribuente aderisce a una definizione agevolata durante un processo in Cassazione, cosa succede al giudizio?
Il giudizio viene dichiarato estinto. La Corte di Cassazione prende atto dell’accordo tra le parti e della conseguente rinuncia al ricorso, chiudendo il processo senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. Secondo l’ordinanza, il doppio contributo unificato è una sanzione applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il processo si estingue per un accordo tra le parti.

Qual è l’effetto principale di una definizione agevolata della controversia?
L’effetto principale è l’estinzione del debito tributario a fronte del pagamento di un importo ridotto concordato con l’Agenzia delle Entrate, con la conseguente chiusura di ogni pendenza giudiziaria relativa a quel debito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16234 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16234 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/06/2025

Cartella di pagamento -IRES – 2012

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14926/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-resistente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PIEMONTE 1029/2019, depositata in data 1° ottobre 2019.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 maggio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE la cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA su ruolo formato dall’Ufficio a seguito di liquidazione formale della dichiarazione dei redditi relativa all’anno di imposta 2012, in conseguenza di comunicazione di irregolarità del modello unico per tale anno.

Avverso la cartella di pagamento, la società contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Cuneo, la quale con sentenza n. 181/2017 rigettava il ricorso.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. del Piemonte.

La C.t.r. del Piemonte, con sentenza n. 1029/2019, depositata in data 1° ottobre 2019, riteneva infondato l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Piemonte, la contribuente propone ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo. L’Agenzia delle Entrate ha depositato nota scritta al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ..

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 9 maggio 2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione di legge (violazione art. 2 commi 8 e 8 bis, d.P.r. 22 luglio 1998, 322), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.»), la società contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. si è limitata a dichiarare la non emendabilità della originaria dichiarazione per il suo invio fuori termine nonché l’insussistenza di un obbligo in capo all’agenzia di formulare e notificare idoneo motivato avviso d’accertamento del credito disconosciuto.
Preliminarmente va dato atto che in data 22 settembre 2021, la società ricorrente -a mezzo di difensore costituito e munito anche

della relativa facoltà – ha depositato atto formale di rinuncia al ricorso proposto, essendosi verificato, in data 14 dicembre 2020, l’effettivo perfezionamento della definizione ex art. 36 del d.l. n. 124/2019 tra la società RAGIONE_SOCIALE e l’Agenzia delle Entrate; all’uopo ha documentato l’atto di accordo stragiudiziale dal quale si evince che ‘l’Ufficio procederà allo sgravio parziale della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA per l’importo (pari ad € 162.975,00 pari all’imposta versata dalla società in pendenza di giudizio) il quale corrisponde all’importo dovuto dalla società ai fini del perfezionamento della definizione agevolata determinata ai sensi dell’art. 36, comma 2, del d.l. 124/2019.’.
In conclusione va dichiarato estinto il giudizio.

Nulla per le spese.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante, Cass. 14/12/2024, n. 32487; Cass. 8/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma in data 9 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.