Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente aveva impugnato un’intimazione di pagamento per un debito IVA risalente, sostenendo l’avvenuta prescrizione. Mentre il caso era pendente in Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata, saldando integralmente il debito. La Corte, preso atto del pagamento e della conseguente cessazione della materia del contendere, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, con spese a carico della parte che le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Tributario Pendente

L’adesione a una definizione agevolata, nota anche come “rottamazione”, può rappresentare una svolta decisiva non solo per la gestione dei debiti fiscali, ma anche per l’esito dei contenziosi tributari in corso. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come il pagamento integrale del dovuto a seguito di rottamazione porti all’estinzione del giudizio, anche se questo è giunto fino all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa: Un Debito Lontano e una Lunga Battaglia Legale

La vicenda ha origine da un’intimazione di pagamento notificata a un contribuente nel 2013, relativa a un debito IVA risalente addirittura al 1985. Il contribuente aveva immediatamente impugnato l’atto, eccependo la prescrizione decennale del credito. A suo avviso, il tempo trascorso dalla notifica della cartella di pagamento originaria (avvenuta nel 2001) era sufficiente a estinguere il debito.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avevano però respinto le sue ragioni. I giudici di merito avevano ritenuto che il termine di prescrizione fosse stato interrotto da un provvedimento di sospensione dell’esecutività della cartella, emesso dall’Agenzia delle Entrate e durato dal 2001 al 2003. Di conseguenza, alla data di notifica dell’intimazione di pagamento, il debito non era ancora prescritto. Il contribuente, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento determinante. Nel 2017, il contribuente ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016 (la cosiddetta “rottamazione-bis”). Successivamente, ha provveduto al pagamento integrale di quanto dovuto, estinguendo di fatto il debito oggetto della controversia.

Questa mossa si è rivelata strategica. L’agente della riscossione ha depositato in giudizio un estratto di ruolo aggiornato da cui risultava un debito residuo pari a zero. A questo punto, il contribuente ha formalmente chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte: Il Giudizio si Dichiara Estinto

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente, dichiarando estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato e sulla normativa specifica in materia. La legge sulla definizione agevolata (art. 6 del D.L. 193/2016) prevede che l’adesione alla procedura e il conseguente pagamento comportino la chiusura dei contenziosi pendenti. La richiesta del contribuente, supportata dalla prova del pagamento e avallata implicitamente dall’agente della riscossione (che ha depositato l’estratto di ruolo a zero), ha creato i presupposti per la fine del processo.

I giudici hanno richiamato un precedente specifico (Cass. n. 24083/2018), secondo cui, in presenza di una dichiarazione di avvalersi della definizione agevolata e della successiva comunicazione dell’esattore, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto. Questo avviene per “cessazione della materia del contendere”, poiché il pagamento integrale del debito fa venire meno l’oggetto stesso della disputa legale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per risolvere non solo le pendenze debitorie ma anche i contenziosi tributari. Per i contribuenti, ciò significa che è possibile porre fine a lunghe e costose battaglie legali, anche quando queste sono arrivate all’ultimo grado di giudizio. La decisione sottolinea che, una volta soddisfatta la pretesa fiscale attraverso gli strumenti che la legge mette a disposizione, il processo non ha più ragione di esistere. Infine, in questi casi, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, senza condanne per la controparte.

Aderire alla definizione agevolata (rottamazione) mentre è in corso una causa tributaria cosa comporta?
L’adesione alla definizione agevolata e il successivo integrale pagamento del debito comportano l’estinzione del giudizio pendente, poiché viene a mancare l’oggetto della controversia (la cosiddetta cessazione della materia del contendere).

Cosa significa “estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere”?
Significa che il processo si chiude senza una sentenza che stabilisca chi ha ragione o torto, perché un evento esterno (in questo caso, il pagamento del debito tramite rottamazione) ha risolto la disputa, rendendo inutile la continuazione della causa.

Chi paga le spese legali se il giudizio si estingue a seguito della definizione agevolata?
In caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di definizione agevolata, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese legali della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12233 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12233 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1527-2017 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (pec: avvEMAIL) presso il cui studio legale, sito in Civitavecchia alla INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentate pro tempore , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL presso il cui studio legale, sito in

Oggetto: definizione agevolata – d.l. n. 193/2016, conv, con modif., dalla legge n. 225/2016 – estinzione

Roma al INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3739/09/2016 della Commissione tributaria regionale del LAZIO, depositata in data 14/06/2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 9 aprile 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di una intimazione di pagamento notificata al contribuente in data 05.02.2013 relativa ad una cartella di pagamento recante iscrizione a ruolo per IVA dovuta per l’anno 1985 , notificata in data 15/06/2001. La CTP rigettava il ricorso del contribuente. Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR respingeva l’appello proposto dal contribuente confermando la decisione della CTP. In primo luogo, il giudice di appello riteneva generica la contestazione del contribuente relativa alla genuinità delle copie fotostatiche della notifica della cartella di pagamento sottesa all’intimazione di pagamento. Rilevava, quindi, l ‘intervenuto e ffetto interruttivo della prescrizione eccepita dal contribuente, in conseguenza del provvedimento emesso dall’Agenzia delle Entrate di sospensione, nella specie dal 31.08.2001 al 14.11.2003, dell’esecutività della cartella . Pertanto, la CTR riteneva che alla data della notifica dell’intimazione di pagamento (05 /02/2013) non fosse ancora maturato il termine di prescrizione decennale.
Avverso tale statuizione il COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui replica l’ente riscossore con controricorso.

In data 26/03/2025 la controricorrente ha depositato l’ estratto di ruolo del 25/03/2025 della cartella di pagamento (n. NUMERO_CARTA posta a base dell’intimazione oggetto del presente giudizio, da cui risulta un debito residuo pari a zero.

In data 27/03/2025 il ricorrente ha depositato memoria in cui ha

chiarito che lo sgravio era conseguenza della presentazione in data 20.04.2017 di istanza di adesione alla cd. rottamazione ex d.l. n. 193/2016, convertito, ed al pagamento integrale di quanto dovuto. Ha depositato l’istanza de qua e la prova del pagamento dovuto ed ha, quindi, chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio.

Considerato che:

Con il primo mezzo di cassazione il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la «Nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 comma 2 n. 4) , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.».

1.1. La censura è proposta con riferimento all’affermazione fatta dai giudici di appello secondo cui nella specie « E’ infatti emerso che, nell’arco temporale intercorrente tra la data del 15 giugno 2001, sotto la quale e avvenuta la notifica della cartella di pagamento, e quella del 5 febbraio 2013, in cui è stata notificata l’intimazione di pagamento, si è verificato l’effetto interruttivo conseguente al provvedimento di sospensione dell’esecutività della cartella; sospensione disposta dall’Agenzia delle Entrate in data 31. Agosto 2001 e successivamente revocata in data 14 novembre 2003. Pertanto il termine prescrizionale decennale, invocato dal contribuente, alla data del 5 febbraio 2013 non può dirsi ancora maturato ».
1.2. Sostiene il ricorrente che la sentenza impugnata è corredata da motivazione apparente non avendo i giudici di appello indicato, in fatto, «da quali circostanze o da quali documenti agli atti era “emerso che” la predetta sospensione dell’esecutività del ruolo fosse stata disposta dall’Agenzia delle Entrate» e, in diritto, come la sospensione della potesse essere equiparata alle disposizioni in materia di sospensione del decorso del termine prescrizionale di cui agli artt. 2941, 2942 e 2943 cod. civ.
Con il secondo motivo il ricorrente deduce ai sensi dell’art. 360,

primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la «Violazione di legge in relazione agli artt. 2946, 2943, 2941 e 2942 c.c. nonché all’art. 3 comma 3 dello Statuto dei diritti del Contribuente -L. n. 212/2000».

2.1. Il ricorrente afferma che nella sentenza impugnata è stata configurata una causa di sospensione della prescrizione non prevista normativamente.

Con il terzo motivo il ricorrente lamenta ai sensi dell’art. 360 comma 1, n.5, cod. proc. civ., l’«Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti» per avere la sentenza della CTR accertato l’intervenuta sospensione della prescrizione decennale, omettendo di esaminare e di dare atto delle fonti da cui ha tratto il proprio convincimento e di considerare che gli atti meramente interni all’amministrazione non hanno alcuna rilevanza ai fini dell’interruzione della prescrizione.
Va preliminarmente esaminata ed accolta l’istanza di estinzione del giudizio avanzata dal ricorrente per avere aderito alla definizione dei carichi pendenti di cui all’art. 6 del d.l. 193/2016, conv, con modif., dalla legge n. 225/2016, con pagamento dell’intero importo dovuto. Istanza sostanzialmente avallata dalla controricorrente che per prima ha depositato l’estratto di ruolo aggiornato che non indicava più iscrizioni pregiudizievoli a carico del contribuente.

Al riguardo va ricordato che «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere
dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, ordinanza n. 24083 del 03/10/2018 (Rv. 650607 – 01).

In estrema sintesi, va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, con spese processuali a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio. Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma il 9 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.