Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio per un debito IVA risalente al 1985, ha aderito alla definizione agevolata mentre il suo ricorso era pendente in Cassazione. Avendo saldato l’intero importo, la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, poiché il debito originario era stato completamente estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale in Cassazione

La definizione agevolata, conosciuta ai più come “rottamazione delle cartelle”, si conferma uno strumento potente non solo per la gestione dei debiti fiscali, ma anche come via d’uscita strategica dai contenziosi pendenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura possa determinare la fine di un processo tributario, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico per capire le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Una Lunga Battaglia per un Debito IVA

La vicenda ha origine da un debito IVA relativo all’anno 1985. Dopo anni di silenzio, l’ente di riscossione notificava al contribuente una cartella di pagamento nel 2001 e, successivamente, un’intimazione di pagamento nel 2013. Il contribuente impugnava quest’ultimo atto, sostenendo che il credito fosse ormai estinto per prescrizione decennale.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) respingevano le ragioni del contribuente. I giudici di merito ritenevano che il termine di prescrizione fosse stato interrotto da un provvedimento di sospensione della riscossione emesso dall’Agenzia delle Entrate tra il 2001 e il 2003. Di conseguenza, secondo la CTR, al momento della notifica dell’intimazione di pagamento nel 2013, il diritto di credito non era ancora prescritto. Insoddisfatto della decisione, il contribuente presentava ricorso alla Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si verificava un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente presentava istanza di adesione alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016 (la cosiddetta “rottamazione”) e procedeva al pagamento integrale di quanto dovuto. Successivamente, lo stesso ente di riscossione depositava in giudizio un estratto di ruolo aggiornato dal quale risultava che il debito residuo del contribuente era pari a zero.

A fronte di questa novità, il contribuente chiedeva alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Decisione della Corte sulla Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente. Anziché entrare nel merito dei motivi di ricorso originari (relativi alla prescrizione), i giudici hanno preso atto della nuova situazione venutasi a creare. L’adesione del contribuente alla rottamazione e il conseguente pagamento integrale del debito avevano fatto venir meno l’oggetto stesso della controversia.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio della “cessazione della materia del contendere”. I giudici hanno spiegato che quando un debitore si avvale della definizione agevolata, impegnandosi a rinunciare al giudizio, e l’ente della riscossione conferma l’avvenuto pagamento e l’estinzione del debito, il processo non ha più ragione di proseguire. La lite originaria si è di fatto risolta tra le parti.

Citando un proprio precedente (ordinanza n. 24083/2018), la Corte ha ribadito che in questi casi il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto. Poiché il debito per cui si litigava non esiste più, viene a mancare l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia sul merito della questione. Le spese processuali, in assenza di un vincitore o di un vinto, sono state poste a carico della parte che le aveva anticipate.

Conclusioni: L’Impatto Pratico dell’Ordinanza

Questa pronuncia conferma il valore strategico della definizione agevolata come strumento per chiudere definitivamente i contenziosi tributari. Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare:

1. Efficacia Processuale: L’adesione alla rottamazione non è solo un modo per sanare un debito a condizioni vantaggiose, ma è anche un atto con dirette conseguenze processuali, in grado di portare all’estinzione del giudizio in qualsiasi fase e grado, inclusa la Cassazione.
2. Certezza del Diritto: Per il contribuente, ciò significa poter chiudere una lunga e costosa battaglia legale con un atto definitivo, eliminando l’incertezza legata all’esito del processo.
3. Economia Processuale: La chiusura anticipata del giudizio evita ulteriori costi legali e alleggerisce il carico di lavoro degli uffici giudiziari, realizzando un’economia di risorse per tutte le parti coinvolte.

È possibile aderire alla definizione agevolata se è già in corso un giudizio in Cassazione?
Sì, la sentenza conferma che è possibile aderire alla definizione agevolata anche se il contenzioso è pendente dinanzi alla Corte di Cassazione. L’adesione e il pagamento integrale del debito possono portare all’estinzione del giudizio.

Qual è l’effetto della definizione agevolata su un processo tributario in corso?
L’adesione alla definizione agevolata, seguita dal pagamento integrale del dovuto e dalla comunicazione dell’ente riscossore, determina la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, l’estinzione del giudizio.

Chi paga le spese processuali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere a seguito di definizione agevolata, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12233 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12233 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1527-2017 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME (pec: avvEMAIL) presso il cui studio legale, sito in Civitavecchia alla INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentate pro tempore , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al controricorso, dall’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL presso il cui studio legale, sito in

Oggetto: definizione agevolata – d.l. n. 193/2016, conv, con modif., dalla legge n. 225/2016 – estinzione

Roma al INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3739/09/2016 della Commissione tributaria regionale del LAZIO, depositata in data 14/06/2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 9 aprile 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di una intimazione di pagamento notificata al contribuente in data 05.02.2013 relativa ad una cartella di pagamento recante iscrizione a ruolo per IVA dovuta per l’anno 1985 , notificata in data 15/06/2001. La CTP rigettava il ricorso del contribuente. Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR respingeva l’appello proposto dal contribuente confermando la decisione della CTP. In primo luogo, il giudice di appello riteneva generica la contestazione del contribuente relativa alla genuinità delle copie fotostatiche della notifica della cartella di pagamento sottesa all’intimazione di pagamento. Rilevava, quindi, l ‘intervenuto e ffetto interruttivo della prescrizione eccepita dal contribuente, in conseguenza del provvedimento emesso dall’Agenzia delle Entrate di sospensione, nella specie dal 31.08.2001 al 14.11.2003, dell’esecutività della cartella . Pertanto, la CTR riteneva che alla data della notifica dell’intimazione di pagamento (05 /02/2013) non fosse ancora maturato il termine di prescrizione decennale.
Avverso tale statuizione il COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui replica l’ente riscossore con controricorso.

In data 26/03/2025 la controricorrente ha depositato l’ estratto di ruolo del 25/03/2025 della cartella di pagamento (n. NUMERO_CARTA posta a base dell’intimazione oggetto del presente giudizio, da cui risulta un debito residuo pari a zero.

In data 27/03/2025 il ricorrente ha depositato memoria in cui ha

chiarito che lo sgravio era conseguenza della presentazione in data 20.04.2017 di istanza di adesione alla cd. rottamazione ex d.l. n. 193/2016, convertito, ed al pagamento integrale di quanto dovuto. Ha depositato l’istanza de qua e la prova del pagamento dovuto ed ha, quindi, chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio.

Considerato che:

Con il primo mezzo di cassazione il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la «Nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 comma 2 n. 4) , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.».

1.1. La censura è proposta con riferimento all’affermazione fatta dai giudici di appello secondo cui nella specie « E’ infatti emerso che, nell’arco temporale intercorrente tra la data del 15 giugno 2001, sotto la quale e avvenuta la notifica della cartella di pagamento, e quella del 5 febbraio 2013, in cui è stata notificata l’intimazione di pagamento, si è verificato l’effetto interruttivo conseguente al provvedimento di sospensione dell’esecutività della cartella; sospensione disposta dall’Agenzia delle Entrate in data 31. Agosto 2001 e successivamente revocata in data 14 novembre 2003. Pertanto il termine prescrizionale decennale, invocato dal contribuente, alla data del 5 febbraio 2013 non può dirsi ancora maturato ».
1.2. Sostiene il ricorrente che la sentenza impugnata è corredata da motivazione apparente non avendo i giudici di appello indicato, in fatto, «da quali circostanze o da quali documenti agli atti era “emerso che” la predetta sospensione dell’esecutività del ruolo fosse stata disposta dall’Agenzia delle Entrate» e, in diritto, come la sospensione della potesse essere equiparata alle disposizioni in materia di sospensione del decorso del termine prescrizionale di cui agli artt. 2941, 2942 e 2943 cod. civ.
Con il secondo motivo il ricorrente deduce ai sensi dell’art. 360,

primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la «Violazione di legge in relazione agli artt. 2946, 2943, 2941 e 2942 c.c. nonché all’art. 3 comma 3 dello Statuto dei diritti del Contribuente -L. n. 212/2000».

2.1. Il ricorrente afferma che nella sentenza impugnata è stata configurata una causa di sospensione della prescrizione non prevista normativamente.

Con il terzo motivo il ricorrente lamenta ai sensi dell’art. 360 comma 1, n.5, cod. proc. civ., l’«Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti» per avere la sentenza della CTR accertato l’intervenuta sospensione della prescrizione decennale, omettendo di esaminare e di dare atto delle fonti da cui ha tratto il proprio convincimento e di considerare che gli atti meramente interni all’amministrazione non hanno alcuna rilevanza ai fini dell’interruzione della prescrizione.
Va preliminarmente esaminata ed accolta l’istanza di estinzione del giudizio avanzata dal ricorrente per avere aderito alla definizione dei carichi pendenti di cui all’art. 6 del d.l. 193/2016, conv, con modif., dalla legge n. 225/2016, con pagamento dell’intero importo dovuto. Istanza sostanzialmente avallata dalla controricorrente che per prima ha depositato l’estratto di ruolo aggiornato che non indicava più iscrizioni pregiudizievoli a carico del contribuente.

Al riguardo va ricordato che «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere
dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, ordinanza n. 24083 del 03/10/2018 (Rv. 650607 – 01).

In estrema sintesi, va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, con spese processuali a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio. Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma il 9 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.