Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, dopo aver impugnato un accertamento basato sul redditometro fino in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata delle controversie. La Corte Suprema, verificata la regolarità della procedura, dichiara l’estinzione del giudizio, compensando le spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Pace Fiscale Estingue il Processo Tributario

L’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come “pace fiscale”, rappresenta uno strumento fondamentale per chiudere le controversie con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che, una volta perfezionata la procedura, l’esito è netto: l’estinzione del giudizio tributario in corso, anche se pendente dinanzi alla Suprema Corte. Questo caso offre spunti pratici sull’efficacia di tali strumenti deflattivi del contenzioso.

I Fatti del Caso: dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria, utilizzando il cosiddetto “redditometro”, aveva ricostruito sinteticamente il reddito del soggetto, contestando una maggiore imposta IRPEF dovuta.

Il contribuente ha impugnato gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale ha però respinto il ricorso. Non dandosi per vinto, ha proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale, ma anche in secondo grado la sua richiesta è stata rigettata. La controversia è così approdata al terzo e ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, sulla base di quattro motivi di ricorso che spaziavano dal difetto di motivazione della sentenza d’appello all’omessa pronuncia su specifiche doglianze.

L’Impatto della Definizione Agevolata sulla Lite

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un elemento risolutivo. Il contribuente ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, una procedura introdotta da una specifica norma di legge (d.l. n. 118 del 2019). A riprova di ciò, ha depositato agli atti del processo sia l’istanza inoltrata all’Agenzia delle Entrate, sia la quietanza di pagamento della prima rata dovuta.

L’adesione a questa “pace fiscale” ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La Corte di Cassazione ha preso atto della documentazione e, soprattutto, della mancata contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate (costituitasi come controricorrente).

Le motivazioni della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno ritenuto che la procedura di definizione agevolata si fosse perfezionata. La regolarità della documentazione depositata e l’assenza di contestazioni da parte dell’Amministrazione Finanziaria sono state considerate prove sufficienti a dimostrare la volontà delle parti di chiudere la lite al di fuori delle aule di giustizia.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si è concluso senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso. La causa del contendere è venuta meno grazie all’accordo raggiunto tra il contribuente e il Fisco. Inoltre, la Corte ha precisato un punto importante: in caso di estinzione del giudizio, non si applica il cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione prevista per chi perde un ricorso in modo definitivo. I giudici hanno sottolineato che tale misura ha natura sanzionatoria e non può essere applicata in via estensiva a casi, come l’estinzione per accordo, non espressamente previsti dalla legge.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma la piena efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per porre fine al contenzioso tributario. L’adesione a tali procedure, se correttamente documentata, determina l’immediata cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del processo, a prescindere dal grado di giudizio in cui si trova. Per i contribuenti, rappresenta una via d’uscita certa dalle lungaggini processuali, mentre per il sistema giudiziario costituisce un importante strumento per ridurre il carico di lavoro. La decisione ribadisce anche un principio di stretta legalità nell’applicazione delle sanzioni processuali, escludendo il pagamento del doppio contributo unificato nei casi non riconducibili a rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue. La Corte, verificata la regolarità della procedura di definizione (istanza e pagamento) e l’assenza di contestazioni, dichiara la cessazione della materia del contendere e la fine del giudizio.

Quali prove deve fornire il contribuente per dimostrare l’avvenuta adesione alla definizione agevolata?
Il contribuente deve depositare l’istanza inoltrata all’Agenzia delle Entrate e la relativa quietanza di pagamento della prima rata (o dell’intero importo, a seconda dei casi), come prova del perfezionamento della procedura.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il pagamento del doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa all’ipotesi di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12415 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12415 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2025

Avv. Acc. IRES e altro

2007 – 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21405/2016 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME e domiciliato ope legis presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione, INDIRIZZO Roma.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 242/2016, depositata in data 15 febbraio 2016.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME gli avvisi di accertamento n. TL3013304024 e n. TL3013304026 ai fini IRPEF, per l’anno di imposta 2008, ricostruendo sinteticamente il reddito del contribuente ai sensi dell’art. 38, d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600, avvalendosi del cd. redditometro.

Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Genova; si costituiva l’Agenzia delle Entrate che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Genova, con sentenza 78/2015, rigettava i ricorsi riuniti.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. della Liguria; l’Ufficio si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’appello

Con sentenza n. 242/2016, depositata in data 15 febbraio 2016, la C.t.r. rigettava l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Liguria, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso. La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo

2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato «Nullità della sentenza per difetto di motivazione. Violazione art. 132 cod. proc. civ.. Violazione dell’art. 36, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in procedendo, nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r ha motivato con una motivazione apparente.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato «Nullità della sentenza per omessa pronuncia. Violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. (art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in procedendo, nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r non ha considerato le doglianze del ricorrente.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38, sesto comma, d.P.r. 31 dicembre 1973, n. 600 vigente ratione temporis e art. 2697 cod. civ. (art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.)», il contribuente lamenta l’ error in iudicando, nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r ha

ritenuto non idonee le prove offerte dal contribuente a superare le presunzioni dell’Ufficio.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato «Omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti (art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.)», il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r ha omesso di considerare una serie di fatti sottoposti al vaglio giudiziario.

Va premesso che il contribuente, con atto depositato in data 5 marzo 2025, ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dall’art. 6 del d.l. n.118 del 2019 ed a tale scopo ha allegato l’istanza inoltrata all’Agenzia delle Entrate in data 31 maggio 2019 nonché la relativa quietanza di avvenuto pagamento della prima rata.

Orbene, vista la regolarità della documentazione depositata, l’assenza di diniego e/o di contestazione della controparte deve ritenersi soddisfatta la procedura di definizione tributaria.

In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizi o per intervenuta definizione agevolata con spese a carico di chi le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante, Cass. 8/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudiz io.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così decisa in Roma in data 18 marzo 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.