Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società di persone ha impugnato un avviso di accertamento per IVA e IRAP basato su studi di settore e omessa documentazione delle rimanenze. Dopo i rigetti nei primi due gradi di merito, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, provvedendo al pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la chiusura delle liti in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con l’amministrazione finanziaria, evitando le incertezze di un giudizio prolungato. Questa procedura permette di estinguere il debito tributario attraverso il pagamento di importi ridotti, portando alla cessazione della materia del contendere anche nelle fasi più avanzate del processo, come il giudizio di legittimità dinanzi alla Suprema Corte.

L’origine della controversia e i gradi di merito

Il caso analizzato trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società di persone. L’Ufficio aveva rilevato maggiori ricavi e costi non dichiarati, basandosi anche sull’adeguamento agli studi di settore e sull’assenza di un prospetto analitico delle rimanenze di magazzino. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano rigettato le istanze della contribuente, confermando la legittimità dell’accertamento induttivo operato dal fisco a causa delle gravi omissioni documentali della società.

L’accesso alla tregua fiscale in Cassazione

Nonostante le sconfitte nei primi due gradi, la società ha presentato ricorso per Cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, è intervenuta la normativa sulla tregua fiscale (Legge n. 197/2022). La contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata, presentando regolare istanza e documentando il versamento della prima rata del debito ricalcolato. Tale scelta ha radicalmente mutato lo scenario processuale, rendendo superflua una decisione sui motivi di ricorso originari.

Il contesto della definizione agevolata nelle liti tributarie

L’adesione alla procedura di sanatoria comporta effetti immediati sul processo. La legge prevede che le controversie definibili possano essere sospese su richiesta del contribuente e, una volta perfezionato il pagamento, il giudizio debba essere dichiarato estinto. Questo meccanismo mira a deflazionare il carico di lavoro delle corti superiori, offrendo al contempo un beneficio economico al contribuente che accetta di chiudere la pendenza.

Gli effetti della definizione agevolata sul processo

Un aspetto cruciale riguarda le conseguenze accessorie dell’estinzione. Quando un giudizio si chiude per definizione agevolata, la legge stabilisce che le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. Inoltre, la natura della pronuncia (estinzione e non rigetto) impedisce l’applicazione delle sanzioni processuali ordinarie, come l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, tipico dei ricorsi respinti o dichiarati inammissibili.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla prova dell’avvenuta presentazione della domanda di definizione e del pagamento della prima rata da parte della società ricorrente. Ai sensi della normativa vigente, tale comportamento determina la cessazione della materia del contendere. I giudici hanno chiarito che l’estinzione del giudizio per questa causa specifica è prevista espressamente dall’art. 1, comma 198, della Legge n. 197/2022, in combinato disposto con le norme del processo tributario. La Corte ha inoltre precisato che, trattandosi di una norma eccezionale e di stretta interpretazione, l’estinzione non può essere equiparata a una sconfitta processuale ai fini del raddoppio del contributo unificato, tutelando così il contribuente da oneri aggiuntivi non previsti dalla sanatoria.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento risolutivo delle liti tributarie pendenti in Cassazione. Per i contribuenti, questa via d’uscita rappresenta un’opportunità per stabilizzare la propria posizione fiscale senza attendere l’esito incerto di una sentenza. Dal punto di vista pratico, è essenziale rispettare rigorosamente i termini per il deposito della documentazione di adesione e dei versamenti presso la cancelleria della Corte per garantire la corretta dichiarazione di estinzione del giudizio e la salvaguardia del patrimonio aziendale da ulteriori spese di soccombenza.

Cosa succede se si aderisce alla definizione agevolata durante il ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere una volta provato il pagamento della somma dovuta o della prima rata.

Chi paga le spese legali in caso di chiusura agevolata della lite tributaria?
Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate senza che il giudice possa disporre rimborsi o condanne a favore dell’altra parte.

È dovuto il raddoppio del contributo unificato se il processo si estingue per sanatoria?
No l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato non si applica perché l’estinzione non equivale a un rigetto o a una inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31271 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31271 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 6179-2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. (C.F. CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), presso il quale è elett.te dom.to;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 7165/5/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, sez. st. di CATANIA, depositata il 10/08/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.V.A. ed I.R.A.P. relativamente all’anno di imposta 2012, conseguenti al maggiore reddito di impresa, ai maggiori ricavi ed ai maggiori costi imputati alla contribuente rispetto a quelli dichiarati, nonché all’adeguamento agli studi di settore ;

che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Catania che, con sentenza n. 7142/2019, rigettò il ricorso;

che la RAGIONE_SOCIALE propose appello innanzi alla C.T.R. della Sicilia, sez. st. di Catania la quale, con sentenza n. 7165/5/2021, depositata il 10/08/2021, rigettò l’appello osservando per quanto in questa sede ancora rileva -come, da un lato, (a) non si ponesse alcun problema di integrità del contraddittorio (questione peraltro ritenuta inammissibile, siccome nuova), per avere partecipato al giudizio di primo grado ‘ tutti i soci che hanno proposto un unico ricorso e anche l’appello è proposto da tutti i soci ‘ e per essere stata la sentenza impugnata ‘ emessa, seppur nei confronti della società, con la partecipazione di tutti i soci ‘ e, dall’altro, (b) correttamente l’Ufficio avesse proceduto ad accertamento induttivo, in assenza del prospetto analitico RAGIONE_SOCIALE rimanenze (espressamente richiesto dagli accertatori e, tuttavia, non consegnato, con conseguente preclusione probatoria al riguardo), cui la società, in regime di contabilità
ordinaria, era tenuta ex art. 15, comma 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, senza (c) alcuna applicazione di doppia presunzione a carico della contribuente, ‘ in quanto la presunzione è unica e ha origine nel comportamento omissivo del contribuente, che ha legittimato, con l’omessa esibizione del prospetto contabile del magazzino, l’ufficio a ricorrere a presunzioni semplici, senza che siano necessari i presupposti di gravità, precisione e concordanza ‘;

che avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

Rilevato che la società ricorrente ha depositato telematicamente (in data 6.10.2023) istanza di estinzione della presente controversia, definibile in base alla normativa contenuta nella l. n. 197 del 2022 (art. 1, commi da 186 a 202), dichiarando di essersi avvalsa della stessa, comunicandolo all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrate ed effettuando il pagamento della prima rata;

che l’art. 1, comma 186, della l. n. 197 del 2022 come modificato dall’ art. 20, comma 1, lett. c, del d.l. n. 34/2023, dispone che ‘ Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 ‘, mentre il
successivo art. 1, comma 197, prevede che ‘ Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘;
Ritenuto, dunque, che il processo debba essere dichiarato estinto, per effetto dell’intervenuta cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 1, comma 198, della l. n. e dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 (cfr. anche Cass., Sez. 5, 11.11.2022, n. 33299, non massimata, in relazione all’analoga disciplina dettata dall’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119 del 2018, conv. con mod. dalla l. n. 136 del 2018);

che, per effetto RAGIONE_SOCIALE medesime previsioni supra richiamate, le spese del presente giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate (cfr. anche Cass., Sez. 5, 9.10.2020, n. 21826, Rv. 659298-01);

che il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione (arg. da Cass., Sez. 3, 20.7.2021, n. 20697, Rv. 662193-01);
La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.