Definizione agevolata: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un lungo contenzioso tributario a seguito dell’adesione della società ricorrente alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La controversia riguardava il disconoscimento della condizione di operatività aziendale, con conseguenti accertamenti per IRES, IRAP e IVA per oltre 7 milioni di euro. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha depositato le quietanze di pagamento delle rate previste dall’accordo transattivo. La Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura, dichiarando la cessazione della materia del contendere ed escludendo l’obbligo di versamento del doppio contributo unificato, tipico dei ricorsi rigettati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata e chiusura delle liti tributarie in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno degli strumenti più efficaci per i contribuenti che desiderano porre fine a contenziosi fiscali complessi e potenzialmente onerosi. In un recente provvedimento, la Suprema Corte ha analizzato gli effetti dell’adesione a tale procedura durante il giudizio di legittimità, confermando come il perfezionamento dell’accordo determini l’immediata chiusura del processo.

L’impatto della definizione agevolata sul processo tributario

Il caso in esame trae origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di trasporti marittimi. L’Ufficio aveva contestato lo status di società operativa, procedendo al recupero di ingenti somme a titolo di IRES, IRAP e IVA, oltre a sanzioni e interessi. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli alla contribuente, la causa è approdata in Cassazione.

La scelta della definizione agevolata

Nelle more del giudizio, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Questa normativa consente di regolarizzare la propria posizione fiscale versando quanto dovuto secondo un piano rateale o in un’unica soluzione, ottenendo in cambio l’estinzione delle liti pendenti. La produzione documentale delle quietanze di pagamento ha costituito la prova del perfezionamento dell’accordo.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità, preso atto della documentazione depositata, hanno dichiarato l’estinzione del procedimento. La definizione agevolata agisce infatti come un fatto sopravvenuto che elimina l’interesse delle parti a una decisione nel merito. Un aspetto di grande rilievo riguarda le spese di lite: la legge stabilisce che queste restino a carico di chi le ha anticipate, evitando ulteriori condanne pecuniarie per le parti.

Esclusione del doppio contributo unificato

Un punto tecnico fondamentale chiarito dall’ordinanza riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Solitamente, quando un ricorso viene rigettato o dichiarato inammissibile, la parte ricorrente è tenuta a versare un ulteriore importo pari al contributo già pagato. Tuttavia, in caso di estinzione per definizione agevolata, tale presupposto non sussiste, garantendo un ulteriore risparmio economico al contribuente.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sul rilievo che l’adesione alla procedura di regolarizzazione fiscale, documentata dal versamento delle rate convenute, integra pienamente i requisiti previsti dalla Legge 197/2022. Poiché l’accordo si è perfezionato correttamente, viene meno l’oggetto stesso del contendere. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la definizione della lite prevalga sulla necessità di una sentenza, in un’ottica di economia processuale e di favore per la riscossione agevolata dei crediti erariali.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la definizione agevolata costituisce una via d’uscita sicura per interrompere contenziosi rischiosi. L’estinzione del giudizio non solo libera il contribuente dal peso dell’accertamento originario, ma previene anche l’aggravio di costi processuali accessori. Resta fondamentale la precisione nel deposito delle prove di pagamento per assicurare che la Corte possa dichiarare tempestivamente la cessazione della materia del contendere.

Cosa succede al ricorso in Cassazione se si aderisce alla definizione agevolata?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a patto che il contribuente depositi le prove dell’avvenuto pagamento di quanto previsto dall’accordo.

Chi deve pagare le spese legali in caso di estinzione per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto specificamente dalla normativa sulla tregua fiscale.

Si deve pagare il doppio contributo unificato se il processo si chiude con la definizione agevolata?
No, l’estinzione del giudizio a seguito di regolarizzazione agevolata esclude i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3618 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3618 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 841/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia, n. 2711/2021, depositata il 29 settembre 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-La controversia riguarda l’impugnazione degli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO emesso per il 2013, notificato il 28/06/2018, nonché n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso per il 2014, n. NUMERO_DOCUMENTO emesso per il 2015 e n. NUMERO_DOCUMENTO emesso per il 2016, notificati questi ultimi il 18/03/2019 alla RAGIONE_SOCIALE, esercente ‘altre attività dei servizi di trasporto marittimo’, attraverso cui l’Ufficio, previo disconoscimento della condizione di operatività della medesima, ai sensi dell’art. 2, comma 36 -decies , del decreto legge n. 138/2011, accertava maggiori imposte IRES, IRAP e IVA per complessivi euro 7.132.682,00, oltre le relative sanzioni e interessi, nonché il correlato atto di recupero crediti n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso anch’esso per il 2014, e notificato il 11/09/2018, con il quale l’Ufficio, sulle medesime basi, recuperava il credito IVA indebitamente compensato dalla ricorrente in tale periodo di imposta, per euro 15.000,00, oltre sanzioni e interessi.
Avverso i citati atti la contribuente proponeva separate impugnazioni avanti la Commissione tributaria provinciale di Foggia.

L’Ufficio si costituiva in giudizio.

La Commissione tributaria provinciale di Foggia, con la sentenza n. 275/01/2020 del 20 maggio 2020, disposta la riunione dei procedimenti, rigettava i ricorsi.

-Avverso tale pronuncia la contribuente proponeva atto di appello.

Si costituiva l’Ufficio .

La Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, con sentenza n. 2711/26/2021, depositata il 29 settembre 2021, ha rigettato l’impugnazione.

-La contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituta con controricorso.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con memoria del 7 novembre 2025 la contribuente ha depositato atto di definizione ai sensi dell’articolo 1, commi 213 e seguenti, legge 22 dicembre 2022, n. 197, mediante accordo perfezionatosi con il versamento di quanto dovuto, nonché n. 8 quietanze di pagamento RAGIONE_SOCIALE rate convenute.

Alla luce dell’intervenuta definizione della lite, segue la declaratoria di estinzione del giudizio.

-Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 1, comma 198, legge 197 del 2022.

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del c.d. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass. n. 39284/2021; Cass. n. 27244/2022).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria del 25 novembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.