Definizione agevolata: estinzione del giudizio

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società contribuente riguardante la deduzione di costi e l’omessa contabilizzazione di ricavi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. n. 119/2018, provvedendo al pagamento delle somme dovute. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro i termini, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restino a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere i contenziosi tributari in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno degli strumenti più efficaci per risolvere le pendenze con il Fisco, specialmente quando il contenzioso raggiunge i gradi più alti della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti processuali dell’adesione a questa procedura, confermando come la regolarizzazione della posizione debitoria porti alla chiusura definitiva del processo senza ulteriori strascichi giudiziari.

Il caso: contestazioni fiscali e definizione agevolata

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società di capitali. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’indebita deduzione di costi non inerenti o non documentati, oltre all’omessa contabilizzazione di ricavi per l’anno d’imposta 2008. Dopo un esito favorevole al contribuente nei gradi di merito, la causa approdava in Cassazione su ricorso dell’Agenzia delle Entrate.

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società decideva di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dal Decreto Legge n. 119 del 2018. Tale scelta ha radicalmente mutato lo scenario processuale, rendendo superflua l’analisi dei motivi di ricorso inizialmente proposti dall’ufficio fiscale.

Effetti della definizione agevolata sul processo

L’adesione alla sanatoria fiscale comporta obblighi precisi sia per il contribuente che per l’amministrazione. Nel caso di specie, la società ha depositato la domanda di definizione e la prova del pagamento degli importi dovuti. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, ha confermato il regolare versamento delle somme, chiedendo formalmente la cessazione della materia del contendere.

La Corte ha rilevato che, in assenza di un’istanza di trattazione da parte dei soggetti coinvolti, il processo deve essere dichiarato estinto. Questo automatismo garantisce una rapida uscita dal sistema giudiziario una volta che l’accordo transattivo con lo Stato è stato perfezionato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’applicazione rigorosa dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018. La norma stabilisce che la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi. Se il contribuente adempie e non viene presentata istanza di trattazione entro i termini previsti (originariamente fissati al 31 dicembre 2020), il giudizio si estingue.

I giudici hanno sottolineato che il provvedimento di estinzione ha una natura meramente processuale. Ciò significa che non viene emessa una sentenza sul merito della pretesa tributaria originaria, ma si prende semplicemente atto del venir meno dell’interesse delle parti alla prosecuzione della lite. L’efficacia di tale decisione riguarda esclusivamente la chiusura del rito a seguito del nuovo accordo sulle modalità di adempimento dell’obbligazione tributaria.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sanciscono l’estinzione del giudizio e la compensazione di fatto delle spese legali. Ai sensi dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992, le spese del giudizio estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Questa decisione conferma che la definizione agevolata non solo risolve il debito fiscale, ma pone fine in modo tombale a procedimenti giudiziari lunghi e costosi, evitando il rischio di soccombenza e ulteriori oneri processuali per il contribuente che sceglie la via della conciliazione.

Cosa succede se si aderisce alla definizione agevolata durante un ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a condizione che siano stati effettuati i pagamenti previsti e non sia stata presentata istanza di trattazione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per definizione agevolata?
Secondo la normativa vigente, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diversi accordi tra le parti.

L’estinzione del giudizio crea un precedente vincolante sul merito della causa?
No, il provvedimento di estinzione ha natura meramente processuale e non costituisce giudicato sostanziale sulla pretesa tributaria originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5999 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5999 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24182/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE (c.f. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (c.f. CODICE_FISCALE) in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana n. 683/2017, depositata il 10/3/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/2/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

A RAGIONE_SOCIALE, ora RAGIONE_SOCIALE, veniva notificato un avviso di accertamento contestando, per l’anno d’imposta 2008, la deduzione di costi di competenza di altro esercizio e di costi non documentati o non inerenti nonché la mancata contabilizzazione e dichiarazione di ricavi.

Con la sentenza n. 278/2013, la Commissione Tributaria Provinciale di Pistoia accoglieva parzialmente ricorso con riferimento ai rilievi per i costi non di competenza dell’esercizio 2008 e le spese per pubblicità e propaganda.

Con la sentenza n. 683/2017, la CTR della Toscana rigettava l’impugnazione dell’RAGIONE_SOCIALE , confermando che i componenti negativi del reddito erano detraibili.

L ‘RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, rispetto a cui ha resistito con controricorso la società.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

Con memoria depositata 18/12/2024 la controricorrente ha chiesto che sia dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Nel termine di cui al comma 1, terzo periodo, dello stesso articolo la ricorrente hanno depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo del ricorso l’RAGIONE_SOCIALE ha lamentato la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 t.u.i.r. , in relazione all’art. 360, primo comma, n um. 3, c.p.c., per l’annullamento dell’avviso con riguardo ai costi non di competenza del 2008.

Con il secondo motivo l’RAGIONE_SOCIALE ha dedotto la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n um. 4, c.p.c., sempre con riferimento ai costi non di competenza del 2008.

Con il terzo motivo l’RAGIONE_SOCIALE ha eccepito la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 t.u.i.r., dell’art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n um. 3, c.p.c., in quanto il giudice ha invertito l’onere della prova , gravante sul contribuente, sui contestati costi di pubblicità e propaganda.

Con il quarto motivo l’RAGIONE_SOCIALE ha denunciato la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione dell’art. 111, sesto comma, Cost., degli artt. 36 e 61 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 132 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c., non avendo la sentenza preso posizione sull ‘ omessa contabilizzazione dei ricavi.

Rispetto allo scrutinio dei quattro motivi del ricorso appare pregiudiziale l’esame della richiesta contenuta nelle memorie RAGIONE_SOCIALE parti di dichiarare cessata la materia del contendere e l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 119 del 2018 , per l’adesione della società alla procedura di definizione agevolata.

L’art. 6 d.l. n. 119 del 2018 , sulla ‘Definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie’ , prevede, al comma 6, che ‘La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del presente articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019’, fatta salva, nell’interesse del contribuente, la possibilità di rateazione fino a venti rate trimestrali, l’ultima RAGIONE_SOCIALE quali con scadenza nel febbraio 2024. Tuttavia, ai fini degli esiti processuali, il successivo comma 10 prevede che il giudizio resti sospeso fino al 31 dicembre 2020 a fronte della produzione della domanda e della prova del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute (o della prima rata), mentre il successivo comma 13 ricollega alla stessa data del 31 dicembre 2020 la declaratoria di estinzione (‘In mancanza di istanza di trattazione’). Ciò avviene dopo il decorso del termine per la valutazione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE domande di definizione e l’adozione dei provvedimenti di diniego, da notificarsi entro il 31 luglio 2020, e pertanto in presenza dell’accoglimento esplicito o tacito della domanda, a prescindere dal compiuto e integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute e, anzi, in ipotesi di pagamento rateale, anche prima dell’integrale adempimento.
7. Con memoria 27 novembre 2025 i difensori della controricorrente hanno comunicato che la società ha presentato domanda di definizione agevolata, depositandola unitamente al verbale di contraddittorio con l’Ufficio relativo alla corretta determinazione dell’importo da versare. Con memoria 22 gennaio 2026 l’Avvocatura dello Stato ha chiesto la cessazione della materia del contendere, deducendo che, con nota prot. n. 3933 in data 20 gennaio 2026, la Direzione Provinciale di Pistoia dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrate ha comunicato che il contribuente aveva provveduto al regolare pagamento della domanda di definizione. In mancanza d ‘ istanza di trattazione, viste le richieste RAGIONE_SOCIALE parti, il procedimento deve essere dichiarato estinto. Il provvedimento che dichiara l’estinzione si connota alla stregua di una statuizione meramente processuale, inidonea ad arrecare pregiudizio alle parti coinvolte e a costituire giudicato sostanziale sulla pretesa fatta valere. L’efficacia del giudicato concerne il solo aspetto del venir meno, per effetto del nuovo ‘accordo’ sulle modalità di adempimento dell’obbligazione tributaria, dell’interesse alla prosecuzione del giudizio.
8. Le spese del giudizio estinto rimangono, ai sensi dell’art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992 a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate. Tenuto conto che la parte ricorrente è un’ amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato e dell’esito del giudizio, non è applicabile dell’art. 13, comma 1quate r, del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Così deciso in Roma, il 4/2/2026

la Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.